Dokument Inifrån - Vaccinkrigarna (SVT)

[Dentaku]

Dör fler av vaccinet än av mässlingen?

Om vi nu ska spekulera kring om. Skulle inte forskning kring mässlingsbehandling kunnat tränga undan annan forskning? Forskning som vi har kunnat bedriva nu när vaccin mot ett flertal sjukdomar finns.

Det låter inte helt otroligt. Att forskning på mässling hade varit till nytta för att bekämpa andra sjukdomar är ju verkligen inte heller säkert med tanke på att de antivirala läkemedel som finns inte går att använda för att behandla mässling.

 

[Sol]

Så du menar att vetenskapen inte har mer att lära på området vårt "immunfötsvar" ? Vi är helt fullärda och vet exakt vad vaccinationer kommer att innebära i framtiden och i förhållande till icke upptäckta metoder?

Det har väl ingen påstått. Vi kan inte utgå från mer än vad vi vet idag.

 

[Dentaku]

Så du menar att vetenskapen inte har mer att lära på området vårt "immunfötsvar" ? Vi är helt fullärda och vet exakt vad vaccinationer kommer att innebära i framtiden och i förhållande till icke upptäckta metoder?

Det vore mycket mer intressant att diskutera med dig om du faktiskt läser vad jag skriver. Här svarade jag på ett inlägg där det påstods att vi bara var i början att förstå hur vaccin påverkar immunförsvaret.

Var någonstans i mitt svar till detta kan du läsa ut något av det du skrivit ovan?

 

[Lobelia]

Det har väl ingen påstått. Vi kan inte utgå från mer än vad vi vet idag.

Ja och nej, jag tycker det är direkt begränsande att utgå från att våra kunskaper inte förändras.

 

[Dentaku]

Då var det du som påstod det i så fall. Någon påstod att de som vaccinerats korrekt hade 0% risk att bli allvarligt sjuka i mässlingen. Jag reagerade på det och menade att så inte var fallet. Är vi överen om att åtminstone enstaka kan drabbas av komplikationer så är det hela ett missförstånd .

Det var jag som skrev det. Att drabbas av en allvarlig biverkning till vaccinet är nämligen inte samma sak som att bli allvarligt sjuk i mässlingen.

 

[Dentaku]

Ja och nej, jag tycker det är direkt begränsande att utgå från att våra kunskaper inte förändras.

Det jag och många med mig undrar över är vad som skulle vara bättre än att ha ett billigt preparat som gör det möjligt att utrota sjukdomen i fråga.

Det är för sent att pröva något annat med smittkoppor, men ska forskningen rikta in sig på att behandla polio i stället för att vaccinera och utrota?

 

[Lobelia]

Det var jag som skrev det. Att drabbas av en allvarlig biverkning till vaccinet är nämligen inte samma sak som att bli allvarligt sjuk i mässlingen.

Och du kanske ska läsa vad du själv skriver, det är bland annat detta jag reagerade på

Nej, men de som får mässling trots att de är fullvaccinerade blir inte allvarligt sjuka och - framför allt - sprider de inte smittan vidare.

Och här svarade jag att man visst kan bli allvarligt sjuk trots vaccination. Och så var diskussionen igång.

 

[Dentaku]

Och du kanske ska läsa vad du själv skriver, det är bland annat detta jag reagerade på


Och här svarade jag att man visst kan bli allvarligt sjuk trots vaccination. Och så var diskussionen igång.

Fast en komplikation av vaccineringen ÄR inte samma sak som att man senare skulle bli sjuk i mässlingen. Skilj på dessa saker.

Mässlingvaccinet kan i ytterst sällsynta fall leda till biverkningar. Dessa är desamma som några av komplikationerna av mässling, bara mycket mer sällsynta. De märks inom några veckor.

När en person väl är fullvaccinerad är risken mycket liten att denna blir smittad av mässling. Om det ändå sker blir hen inte allvarligt sjuk, och hen orsakar inte smittspridning.

 

[Sol]

Ja och nej, jag tycker det är direkt begränsande att utgå från att våra kunskaper inte förändras.

Jag skriver inte att kunskap inte förändras. Idag utgår vi från vad vi vet idag. Imorgon utgår vi ifrån vad vi vet imorgon.

 

[Tulip]

Om det var allmänt känt redan tidigt hur kunde vi då hamna i den situation vi är idag när det gäller antibiotika?

Som många andra skrivit har det varit känt lika länge som det har funnits. Flemming varnade för det redan i sin Nobelföreläsning http://docplayer.se/40994824-Alexander-fleming-nobelforelasning-1945.html. Att det är känt är ju inte samma sak som att mänskligheten drar vettiga slutsatser och agerar som vi borde. Vilket Flemming också förutsåg.

 

[vilde]

Resistensproblemet med antibiotika är betydligt enklare och lättare att förutse än det mänskliga immunsystemets påverkan. Narkolepsi är ett exempel, de som drev igenom vaccineringen säger nu att ingen kunde förutse detta (vilket dock inte är helt sant, flera läkare varnade innan för att använda ett oprövat vaccin på det sättet). Sambandet med narkolepsi var dessutom ganska enkelt att upptäcka genom att det kom relativt kort efter vaccineringen, hade tidsintervallet istället varit säg tio år hade med stor sannolikhet inte biverkningen registrerats.

Att det kan finnas allvarliga biverkningar med att vaccinera är helt klart, lika klart är att vacciner spelar en stor roll för att förhindra allvarliga sjukdomar. Det är för mig en fråga om att väga nyttan mot möjlig risk och det är i vissa fall väldigt lätt, i andra fall ganska svårt.

 

[Lobelia]

Jag skriver inte att kunskap inte förändras. Idag utgår vi från vad vi vet idag. Imorgon utgår vi ifrån vad vi vet imorgon.

Och jag tycker man ska vara medveten om att kunskapen kan förändras och tänka utanför boxen.

 

[Dentaku]

Resistensproblemet med antibiotika är betydligt enklare och lättare att förutse än det mänskliga immunsystemets påverkan. Narkolepsi är ett exempel, de som drev igenom vaccineringen säger nu att ingen kunde förutse detta (vilket dock inte är helt sant, flera läkare varnade innan för att använda ett oprövat vaccin på det sättet). Sambandet med narkolepsi var dessutom ganska enkelt att upptäcka genom att det kom relativt kort efter vaccineringen, hade tidsintervallet istället varit säg tio år hade med stor sannolikhet inte biverkningen registrerats.

Att det kan finnas allvarliga biverkningar med att vaccinera är helt klart, lika klart är att vacciner spelar en stor roll för att förhindra allvarliga sjukdomar. Det är för mig en fråga om att väga nyttan mot möjlig risk och det är i vissa fall väldigt lätt, i andra fall ganska svårt.

Att det kan finnas allvarliga biverkningar med vaccin är helt klart. Du pratar dock om att det skulle finnas risker med att vaccinera, eftersom "vaccin innebär en påverkan på immunsystemet som vi trots allt bara är i början på att förstå och atti stor skala helt okritiskt använda vaccin kan slå tillbaka". Det låter alltså inte som om du vill varna för faran med enstaka vaccin, utan någon slags generell risk.

Man studerar potentiella biverkningar även sett på mycket långa tidsintervall, t ex om det finns en ökad risk för SSPE av mässlingsvaccin.

 

[sjoberga]

Resistensproblemet med antibiotika är betydligt enklare och lättare att förutse än det mänskliga immunsystemets påverkan. Narkolepsi är ett exempel, de som drev igenom vaccineringen säger nu att ingen kunde förutse detta (vilket dock inte är helt sant, flera läkare varnade innan för att använda ett oprövat vaccin på det sättet). Sambandet med narkolepsi var dessutom ganska enkelt att upptäcka genom att det kom relativt kort efter vaccineringen, hade tidsintervallet istället varit säg tio år hade med stor sannolikhet inte biverkningen registrerats.

Att det kan finnas allvarliga biverkningar med att vaccinera är helt klart, lika klart är att vacciner spelar en stor roll för att förhindra allvarliga sjukdomar. Det är för mig en fråga om att väga nyttan mot möjlig risk och det är i vissa fall väldigt lätt, i andra fall ganska svårt.

Det är därför vacciner genomgår rigorösa kvalifikationsprocesser, och därefter tas beslut av människorna med allra mest kunskap om hur vaccinet är lämpligt att använda eller inte. Eftersom det är ibland svåra beslut, är det bekymmersamt att det finns en rörelse som vill trycka beslutet ned till individer, som dessutom i allt högre grad bortser från kunskap och fakta.

Vacciner är speciellt på det sätt att läkemedlet oftast inte är till för enbart individen, utan minst lika mycket för kollektivet. Väljer jag bort en cancerbehandling ökar risken bara för mig att avlida snarare, väljer jag bort ett vaccin ökar risken för andra, de mest sårbara.

Att göra människor tveksamma inför vaccin med svepande pseudovetenskapliga argument borde kunna leda till åtal för vållande av annans död. Säkert inte rimligt men motsvarar min nivå av irritation över dumheten gällande denna diskussion som är globalt växande.

Kunskap, kunskap, kunskap. Tack.

 

[Sol]

Och jag tycker man ska vara medveten om att kunskapen kan förändras och tänka utanför boxen.

Och det gör ju ämnesexperterna. När lekmän gör det blir det ofta bara vilt fantiserande. Vaccin och immunologi är inte mitt expertområde så jag har inte den kunskap som krävs för att brainstorma och dra rimliga slutsatser på det området.

Där befinner sig de flesta av oss.

 

[Lobelia]

Det är därför vacciner genomgår rigorösa kvalifikationsprocesser, och därefter tas beslut av människorna med allra mest kunskap om hur vaccinet är lämpligt att använda eller inte. Eftersom det är ibland svåra beslut, är det bekymmersamt att det finns en rörelse som vill trycka beslutet ned till individer, som dessutom i allt högre grad bortser från kunskap och fakta.

Vacciner är speciellt på det sätt att läkemedlet oftast inte är till för enbart individen, utan minst lika mycket för kollektivet. Väljer jag bort en cancerbehandling ökar risken bara för mig att avlida snarare, väljer jag bort ett vaccin ökar risken för andra, de mest sårbara.

Att göra människor tveksamma inför vaccin med svepande pseudovetenskapliga argument borde kunna leda till åtal för vållande av annans död. Säkert inte rimligt men motsvarar min nivå av irritation över dumheten gällande denna diskussion som är globalt växande.

Kunskap, kunskap, kunskap. Tack.

Det är lika illa att hänvisa till vetenskapen och säga att ett vaccin är helt ofarligt och att det inte har några biverkningar. Man kan säga att fram till idag har vi inte sett några eller redovisa de man känner till. Många här raljerar över tanken att det kan finnas en baksida med vaccin och kallar de som är rädda idioter i olika termer.

I den miljön frodas misstankar och polarisering.

 

[MCP]

Många här raljerar över tanken att det kan finnas en baksida med vaccin och kallar de som är rädda idioter i olika termer.

I den miljön frodas misstankar och polarisering.

Fast, jag har inte sett någon kallas för idiot för att de är rädda, däremot har jag sett att de som försöker sprida denna rädsla (oftast baserat mest på känslor och åsikter) till andra bli kallade det.

 

[MCP]

Kunskap, kunskap, kunskap. Tack.

Vaddåå kunskap, jag har ju faktiskt mina känslor och åsikter att gå på, och vi har ju faktiskt åsiktsfrihet här i det här landet så jag har rätt att tycka såhär. Ja och källor, det kan du söka efter själv, det är bara att googla...

Så inte någon missförstår, så detta är ju inte min egna åsikt, utan jag återger bara hur det låter på facebook i vissa grupper. Jag önskar att jag kunde säga att det är ett skämt, men nej, tyvärr inte.

 

[Lobelia]

Fast, jag har inte sett någon kallas för idiot för att de är rädda, däremot har jag sett att de som försöker sprida denna rädsla (oftast baserat mest på känslor och åsikter) till andra bli kallade det.

Inte med det ordet men det är de andemeningen. Just nu har du ifrågasatt min upplevelse. Jag upplever det som folk vill knuffa in mig i fållan av antivaxxers, och att jag inte är klok som ens fundera kring att vaccin och hur vi klarat oss utan mässlingsvaccin.

Jag har gång på gång fått upplysa om att jag inte är emot vaccin. Det är man tydligen per automatik om man reflekterar över vaccin och hur vi klarat oss utan.

 

[Lobelia]

Vaddåå kunskap, jag har ju faktiskt mina känslor och åsikter att gå på, och vi har ju faktiskt åsiktsfrihet här i det här landet så jag har rätt att tycka såhär. Ja och källor, det kan du söka efter själv, det är bara att googla...

Så inte någon missförstår, så detta är ju inte min egna åsikt, utan jag återger bara hur det låter på facebook i vissa grupper. Jag önskar att jag kunde säga att det är ett skämt, men nej, tyvärr inte.

Ja raljera över folks rädslor. Det får dem säkert att ändra åsikt...

Det bästa du kan göra för att se till att de som är tveksamma till vaccin blir anivaxxers är att bete dig på detta viset.