Dokument Inifrån - Vaccinkrigarna (SVT)

[Modest]

Inte bara det, samhället har också ändrats ganska ordentligt. Det finns fler stressfaktorer som i sig leder till att problematiken blir mer påtaglig för många, och så leder det till utredning och diagnos när de kanske under andra förhållanden skulle ha glidit under radarn så att säga.

Det också såklart!

 

[parellikusken]

Jag tycker det spär på vidrigheten att hon är beräknande och håller tyst om vad hon egentligen tror för att få folk att lyssna. Många kan tro på att vaccin kan vara farliga, betydligt färre på att det skulle finnas en elit som vill fördumma folk genom att vaccinera folk och lägger man på förintelseförnekelse på det så är det få som tror på hela det paketet om man får det presenterat direkt och det inte smygs in.

Definitivt!
Såg man ju på kvinnan med barnet som var osäker på vaccin, hur besviken hon blev på henne och började tvivla på allt hon sagt.

 

[Masqueradee]

"Det är new world order!"
"Eh... Kan du utveckla? Har du källor?"
"Det får du leta själv, tänker inte pådyvla dig något"

 

[Miks]

Detta är din srämselpropaganda



Det är inte fakta att försöka få folk att tro att Sverige kommer att ha samma dödlighet när det gäller mässling som ett fattigt land som Samoa, det är skrämselpropaganda. Inte ens på 50-60-talet då vi inte vaccinerade hade vi så höga dödstal och sjukvården har utvecklats sedan dess. Det är vettigare att jämföra med Frankrike som har likartade möjligheter när det gäller sjukvård där dog 0,2%. Om man kommer med osanna eller osannolika risker med sjukdomen spelar man antivaxarna rakt i händerna, då kan de peka på korrekt fakta och påtala att man försöker skrämma dem till att vaccinera med osanningar.

Mässlingen är en allvarlig sjukdom, den är smärtsam, har mycket biverkningar men med god sjukvård är det faktiskt få som dör, sen påverkas dödstalen mycket av vilken åldersgrupp som blir utsatt då det främst är barn under 5 som dör.

Men blir det inte lite statistik skevt att jämföra 3700+ fall i Samoa med 500ish fall i Tyskland?

Det finns ju såklart många fler faktorer som skiljer Samoa mot Tyskland men oavsett kanske sanningen ligger någonstans emellan 3,5 och 0,2?

Mvh Miks

 

[Lobelia]

Men blir det inte lite statistik skevt att jämföra 3700+ fall i Samoa med 500ish fall i Tyskland?

Det finns ju såklart många fler faktorer som skiljer Samoa mot Tyskland men oavsett kanske sanningen ligger någonstans emellan 3,5 och 0,2?

Mvh Miks

Det är Frankrike jag jämfört med och 22000 fall https://sv.wikipedia.org/wiki/Mässling

Varför vill du lägga det mitt emellan när det gäller 2 länder (eller 3 om vi tar med dina tyska siffror) där vi har likartade förhållanden som Tyskland och Frankrike och mycket lite gemensamt med Samoa? Tror du vi har så mycket sämre sjukvård än Frankrike, Tyskland och Sverige på 1960/70 -talet så att så mycket större andel skulle dö i Sverige? Hur motiverar du det i så fall?

 

[gul_zebra]

Sträckkollade på serien igår och helvete vad frustrerad jag blev över hela autism-grejen. Främst just att samhället skulle kollapsa med för många autister, för autister kan ingenting, "inte ens driva ett Starbucks". Ehum... Anthony Hopkins? Dan Harmon? Temple Grandin? Susan Boyle? Greta Thunberg?

Jag tycker så synd om de autistiska barn som växer upp med sånahär föräldrar, föräldrarna i sig blir ju ett handikapp. Hur blir livet för en människa som från start får lära sig att hen inte kommer klara av någonting, inte kommer ha något att leva för, osv?

 

[Masqueradee]

Sträckkollade på serien igår och helvete vad frustrerad jag blev över hela autism-grejen. Främst just att samhället skulle kollapsa med för många autister, för autister kan ingenting, "inte ens driva ett Starbucks". Ehum... Anthony Hopkins? Dan Harmon? Temple Grandin? Susan Boyle? Greta Thunberg?

Jag tycker så synd om de autistiska barn som växer upp med sånahär föräldrar, föräldrarna i sig blir ju ett handikapp. Hur blir livet för en människa som från start får lära sig att hen inte kommer klara av någonting, inte kommer ha något att leva för, osv?

Det känns som att vissa nästan helre vill ha ett dött barn av mässling än ett levande barn med autism.

 

[gul_zebra]

Det känns som att vissa nästan helre vill ha ett dött barn av mässling än ett levande barn med autism.

Jo. Funkofobin är ett faktum.

 

[ameo]

https://www.aftonbladet.se/nyheter/...ljer-sig-antisemitism-och-konspirationsteorie

sista stycket i artikeln:

Alltså just det att de faktiskt förnekar att det ens finns ett virus just nu, det är nog det som är mest skrämmande.

 

[mamman]

Det är Frankrike jag jämfört med och 22000 fall https://sv.wikipedia.org/wiki/Mässling

Varför vill du lägga det mitt emellan när det gäller 2 länder (eller 3 om vi tar med dina tyska siffror) där vi har likartade förhållanden som Tyskland och Frankrike och mycket lite gemensamt med Samoa? Tror du vi har så mycket sämre sjukvård än Frankrike, Tyskland och Sverige på 1960/70 -talet så att så mycket större andel skulle dö i Sverige? Hur motiverar du det i så fall?

Jag förstår inte riktigt vart du vill komma? Menar du att vi (i Sverige) inte behöver vaccinera för att andelen som dör av dem som får mässling är så liten?
Räkneexempel:
Eftersom mässling är så smittsamt borde man kunna räkna med att större delen av befolkningen drabbas. Om vi för enkelhetens skull antar att 90% av befolkningen får den och de får den när de är 4 år. 2019 hade vi 122 848 4-åringar i Sverige. Om 90% av dem insjuknar så är det drygt 110 000 sjuka. Om 1 promille av dem dör så är det alltså 110 barn, om 2 promille 220 barn. 2019 så dog det totalt 289 barn i åldern 0-4 år.
Till detta så skall man lägga de sjukhusresurser som krävs för att inte fler ska dö. Hur många andra allvarligt sjuka/skadade riskerar vi att förlora på grund av att så stor del av resurserna går till att vårda mässlingsjuka?

Detta oavsett så förstår jag inte varför det är ointressant att fler barn dör i länder med sämre sjukvård - varför medför våra bättre resurser att vi inte ska vaccinera?

Eller har jag missuppfattat dig helt?

 

[Lobelia]

Jag förstår inte riktigt vart du vill komma? Menar du att vi (i Sverige) inte behöver vaccinera för att andelen som dör av dem som får mässling är så liten?
Räkneexempel:
Eftersom mässling är så smittsamt borde man kunna räkna med att större delen av befolkningen drabbas. Om vi för enkelhetens skull antar att 90% av befolkningen får den och de får den när de är 4 år. 2019 hade vi 122 848 4-åringar i Sverige. Om 90% av dem insjuknar så är det drygt 110 000 sjuka. Om 1 promille av dem dör så är det alltså 110 barn, om 2 promille 220 barn. 2019 så dog det totalt 289 barn i åldern 0-4 år.
Till detta så skall man lägga de sjukhusresurser som krävs för att inte fler ska dö. Hur många andra allvarligt sjuka/skadade riskerar vi att förlora på grund av att så stor del av resurserna går till att vårda mässlingsjuka?

Detta oavsett så förstår jag inte varför det är ointressant att fler barn dör i länder med sämre sjukvård - varför medför våra bättre resurser att vi inte ska vaccinera?

Eller har jag missuppfattat dig helt?

Jag menar det jag skriver är det konstigt, du behöver inte läsa in något annat än just det. Du kan läsa mina tidigare inlägg också. Mässlingen är en allvarlig sjukdom som den är. Det ger bara antivaxarna mer vatten på kvarnen att komma med uppenbara lögner. Ja det är en uppenbar lögn i min värld att påstå att mässlingen dödar 3,5% när den i likvärdiga länder (exv Frankrike) dödat 2 promille

Jag förstår inte riktigt din poäng med ditt inlägg? Det jag verkligen skrivit kommenterar du inte, dvs felaktigheten att påstå att mässlingen kommer att döda 3,5% i Sverige. Det enda du gör är att gissa vad jag kan tänkas tycka och sen såga det. Du menar väl inte att det är rätt att skrämma folk till att vaccinera sina barn och använda samma typ av faktaförvanskning som antivaxarna beskyller samhället för att använda?

Jag har vissa dubier om mängden vacciner som finns men inte mot mpr, vi kan inte gärna sluta nu det skulle få stora konsekvenser då vaccin ger lite sämre skydd än genomgången sjukdom.

 

[Wingates]

Jag har vissa dubier om mängden vacciner som finns men inte mot mpr, vi kan inte gärna sluta nu det skulle få stora konsekvenser då vaccin ger lite sämre skydd än genomgången sjukdom.

Vilka mängder vaccin? Vilka ska bort?

 

[Lobelia]

Vilka mängder vaccin? Vilka ska bort?

Det blir ett gäng vaccin mpr är 3 bara det - ska man resa utomlands blir det ibland några till- det kan bli många under en livstid., jag själv väljer bort säsongsinfluensan och TBE. TBE för att fästingar inte gillar mig och säsongsinfluensan väntar jag med till jag blir äldre och mer i en riskgrupp.

Det är upp till var och en att välja utifrån hur deras liv ser ut.

 

[Miks]

Det är Frankrike jag jämfört med och 22000 fall https://sv.wikipedia.org/wiki/Mässling

Varför vill du lägga det mitt emellan när det gäller 2 länder (eller 3 om vi tar med dina tyska siffror) där vi har likartade förhållanden som Tyskland och Frankrike och mycket lite gemensamt med Samoa? Tror du vi har så mycket sämre sjukvård än Frankrike, Tyskland och Sverige på 1960/70 -talet så att så mycket större andel skulle dö i Sverige? Hur motiverar du det i så fall?

Ah ok! Jag läste som en kratta och googla desto sämre. Tack!

Mvh Miks

 

[Vallmo]

Det finns inga mediciner eller vaccin utan biverkningar. Och det finns ett skäl till att i princip bara sjukvårdspersonal får ge injektioner. Inget i världen är riskfritt. Risk innebär egentligen en sammanvägning av sannolikheten för ett negativt utfall och "kostnaden" för det.

Det handlar för politiker (och för oss "vanliga") att välja det minst riskfyllda alternativet och att undvika risker när det går. Men priset för att undvika riskerna med ett vaccin är att man då tar riskerna med sjukdomen. Det är här jag tror att väldigt många anti-vaccers gör en tankevurpa.

Det vanligaste vaccinet att ifrågasätta är mässlingsvaccinet, där många befarar en risk för autism. Den risken har inte kunnat bekräftas i senare försök och studien som orsakade oron har dragits tillbaka. I studien beskrevs en ganska liten förhöjd risk att utveckla autism. Samtidigt har vaccinet visat sig ge ett gott skydd mot mässling - en sjukdom med hög dödlighet och risk för permanenta skador.

Innan vaccinationsprogrammen dog ett par miljoner människor om året i mässling - nu dör runt 140 000 och då oftast i länder där tillräckligt med vaccin inte finns. Så när det gäller mässlingsvaccin är det klart att den eventuella risken med ett vaccin är värd att ta - detta gäller även om risken med vaccinet skulle vara så hög som många på internet gör gällande. Jag ser hellre att ungarna i min närhet är autistiska än döda. (Men tänk - det var i runda slängar motsvarande två corona-pandemier om året som dog av mässling innan vaccinationsprogrammen!) (för siffror https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/measles)

Människan har faktiskt kunnat utrota smittkoppor med hjälp av vaccin

Gillar den sista raden. Det inger hopp.

 

[mamman]

Jag menar det jag skriver är det konstigt, du behöver inte läsa in något annat än just det. Du kan läsa mina tidigare inlägg också. Mässlingen är en allvarlig sjukdom som den är. Det ger bara antivaxarna mer vatten på kvarnen att komma med uppenbara lögner. Ja det är en uppenbar lögn i min värld att påstå att mässlingen dödar 3,5% när den i likvärdiga länder (exv Frankrike) dödat 2 promille

Jag förstår inte riktigt din poäng med ditt inlägg? Det jag verkligen skrivit kommenterar du inte, dvs felaktigheten att påstå att mässlingen kommer att döda 3,5% i Sverige. Det enda du gör är att gissa vad jag kan tänkas tycka och sen såga det. Du menar väl inte att det är rätt att skrämma folk till att vaccinera sina barn och använda samma typ av faktaförvanskning som antivaxarna beskyller samhället för att använda?

Jag har vissa dubier om mängden vacciner som finns men inte mot mpr, vi kan inte gärna sluta nu det skulle få stora konsekvenser då vaccin ger lite sämre skydd än genomgången sjukdom.

Jag håller med dig om att man inte ska överdriva dödligheten i mässling i Sverige idag. Men jag har uppfattat några av dina inlägg som att du vill tona ner/negligera de risker som faktiskt finns. Och att du tycker att det är onödigt att vaccinera mot (bl a) mässling i Sverige. Men då har jag missuppfattat dig, ser när jag läser igen att du har resonerat lite fram och tillbaka i dina inlägg, men jag håller inte med dig om att vi inte skulle ha börjat med allmän vaccinering av mässling eller andra allvarliga sjukdomar eller att vi för att övertyga antivaxarna ska minska på vaccinerandet så att allmänheten får se hur allvarligt mässling är.

Något tiotal om året i snitt från 50-talet tills man började vaccinera i full skala, dödstalen sjönk drastiskt innan vaccinet kom till. Idag hade det nog varit när noll. Sjukdomen är dock rätt plågsam och mycket farligare om man får den senare i livet.

Jag tror vi kunnat klara mässlingen bra om vi inte börjat vaccinera alla, metoder och medicinering hade förmodligen utvecklats på ett helt annat vis. Nu har vi däremot börjat vaccinera och då blir det mycket svårt att försvara att inte fortsätta. Om folk slutar vaccinera tror jag att antivaxers angående mässlingen kommer att sanera sig själv. Blir sjukdomen vanlig igen så blir det få som inte inser faran en eventuell risk för en följd av vaccineringen betyder betydligt mindre om man sett sjukdomen och död orsakad va den, men det kommer att kosta mycket lidande och en del liv i så fall.

Sjukvården skulle orkat med om vi aldrig haft vaccinet det gjorde den på 60 och 70-talet. Då hade vi haft en naturlig flockimmunitet där flertalet barn fick sjukdomen som barn och sedan var immuna. Inte så många samtidigt och bara en liten del som behövde vård.

Men om det skulle vara bättre så är jag tveksam till.

Hade vi haft covid i mång generationer hade vi också klarat det. Det är när så många helt utan skydd får det som det är gigantiska problem.

Detta är din srämselpropaganda



Det är inte fakta att försöka få folk att tro att Sverige kommer att ha samma dödlighet när det gäller mässling som ett fattigt land som Samoa, det är skrämselpropaganda. Inte ens på 50-60-talet då vi inte vaccinerade hade vi så höga dödstal och sjukvården har utvecklats sedan dess. Det är vettigare att jämföra med Frankrike som har likartade möjligheter när det gäller sjukvård där dog 0,2%. Om man kommer med osanna eller osannolika risker med sjukdomen spelar man antivaxarna rakt i händerna, då kan de peka på korrekt fakta och påtala att man försöker skrämma dem till att vaccinera med osanningar.

Mässlingen är en allvarlig sjukdom, den är smärtsam, har mycket biverkningar men med god sjukvård är det faktiskt få som dör, sen påverkas dödstalen mycket av vilken åldersgrupp som blir utsatt då det främst är barn under 5 som dör.

 

[Ninnurur]

Någon nämnde fe. Hittade detta i gruppen Flat earth sweden (som jag är med i för underhållningen )

 

[Ninnurur]

 

[mamman]

Jag tror att man lätt gör en tankevurpa när det gäller vaccinering och annat förebyggande hälsoarbete. Jag gjorde samma innan forskare från låg-/medelinkomstländer uppmärksammade mig på de ekonomiska sambanden.
Det är inte så enkelt som att ett land börjar med bra ekonomi och sedan utvecklar vaccin, sjukvård och annat preventivt arbete. Det är mycket tack vare att en stor del av (den unga) befolkningen inte dör i eller behöver vårdas för allvarliga sjukdomar, trafikolyckor etc som vi kan utveckla en god ekonomi och hög levnadsstandard. Att de barn som föds växer upp, utbildas och sedan kan bidra till sin egen och landet försörjning är basen i utvecklingen av välståndet i ett land.

Personligen är jag övertygad om att den höga graden av kvinnligt förvärvsarbete som växte fram under 70-talet inte hade varit möjlig utan att vaccinerna hade kommit. Behovet av att vara hemma med sjuka barn kanske flera veckor varje år skulle inte gjort några småbarnsföräldrar populära på arbetsmarknaden.

 

[Lobelia]

Jag håller med dig om att man inte ska överdriva dödligheten i mässling i Sverige idag. Men jag har uppfattat några av dina inlägg som att du vill tona ner/negligera de risker som faktiskt finns. Och att du tycker att det är onödigt att vaccinera mot (bl a) mässling i Sverige. Men då har jag missuppfattat dig, ser när jag läser igen att du har resonerat lite fram och tillbaka i dina inlägg, men jag håller inte med dig om att vi inte skulle ha börjat med allmän vaccinering av mässling eller andra allvarliga sjukdomar eller att vi för att övertyga antivaxarna ska minska på vaccinerandet så att allmänheten får se hur allvarligt mässling är.

Då kanske du ska kommentera vad du tycker är problematiskt med vad jag skriver och inte saker jag inte ens berört. Detta inlägget är lite märkligt när du skriver " men jag håller inte med dig om att vi inte skulle ha börjat med allmän vaccinering av mässling eller andra allvarliga sjukdomar eller att vi för att övertyga antivaxarna ska minska på vaccinerandet så att allmänheten får se hur allvarligt mässling är."

Jag tror vi kunnat klara mässlingen bra om vi inte börjat vaccinera alla, metoder och medicinering hade förmodligen utvecklats på ett helt annat vis. Nu har vi däremot börjat vaccinera och då blir det mycket svårt att försvara att inte fortsätta. Om folk slutar vaccinera tror jag att antivaxers angående mässlingen kommer att sanera sig själv. Blir sjukdomen vanlig igen så blir det få som inte inser faran en eventuell risk för en följd av vaccineringen betyder betydligt mindre om man sett sjukdomen och död orsakad va den, men det kommer att kosta mycket lidande och en del liv i så fall.

Och ber dig att notera det fetstilta, på vilket vis menar du att "svårt att försvara att inte fortsätta [vaccinera] " Indikerar att jag anser att vi borde sluta vaccinera? Och läser du vidare så målar jag upp ett scenario som kan inträffa om sjukdomen blir vanlig igen vilket inkluderar att jag börjar med "om" och avslutar med "men det kommer att kosta mycket lidande och en del liv i så fall." Menar du på allvar att du tror att bara för att man beskriver vad som kan inträffa om vaccinationsgraden sjunker så vill man att den ska göra det fast man påpekar att detta kommer att leda till stort lidande och en del liv? Skulel du vilja plåga folk plågas/dör? Och om inte varför tror du att jag vill det enbart för att jag påtalar vad som kan hända? Och trots att jag skriver uttryckligen "Nu har vi däremot börjat vaccinera och då blir det mycket svårt att försvara att inte fortsätta."


Angående att inte börja massvaccineringen så var mässlingen hyfsat under kontroll i västvärlden, jag är en av de som haft mässlingen innan vaccinationsprogrammen kom igång. Det var inte en sjukdom man generellt var direkt rädd för i Sverige men definitivt ingen dans på rosor heller. Massvaccinationerna har haft många fördelar, den räddar onekligen många liv, men även en del nackdelar. Jag ser det exempelvis som problematiskt att angripa stor dödlighet i diverse sjukdomar genom att vaccinera om man inte samtidigt åtgärdar grundproblemen när dessa många gånger är dåliga levnadsförhållanden, vad spelar det för roll om barnen är i så dåligt skick att det inte är frågan om om de dör i en sjukdom utan vilken sjukdom som de drabbas av? Det går liksom inte vaccinera mot svält/näringsbrist, smuts, dåligt utbyggd sjukvård och trångboddhet. Stor dödlighet bland småbarn kommer att fortsätta så länge som förhållandena inte ändras, med eller utan vaccin.

En annan nackdel med vaccinationerna är att, de åtminstone i mässlingens fall ger sämre skydd än genomgången sjukdom, vi måste fortsätta att vaccinera för att inte en epidemi ska slå mycket hårt, mässlingen är inte direkt en trevlig sjukdom och definitivt inte för vuxna även om de flesta som får vård överlever. Det kan vara en anledning att inte börja vaccinera, men en stor motivation till att fortsätta. Och så länge vi inte tvingar folk till att vaccinera sig kommer det att finnas folk som inte vill. Jag personligen är starkt emot att tvinga folk.

Och så har vi de som inte vill vaccinera för de är rädda. Jag som definitivt inte är mot vaccin möts av inlägg som dina som tilldelar mig diverse åsikter för att jag inte helt sällar mig till de som accepterar okritisk och sväljer allt utan att tänka utan resonerar kring för och nackdelar. Du läste vad jag skrev igen och omvärderade en del vilket jag är tacksam för men fortsatte att kritisera mig för saker jag inte skrivit och saker som gick direkt emot vad jag skrivit. Det är inte direkt respektfullt och det får mig att fundera över hur antivaxare och de som blivit skrämda av propagandan behandlas. Att få nertryckt i halsen att alla ens farhågor med vaccin är falska och man bara ska bocka och ta emot får knappast någon att ändra sig. Nu säger jag inte att du gör det, men reaktionerna på mina inlägg här och tidigare har varit ganska unison, ifrågasätt inte, gör du det är du antivaxare.