Sv: Djurskyddsinspektörerna
Jag själv tycker det är jätte bra att dom visar hur oseriösa vissa uppfödare är!
Sen tror jag aldrig att man kommer kunna få allas godkännande vid inspelning av djurmisskötsel eller djurvanvård.
Jag tror tex inte att Animal Police i USA har allas godkännande och jag bara väntar på att Sverige ska ta efter dom.
Har sett så många djur som har det riktig dåligt i Sverige och som Länsstyrelsen inte har gjort något åt.
Hade detta varit i USA så hade dom tagit valparna direkt tror jag.. Vilket jag tyckte djurinspektörerna skulle gjort.
Sen menar jag inte att Sverige ska ta efter USA gällande deras lagar exakt men definitivt när det gäller deras noll tolerans gentemot djurmisskötsel!
Lite OT men allt är inte guld som glimmar eller sanning som sänds i TV. Ja USA har djurskyddsinspektörer ofta tillhörande organisationer som ASPCA. Det är jätteduktiga och otroligt dedikerade och kompetenta människor. Likaså veterinärerna som viger sitt yrkesliv åt detta.
Men USA har en väldigt dålig djurskyddslagstiftning, framförallt när det gäller lantbruksdjur. Det finns ingen federal djurskyddslag som omfattar "produktionsdjur". I tre delstater är "produktionsdjur" helt oskyddade då de inte räknas som djur.
För att få omhänderta djur i USA måste man också ha en fullmakt, för att gå in måste man ha en husrannsakansorder vilket är åklagarbeslut. Länsstyrelsen får gå in på vilken djurhållning hur som helst, när som helst. Så ja, på TV hade de nog tagit valparna direkt, i verkligheten...inte helt säkert.
USA har precis samma problem som Sverige med att få förövare fällda för brott mot djur. Ibland större problem beroende på delstat. Det är inte heller alltid av godo att ha en jury som det blir vid lite grövre brott. Man har dessutom stora problem med att få veterinärer och framförallt patologer (veterinärer som obducerar) att ställa upp och undersöka/analysera döda djur utsatta för brott eftersom man inte vill tvingas vittna. Klimatet i rättssalen kan dessutom vara väldigt hårt och om du som veterinär inte kan redogöra för hela din utbildning och ett fläckfritt yrkesliv med extremt relevant specialistutbildning så är ditt vittnesmål inte vatten värt om man ska hårddra det.
I Sverige är djurskyddet ett myndighetsuppdrag. Det är samhällets ansvar att se till att djur inte far illa. I USA bygger djurskyddet på ideellt arbete och donationer och hur mycket "nolltolerans mot djurmisskötsel" man har varierar kraftigt.
Med detta vill jag inte säga att vi är så jävla bäst i Sverige men vi har faktiskt goda förutsättningar både lagligt och praktiskt att göra något riktigt bra och utvecklingen går framåt, om än långsamt.
Jag tänkte precis som du första gången jag åkte över till USA och skulle presentera en del av det "djurbrottsutredningsarbete" och forskning på området som pågår i Sverige och jag kände mig urdum. Här kom jag, från Sverige som är på stenåldern jämfört med USA tänkte jag. Sen visade det sig att vi har exakt samma problem, i samma omfattning men med olika förutsättningar. Där USA har bredare kompetens och betydligt fler människor som är beredda att lägga hela sin fritid på ideellt djurskyddsarbete. Men Sverige bättre lagrum och framförallt har svenska veterinärer mycket högt förtroende i svenska rättssalar. Något att vara rädd om.
Därmed inte sagt att vi skall luta oss tillbaka och tycka att vi är bra nog. Man måste jobba hårt bara för att inte tappa mark, och ännu hårdare för att gå framåt.
Ber om ursäkt för OT men detta är en så vanlig missuppfattning att det är som det verkar i "Animal Cops".
