Det här med medryttare och betalning

[em-pirre]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Fast nä, så tycker jag inte det är. Om jag blir hjälpt av någon, ska de dessutom betala för det?

Om det känns som om jag låter någon låna min häst ibland är det en annan sak. Då har jag inget behov av personen, utan det är tvärtom. Då får de betala.

 

[Grazing]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Fast nä, så tycker jag inte det är. Om jag blir hjälpt av någon, ska de dessutom betala för det?

Så du ber någon om hjälp som varken vill det eller får ut någonting av det själv? Som inte har hästar som hobby och som inte är direkt intresserad av hästskötande och ridning? Och som inte alls skulle syssla eller betala för att få umgås och rida med hästar om inte du bad den göra det?

Medrytteri är ju att alla vinner på det, medryttaren får ett billigt och bra sätt att umgås med hästar och utföra sin hobby på medan hästägaren får den hjälpen den behöver för tillfället. Medrytteri är ju inget jobb. Det är bara ännu ett sätt att kunna utföra sin hobby på, ett ofta billigare och roligare sätt än att gå på ridskola.

Det är skillnad om man har en tillfällig hästvakt en vecka då man bett någon i stallet passa hästen, någon som inte bett om att få passa hästen. Sånna betalar jag gärna om jag märker att det verkar vara jobbigt för dom och dom egentligen inte har tid. Men det är en annan sak.

 

[Lobelia]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Fast nä, så tycker jag inte det är. Om jag blir hjälpt av någon, ska de dessutom betala för det?

Om det känns som om jag låter någon låna min häst ibland är det en annan sak. Då har jag inget behov av personen, utan det är tvärtom. Då får de betala.

Det är ditt val hur du vill ha det, det är helt okej, men tycker du det är fel att begära betalning om man anser att man behöver det? Det låter som du anser det är fel att ta betalt (och ändå gör du det med arbete) man kan både hjälpa med pengar eller med att utföra arbete. Vad är skillnaden?

 

[VLMF]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Jag har varit/är med om båda sätten.

En tidigare medryttarhäst betalade jag inget för att rida, ägaren såg det som att jag gjorde henne en stor tjänst som åkte ut och red en gång i veckan och jag höll igång den när hon inte hann och delvis vidareutbildade hästen. Dock kostade det mig ganska mycket busspengar och tid i form av bussbyten osv. Men det var en rolig häst som jag gillade att rida.

Nu är jag medryttare på två andra hästar i ett annat stall. Den ena betalar jag för att rida och den andra inte (olika ägare på hästarna). Den jag betalar för är fantastiskt välutbildad, en lyxig ridhäst som jag bara hjälper till att hålla igång. Där känns det bra för mig att betala för det, då jag inte kan utbilda hästen mer utan bara underhålla det som redan finns så att säga. För mig är det även positivt att jag håller igång min ridning och inte blir ringrostig. Win-win för båda.

Den andra hästen i samma stall betalar jag inte för. Ägaren klarar inte av den men hästen och jag passar väldigt bra ihop. Där känns det mer som att jag gör ägaren en tjänst som rider hästen hon inte vågar/vill sitta upp på. Hästen är till salu och det är jag som kommer att visa en för spekulanter. Den här hästen är mer en utmaning för mig och jag gillar egentligen mer att rida den än "lyxridhästen".

Det jag betalar per gång för en av medryttarhästarna, det priset dubblas iom bussresorna till och från stallet. Så egentligen är det ganska dyrt med alla omkostnader. Men nu rider jag ju två hästar de dagarna och slår så att säga ut busspengarna på dem två.

Så sammanfattningsvis: jag kan tänka mig att betala om omständigheterna är de rätta och jag vill inte batala under andra omständigheter. Och står man i ett stall dit det är svårt och/eller dyrt att ta sig med buss (jag har körkort men ingen egen bil) men ändå vill ha just mig som medryttare så får man räkna med att jag inte vill betala hur mycket som helst. Hittills har det funkat bra och jag och de olika ägarna har kommit överrens om priser och icke-priser utan diskussioner

 

[Apollo]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Jag menar ju dom som själva vill bli medryttare, för att dom vill rida lite mer än kanske 1 dag på ridskola.

Behöver jag hjälp är det en annan sak, men jag tycker ändå man kan bidra med en slant.

 

[stjarnfrugt]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Jag har inte tagit betalt från min medryttare och kommer antagligen inte att göra det heller nu när jag söker en ny. Men jag förstår båda sidor av resonemanget ang betalning.

Vad jag kräver av min medryttare är att man kommer när man har kommit överens och man gör det man ska, dvs mockar, gör foder, håller koll på utrustning, sköter om och visiterar hästen samt rider den på ett för mig vettigt sätt. Det är grundkraven för att ens vara aktuell som medryttare på min häst. Något annat är inte intressant om man så erbjuder 1000 kr i månaden för att rida 1-2 dagar i veckan. Min häst kräver en rutinerad ryttare och en sådan som passar ihop med mig och hästen och är pålitlig och kommer tillräckligt ofta är för mig guld värd. Sedan om denne inte rider hästen för att utbilda hästen det spelar ingen roll, huvudsaken är att hästen rids ordentligt och inte lägger sig till med dumheter som jag sedan ska "städa upp" när jag kommer dit själv. Då kan min häst likväl gå hagen och jag köper mockning och foder av personalen de dagar det krisar för mig.

Det min häst kostar mig varje månad har jag ju avsatt i min hästbudget, och jag varken räknar med eller är beroende av någon annans sponsring för att ha råd med det. För mig är det mer värt än pengar, att ha någon jag litar på som tar hand om min häst på ett bra sätt och som kan ställa upp när jag har för mkt på jobbet eller reser bort någon vecka. Kan man inte detta så tillför det mig mindre, och då känns det mer som uthyrning av min häst. Men det har inte varit aktuellt hittills. Jag vill ju ha hjälp med hästen när det krisar för mig, inte "tjäna pengar" på den.

Eftersom jag erbjuder en fin häst som står i fullservicestall med ridhus och träningsmöjligheter för den som vill, kanske tom tävla för den som vill. Då tycker jag att det är en sjyst deal att detta är gratis under förutsättning att resten klaffar. Så jag hoppas på att hitta någon som är så pass engagerad och pålitlig att det blir den avlastning jag söker, och för mig är det betalning nog.

 

[escodobe]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Ja, nu kommer visserligen ett helg pass i månaden ingå nu när jag ska vara betalande medryttare, men jag betalar hellre och är på ett seriöst ställe än rider gratis mot "tjänste r" som jag gjort i andra stall tidigare vilket lett till en massa strul och där man förväntades ställa upp på precis vad som helst, när som helst av tacksamhet.

 

[em-pirre]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Nej, det är inte fel att begära betalning. Man går ju med på sånt som känns rimligt. Det var den här attityden jag reagerade på:

Jag antar att man blir medryttare för att man inte har tid, råd, eller har lust att ha egen häst med allt vad det innebär. Varför ska då jag betala DITT intresse, skaffa egen i så fall.

Som flera sagt är det ju en win-win situation ifall en person vill rida, och en annan vill ha en ryttare som hjälper till i stallet.

kl

Så du ber någon om hjälp som varken vill det eller får ut någonting av det själv? Som inte har hästar som hobby och som inte är direkt intresserad av hästskötande och ridning? Och som inte alls skulle syssla eller betala för att få umgås och rida med hästar om inte du bad den göra det?

Nej, någon hjälper till med stallet och hästen och får rida gratis som belöning. Jag låter någon låna min häst och får hästen utbildad/genomriden/motionerad och stallet skött som belöning. Det är win-win.

Om någon däremot vill rida och jag inte har behov av medryttare får ju jag inte någon belöning för att låna ut min häst ifall jag inte tar betalt.

Jag har som sagt själv varit medryttare på flera hästar och oftast betalat. Ofta har det varit rätt dyrt också, men det har varit ok då det enda behov ägaren haft har varit pengar. Inte stallskötsel eller motion av hästen.

 

[Grazing]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Nej, någon hjälper till med stallet och hästen och får rida gratis som belöning. Jag låter någon låna min häst och får hästen utbildad/genomriden/motionerad och stallet skött som belöning. Det är win-win.

Vi ser på det på olika sätt helt enkelt. För mig så ingår mockning/matfixning etc i själva medrytteriet. Det hör helt enkelt ihop med hästen. Alla har ju inte helinackordering.

Om någon däremot vill rida och jag inte har behov av medryttare får ju jag inte någon belöning för att låna ut min häst ifall jag inte tar betalt.

Då skulle jag ju undra isåfall, varför vill man låna ut sin häst om man inte är i något behov av det? Är det uthyrning du tänker på då? För det är inte medryttare för mig iallafall.

Medryttare vill dom flesta ha pga att dom behöver ett par dagar lediga, dom är i behov av pengar en period eller liknande. Även det att man kanske vill vara ledig ett par dagar i veckan bara, oavsett syfte med dom lediga dagarna, bara det är ju att vara i behov av en medryttare.

 

[em-pirre]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Om någon ber om att få rida ett par gånger i veckan, och du tänker "Tja, varför inte"? Det kan givetvis tolkas som uthyrning, men jag ser inte skillnaden i praktiken.

Alla hästar jag varit medryttare på har stått på helinackordering. Ägaren behöver i princip aldrig titta till sin häst om den inte vill.

Medryttare vill dom flesta ha pga att dom behöver ett par dagar lediga, dom är i behov av pengar en period eller liknande. Även det att man kanske vill vara ledig ett par dagar, bara det är ju att vara i behov av en medryttare

Det håller jag med om.

 

[Ottilia]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Sällar mig till alla dessa som tycker att det är skit när folk lägger sig i sånt som de inte har något att göra med.

Tycker priset på medryttarskap är något som endast hästägare och ryttare kan bestämma och det priset varierar på häst, hästägare och medryttare och vad varje part får ut av det och vad varje part är villig att betala.

Har sett lite medryttarannonser där man dels kräver en massa pengar för att rida en unghäst som kräver en duktig ryttare som ska rida ut. Då undrar jag lite vad annonsören tänker - hur många som är tillräckligt duktiga för att rida en unghäst är villiga att betala för att bara rida ut? Samma sak undrar jag när någon annonserar flera gånger med ett väldigt högt pris för att rida en häst som står centralt i sthlm och som efter ett tag skriver ut att det faktiskt är DYYRT att ha häst i stan, därav priset. Då tycker jag att man kanske ska reflektera över marknaden och vad folk faktiskt är villiga att betala för att rida på ens häst, inte på vad hästen faktiskt kostar en själv. Men dessa är ju extremer åt ena hållet och jag antar att det finns massor av extremer åt andra hållet med folk som knappt kan något och som vill ha betalt för att rida folks hästar. Men oavsett hur skeva JAG tycker att dessa olika extremer är så skulle jag aldrig lägga mig i om alla inblandade parter är glada. Till syvende och sist så är det bara jag som hästägare eller som medryttare som kan bestämma om jag tycker att priset är för högt eller lågt för en specifik överenskommelse.

Personligen så betalar jag inte för att rida andras hästar därför att jag dels inte har råd men också för att det finns tillräckligt med hästar för mig att rida på "gratis" eller mot ngt stallpass då och då. Den situationen styr ju såklart vad jag är villig att betala eller snarare vad jag inte är villig att betala. Så länge det finns "gratis-hästar" åt mig så kommer jag ju inte betala om jag nu inte skulle snubbla över en häst som verkligen skulle lära mig något. Och visst får ju jag erfarenhet och har det skoj när jag rider men det "betalas" av att hästägaren får den avlastningen de söker och att de får en mjuk och trevlig häst att rida på. Samma sätt så styr ju hästägarens häst eller deal vad den kommer att kunna ta betalt. En väldigt välutbildad häst som man får träna och tävla med kommer ju ha en kö av människor villiga att betala för att rida på den och därför kommer hästägaren kunna ta betalt därefter. Det här med att ta betalt för vad hästen kostar är ju ett sätt att utgå ifrån, men å andra sidan behöver man som medryttare inte tycka att hästen är värd de pengarna och där kan jag tycka att man som hästägare är fel ute om man surar över att ingen är villig att betala vad det faktiskt kostar. Som hästägare kan man ju t.ex. ofta dra ned på kostnaderna genom att stå i ett annat stall eller ha hästen på lösdrift så just själva kostnaden för hästen tycker jag är ett dåligt mått på vad den är värd att betala för.

nä, om folk slutar lägga sig i och tycka och tänka kring andras specifika medryttar-överenskommelser så tror jag sen att marknaden sköter resten för hästar och medryttare på olika nivåer. För ibland känns det som att folk ogillar att vissa betalar eller inte betalar därför att de är rädda att utvecklingen kommer gå åt antingen medryttare som aldrig kommer att betala eller åt hästägare som får pengar för att andra utbildar och höjer hästens värde. Men eftersom det finns sån olika efterfrågan på olika sorters medryttare och hästar så tror jag inte att det kommer utvecklas åt ena eller andra hållet. Det kommer nog alltid finnas folk som inte behöver betala för sin ridning och hästägare som kan ta betalt för att få hjälp.

 

[Grazing]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Om någon ber om att få rida ett par gånger i veckan, och du tänker "Tja, varför inte"? Det kan givetvis tolkas som uthyrning, men jag ser inte skillnaden i praktiken.

Nej i praktiken så är det ingen större skillnad, jag har bara svårt att förstå varför man regelbundet vill låna ut sin häst till en antagligen okänd person som vill rida. För mig är det väldigt vad ska jag skriva, det är väldigt känsligt att låta vem som helst rida min häst. Men givetvis så är det inte känsligt för alla, jag har flera vänner som lätt lånar ut sin häst till folk som vill rida. För mig skulle det verkligen behöva vara mer eller mindre kris om jag skulle ta en medryttare.

Att ha en betalande medryttare för mig är en liten försäkring, både när det gäller utrustning och hästen. Om någonting händer när medryttaren rider eller sköter hästen och någonting går sönder, oavsett om det är häst eller utrustning så är jag lite trygg att jag iallafall har lite extra till att köpa nytt eller laga hästen. Det är den risken man tar när man överlåter hästen till en okänd person. Det är alltid risker att låta en person som inte känner hästen rida den, man vet aldrig hur personen reagerar och hanter stressiga situationer tex.

 

[Ottilia]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Jag å andra sidan skulle aldrig låna ut min häst till en okänd person vare sig till betalande medryttare eller icke-betalande. Nu är min egna bara två men till mina tidigare hästar har jag hittat medryttare ur bekantskapskretsen. Och sen så känner jag lite som så att en person som betalar förväntar sig att få ut mer av sin ridning än en icke-betalande och därför kanske tenderar att rida lite mer och lite hårdare på sina dagar än en person som får rida som tack för att den passar hästen den dagen. Av den anledningen så har jag heller aldrig tagit betalt för att någon ska rida på mina hästar utan jag har gjort en deal där jag har haft större styrning och bestämmande över hur hästen rids på medryttarens dagar.

 

[Squie]

Sv: Det här med medryttare och betalning

*kl*

Att ha en betalande medryttare för mig är en liten försäkring, både när det gäller utrustning och hästen. Om någonting händer när medryttaren rider eller sköter hästen och någonting går sönder, oavsett om det är häst eller utrustning så är jag lite trygg att jag iallafall har lite extra till att köpa nytt eller laga hästen.

Går det inte att teckna en försäkring för sådant här? Eller gäller det bara företag tro? Någon som vet?

 

[acca76]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Det är förmodligen en gigantisk skillnad på att vara medryttare beroende på var man bor. Det är helt upp till hästägaren om de vill ta betalt, sedan är det upp till medryttaren att acceptera det och leta vidare. Tyvärr inser många människor inte det verkar det som.

som medryttare ser jag det som en självklarhet att betala en summa varje månad om det är det ägaren vill.

jag skulle nog förmodligen aldrig hyra en häst heller utan istället ta en häst på foder. Skulle jag hyra häst skulle det vara en väldigt välutbildad häst som går att tävla och utvecklas med. Däremot är det som fodervärd en självklarhet att man betalar för hästens omkostnader.

 

[Hoarfrost]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Nja jag tror du missuppfattade mig lite, jag vill inte komma med några krav alls. Det jag beskrev var hur jag skulle ha det om jag fick drömma lite.
Sedan menar jag att jag kanske skulle vilja veta att ägaren inte tog de 400kr/mån jag betalade till att... inte vet jag, skönhetsoperera bort ett litet obetydligt ärr någonstans eller liknande.
Då vill jag hellre se att de går till mat, hovslagare, utrustning, veterinär eller något annat vettigt som behövs.
Angående att du tycker att 400kr/mån är för lite för att det bara täcker hovslagare... Jag har inte råd med mer än så, jag klarar inte av det ekonomiskt och därför måste jag ju då hitta en medryttarhäst där ägaren inte behöver vara ekonomiskt beroende av mig.
Sedan sa jag faktiskt att det litegrann kvittade om jag var "tvungen" till att göra grundläggande stallsysslor, även om jag även betalade 400, om medrytteriet fungerade och gjorde mig glad.
Dröm-drömmen vore dock att få rida helt gratis mot att jag hjälper till med stallet och hästen, men det är som sagt svårt att hitta sådana i stockholm.

 

[Lobelia]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Har du träffat på någon alla som gör skönhetsoperationer eller andra onödiga behandlingar på sin häst? Jag har då inte det så det känns som en totalt onödig farhåga. Exakt vad just dina 100-lappar går till är väl ointressant, skulle jag fått pengar kontant kunde just dessa lika gärna gått till lunch som till en säck foder eller bensin. Det räcker väl att veta att det kostar några tusen i månaden att bara ha en stallplats och mat till hästen.

Du skev också "Ja då kan jag tänka mig att betala upp till 400/mån, men mindre om jag ska sköta stallsysslor." det var därför jag missuppfattade dig - dubbla budskap liksom. Och ja det är svårt att hitta gratis hästar i Stockholm. Färre hästar (per intresserad medryttare) och dyrare att ha häst. Det är lättare att ge bort något gratis som kostar en 2000 i månaden än om det kostar det trippla. Så är det ofta om man jämför kostanderna mellan stockholm och landsorten.

 

[Grazing]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Och sen så känner jag lite som så att en person som betalar förväntar sig att få ut mer av sin ridning än en icke-betalande och därför kanske tenderar att rida lite mer och lite hårdare på sina dagar än en person som får rida som tack för att den passar hästen den dagen. Av den anledningen så har jag heller aldrig tagit betalt för att någon ska rida på mina hästar utan jag har gjort en deal där jag har haft större styrning och bestämmande över hur hästen rids på medryttarens dagar.

Jag förväntar mig att medryttaren gör det som vi skulle kommit överens om och inget mera. En person som tar egna initiativ och gör vad den tycker den borde få göra skulle inte bli långvarig som medryttare hos mig. Att medryttare får komma med förslag om förbättring är givetvis alltid okej.

Vill den bestämma vad den ska göra på sina dagar och rida som den vill, då får den isåfall ta och bli halvfodervärd och får då också ta mera ansvar och slipper heller inte undan veterinärräkningar om hästen blir skadad på något sätt. Den kan heller inte då slippa undan hästens konvalecent osv. Helt enkelt större ekonomiskt anvsar över hästen vilket också gör att den tänker till lite extra på vad den bör och inte bör göra. (förhoppningsvis)

Min erfarenhet av mina vänners medryttare är att många medryttare om dom får rida som dom vill, är lite slarviga och tänker inte på konsekvenserna av för hård träning osv, eller tänker på att vara rädd om utrustningen och allt sånt. Sen om det händer någonting så sticker medryttaren för att får den inte rida så är det inte intressant längre.

 

[SusieQ]

Sv: Det här med medryttare och betalning

*kl*

Jag kan väl känna att det beror på varför hästägaren har medryttare, är det (som för många i Sthlmstrakten) pga att det är dyrt med häst och man skaffar då en delfodervärd/medryttare som man dessutom även delar stallhyra och övriga kostnader med. Är det för att hästägaren inte har tid/inte klarar av hästen eller annat, så behöver ägaren regelrätt hjälp och bör, enligt mig, vara glad över att få hjälp och ska därför inte ta betalt.

Jag har en medryttare nu en dag i veckan, jag är handikappryttare och rider dressyr, har pga det svårigheter att rida ut/hoppa, min medryttare ska göra detta, samtidigt har jag bett henne hjälpa mig med att t.ex. öva galoppfattningar eller sidförande hjälper ute i skogen osv (köpte hästen som outbildad 4-åring), för detta betalar hon ingenting dessutom mockar jag.
Jag är bara glad att hästen kan få en mer allsidig träning än jag kan ge själv samt att om det är ngt extra kan jag få hjälp med det också.
Det är en väldigt ansvarsfull och pålitlig medryttare.
Hade en annan medryttare innan som ljög och red på ridbanan (satt och drog ihop halsen och böjde nacken på hästen, dvs inget vidare jobb) fast hon sagt till mig att hon ridit ut och gjort ngt helt annat, hon talade även om för stallägarens sambo att hon var rädd för att rida ut på min häst (är en känslig men väldigt snäll häst), fast hon sa till mig att han var sååå snäll och allt gick så bra, han kanske var lite spänd någon gång ibland (tror jag det när hon red på banan hela tiden), hon byttes illa kvickt ut.

Jag anser inte att jag kan ta betalt för att jag får hjälp, hade jag däremot haft medryttare för att jag inte har råd hade jag kunnat ta betalt och det hade framgått tydligt att det var skälet till medryttaren.

 

[Lobelia]

Sv: Det här med medryttare och betalning

KL


Är det någon som kan ge en vettig förklaring till att det är så fult att ta betalt när man behöver hjälp med hästen? När det gäller andra varor och tjänster så betalar man för det man får inte utifrån säljarens behov, varför är den principen så fel när det gäller hästar?

Och det är för övrigt få som har medryttare som inte har nytta av hjälpen men troligen än färre som inte på något vis skulle klara sig utan, antingen genom att betala för sig, göra jobbet själv eller byta tjänster. Medryttare är bara en praktisk lösning som även kan glädja någon annan.

Eller jag trodde i min enfald att det kunde glädja någon annan, men det verkar vara tveksamt då folk mest verkar se det som ett jobb. Jag är glad att jag inte har en medryttare. inte vill jag tvinga någon att rida.