Den svenska politiken

[EmmaBovary]

Det är alltid bra om man skriver en sammanfattning av länkar man lägger in

Haha, men står ju "Florida" "education" "censorship" i själva länken (skojar alltså nu, det var dåligt av mig). Men det rör alltså att Florida nu har en lag där skolbibliotek och klassrum inte får visa "kontroversiella böcker" som kan ha med rasism, sexualitet etc. att göra, de måste bli godkända - vill det sig illa kan lärare annars anmälas för att sprida pornografi, och utredas för ett brott.

 

[skogaliten]

Haha, men står ju "Florida" "education" "censorship" i själva länken (skojar alltså nu, det var dåligt av mig). Men det rör alltså att Florida nu har en lag där skolbibliotek och klassrum inte får visa "kontroversiella böcker" som kan ha med rasism, sexualitet etc. att göra, de måste bli godkända - vill det sig illa kan lärare annars anmälas för att sprida pornografi, och utredas för ett brott.

Det inkluderar tydligen även böcker om "klass", ekonomisk och social jämlikhet, kvinnokamp, och fackföreningsrörelse, vilket gör det hemska ännu värre.

Snacka om att inskränka alla former av yttrandefrihet och tankefrihet mot en extrem likriktning!

 

[EmmaBovary]

Det inkluderar tydligen även böcker om "klass", ekonomisk och social jämlikhet, kvinnokamp, och fackföreningsrörelse, vilket gör det hemska ännu värre.

Snacka om att inskränka alla former av yttrandefrihet och tankefrihet mot en extrem likriktning!

Lägg dessutom till att guvernören bakom detta tycks vara republikanernas favorit, näst efter Trump, inför presidentvalet 2024 och vad det skapar för associationer. Sedan är det ju så att det faktiskt finns personliga kopplingar mellan många SD:are här och högerextrema profiler i USA. Det gör att hela "kampen för akademisk frihet" som regeringen driver nu får en jävligt bitter eftersmak. Det låter ju bra med akademisk frihet, men de verkar mer intresserade av att utreda någon som blivit canceled efter att ha sagt något rasistiskt, än faktiska bombhot mot genusvetare.

 

[gulan]

Men... varför? Är det alltså värt att tumma på patientsäkerheten för att kunna "sätta dit" personer som inte lärt sig språket snabbt nog? Får de "skylla sig själva" i ett utsatt läge?

"Sätta dit" personer? Vad menar du ?
"Skylla sig själva" ?

 

[Lingon]

Du behagar skämta?

Börja med att se till att alla får TILLGÅNG till språkundervisning.

Det gäller ju också att alla ger sig själva tillgång till den undervisning som erbjuds. Om man skaffar barn årligen i flera år så är det år som är förlorade när det gäller språkinlärningen. Då har man inte tagit chansen att lära sig språket. Då har man valt att stå utanför samhället. Jag tycker inte att det är ok. Samma för män som inte ser till att lära sig språket. Då har man valt att stå utanför. Det är inte ok.

Jag är för att människor ska få komma hit om de behöver det från t.ex. krig. Men, och för mig är det här ett stort men, vi måste ställa krav på dem. Sverige är inte en väldsförälder som kan ta emot och försörja alla världens analfabeter och andra som inte kommer in i samhället trots att de bott här i många år. Just att begränsa tolk vid sjukhusbesök är fel väg att gå. Men någonstans måste vi begränsa tillgången till välfärdssamhället för de som inte brytt sig tillräckligt för att se till att, efter förmåga, bidra till det.

Jag menar, hur många oss här i tråden kan ärligt säga att vi hade jobbat (ofta heltid) om det inte varit en piska som viner? Jag jobbar för att jag behöver pengarna. Jag trivs med mitt jobb men jag tycker definitivt att 100% är för mycket. Med det vill jag mest säga att en där piskan någon pratade om tidigare i tråden. Den viner redan. Vi är alla under den där piskan, utom de som har en stor förmögenhet som ger de en frihet vi andra inte har. Därför ser jag det inte som märkligt att ställa krav på invandrare. Det är så livet är. Fullt med krav.

 

[Hippocampus]

Det gäller ju också att alla ger sig själva tillgång till den undervisning som erbjuds. Om man skaffar barn årligen i flera år så är det år som är förlorade när det gäller språkinlärningen. Då har man inte tagit chansen att lära sig språket. Då har man valt att stå utanför samhället. Jag tycker inte att det är ok. Samma för män som inte ser till att lära sig språket. Då har man valt att stå utanför. Det är inte ok.

Jag är för att människor ska få komma hit om de behöver det från t.ex. krig. Men, och för mig är det här ett stort men, vi måste ställa krav på dem. Sverige är inte en väldsförälder som kan ta emot och försörja alla världens analfabeter och andra som inte kommer in i samhället trots att de bott här i många år. Just att begränsa tolk vid sjukhusbesök är fel väg att gå. Men någonstans måste vi begränsa tillgången till välfärdssamhället för de som inte brytt sig tillräckligt för att se till att, efter förmåga, bidra till det.

Jag menar, hur många oss här i tråden kan ärligt säga att vi hade jobbat (ofta heltid) om det inte varit en piska som viner? Jag jobbar för att jag behöver pengarna. Jag trivs med mitt jobb men jag tycker definitivt att 100% är för mycket. Med det vill jag mest säga att en där piskan någon pratade om tidigare i tråden. Den viner redan. Vi är alla under den där piskan, utom de som har en stor förmögenhet som ger de en frihet vi andra inte har. Därför ser jag det inte som märkligt att ställa krav på invandrare. Det är så livet är. Fullt med krav.

Jag menar att man inte verkar förstå hur det fungerar, iaf under 2015 när jag träffade många flyktingar så satt de inspärrade på boenden för de fick inte göra något. Inte jobba, inte plugga, inte gå på SFI. Bara hänga där eller i samhället. Vi borde iaf ge en grundförutsättning till språket om vi nu slår oss för bröstet o säger att vi gör det. Eller så låter vi bli men då låter vi bli ”på riktigt”.

 

[Shaggy]

"Sätta dit" personer? Vad menar du ?
"Skylla sig själva" ?

Det är ju det hela din retorik går ut på.

 

[Görel]

Det gäller ju också att alla ger sig själva tillgång till den undervisning som erbjuds. Om man skaffar barn årligen i flera år så är det år som är förlorade när det gäller språkinlärningen. Då har man inte tagit chansen att lära sig språket. Då har man valt att stå utanför samhället. Jag tycker inte att det är ok. Samma för män som inte ser till att lära sig språket. Då har man valt att stå utanför. Det är inte ok.

Jag är för att människor ska få komma hit om de behöver det från t.ex. krig. Men, och för mig är det här ett stort men, vi måste ställa krav på dem. Sverige är inte en väldsförälder som kan ta emot och försörja alla världens analfabeter och andra som inte kommer in i samhället trots att de bott här i många år. Just att begränsa tolk vid sjukhusbesök är fel väg att gå. Men någonstans måste vi begränsa tillgången till välfärdssamhället för de som inte brytt sig tillräckligt för att se till att, efter förmåga, bidra till det.

Jag menar, hur många oss här i tråden kan ärligt säga att vi hade jobbat (ofta heltid) om det inte varit en piska som viner? Jag jobbar för att jag behöver pengarna. Jag trivs med mitt jobb men jag tycker definitivt att 100% är för mycket. Med det vill jag mest säga att en där piskan någon pratade om tidigare i tråden. Den viner redan. Vi är alla under den där piskan, utom de som har en stor förmögenhet som ger de en frihet vi andra inte har. Därför ser jag det inte som märkligt att ställa krav på invandrare. Det är så livet är. Fullt med krav.

Jag hoppas att du förstår att alla de kvinnor som blir gravida tätt inte bestämmer det själva?

 

[gulan]

Det är ju det hela din retorik går ut på.

Nej verkligen inte!!

 

[Shaggy]

Nej verkligen inte!!

Vad går den då ut på? Du säger ju hela tiden att lär man sig inte språket på den tid du anser vettig så ska man ingen hjälp ha. Det är för mig en direktöversättning från "skyll dig själv".
Varje gång du får mothugg om vad du säger så svarar du likande det ovan "nej verkligen inte" men du förklarar aldrig vad du menar förutom möjligen att du upprepar det du redan sagt som alla "missförstått". Om du nu VARJE gång du gör ett uttalande blir missförstådd är det då inte dags att ändra debatteknik och använda språket på ett annat sätt. Du gör dig ju uppenbarligen inte alls förstådd och det är ju inte en person som "missförstår" utan det är extremt frekvent. Hittills har jag inte sett ett enda svar som förstått vad du menat om nu den allmänna uppfattningen är fel vilket gör att du får utveckla ditt språk så du kan göra dig förstådd.

 

[sjoberga]

Vad går den då ut på? Du säger ju hela tiden att lär man sig inte språket på den tid du anser vettig så ska man ingen hjälp ha. Det är för mig en direktöversättning från "skyll dig själv".
Varje gång du får mothugg om vad du säger så svarar du likande det ovan "nej verkligen inte" men du förklarar aldrig vad du menar förutom möjligen att du upprepar det du redan sagt som alla "missförstått". Om du nu VARJE gång du gör ett uttalande blir missförstådd är det då inte dags att ändra debatteknik och använda språket på ett annat sätt. Du gör dig ju uppenbarligen inte alls förstådd och det är ju inte en person som "missförstår" utan det är extremt frekvent. Hittills har jag inte sett ett enda svar som förstått vad du menat om nu den allmänna uppfattningen är fel vilket gör att du får utveckla ditt språk så du kan göra dig förstådd.

Den underliggande poängen för partiet som hårt driver linjen är att skapa stor osäkerhet kring hur man som invandrare eller flykting till Sverige blir mottagen och kommer att klara sig. Det döljs av lite av dimridåer som ”ställa tydligare krav” men det hela är ett sätt att trycka ned volymerna som väljer Sverige som sitt nya hemland. Men partiet är ganska öppna om vad som är de egentliga målen, så jag vet inte om ordet ”dimridåer” är korrekt - men här i tråden används dimma iaf.

Det är därför förslagen istället för att föreslå stora satsningar på svenskaundervisningen och krav på deltagande i den för att lösa det formulerade problemet, väljer att gå direkt på individerna som kanske tänkt tanken att Sverige är ett land där man kan bygga en framtid. Särskilt de individer som har sämre förutsättningar vill man inte ha hit. Oavsett kostnad för individ och samhälle. Och det gör man genom att skapa osäkerhet.

 

[Shaggy]

Den underliggande poängen för partiet som hårt driver linjen är att skapa stor osäkerhet kring hur man som invandrare eller flykting till Sverige blir mottagen och kommer att klara sig. Det döljs av lite av dimridåer som ”ställa tydligare krav” men det hela är ett sätt att trycka ned volymerna som väljer Sverige som sitt nya hemland. Men partiet är ganska öppna om vad som är de egentliga målen, så jag vet inte om ordet ”dimridåer” är korrekt - men här i tråden används dimma iaf.

Det är därför förslagen istället för att föreslå stora satsningar på svenskaundervisningen och krav på deltagande i den för att lösa det formulerade problemet, väljer att gå direkt på individerna som kanske tänkt tanken att Sverige är ett land där man kan bygga en framtid. Särskilt de individer som har sämre förutsättningar vill man inte ha hit. Oavsett kostnad för individ och samhälle. Och det gör man genom att skapa osäkerhet.

Ja jag vet men jag undrar hur den här individen förklarar sina inlägg som gång på gång blir "feltolkade". Det vore intressant om h*n åtminstone EN gång kunde förklara vad som menas med det som skrivs istället för att som alltid annars tala om att andra är elaka mot henom.

 

[EmmaBovary]

"Sätta dit" personer? Vad menar du ?
"Skylla sig själva" ?

Det blir ju så i praktiken, förslaget du återgav. Det straffar ju personer som lärt sig svenska för långsamt, när de är ett ett skapt läge.

 

[tanten]

Det blir ju så i praktiken, förslaget du återgav. Det straffar ju personer som lärt sig svenska för långsamt, när de är ett ett skapt läge.

Plus att det finns dessa krav på att alla måste lära sig läsa och skriva. Om man är 50-60 år och analfabet är skrivandet en stor tröskel att komma över.

Jag har på mina arbetsplatser försökt få lägga tonvikten på att kunna prata. Att sitta och plita ner Aa Bb till de blir "fina nog" känns totalt némingslöst om de inte ens vet vad bokstäver är.
Plus att et åtminstone tidigare funnits mängder av usla lärare.

Minns en kollega som satte elverna med ett häfte. Det ar bilder på saker och sedan skulle de skriva bokstäver.
Bl.a. en apelsin. Jag frågade lite förundrad varför.
-ja, det är ju en apelsin, så de ska skriva A.
Hur i hela friden skulle de begripa vad en apelsin hette på svenska??

 

[Takire]

Haha, men står ju "Florida" "education" "censorship" i själva länken (skojar alltså nu, det var dåligt av mig). Men det rör alltså att Florida nu har en lag där skolbibliotek och klassrum inte får visa "kontroversiella böcker" som kan ha med rasism, sexualitet etc. att göra, de måste bli godkända - vill det sig illa kan lärare annars anmälas för att sprida pornografi, och utredas för ett brott.

Fy fan. Alltså för lagen.

 

[EmmaBovary]

Plus att det finns dessa krav på att alla måste lära sig läsa och skriva. Om man är 50-60 år och analfabet är skrivandet en stor tröskel att komma över.

Jag har på mina arbetsplatser försökt få lägga tonvikten på att kunna prata. Att sitta och plita ner Aa Bb till de blir "fina nog" känns totalt némingslöst om de inte ens vet vad bokstäver är.
Plus att et åtminstone tidigare funnits mängder av usla lärare.

Minns en kollega som satte elverna med ett häfte. Det ar bilder på saker och sedan skulle de skriva bokstäver.
Bl.a. en apelsin. Jag frågade lite förundrad varför.
-ja, det är ju en apelsin, så de ska skriva A.
Hur i hela friden skulle de begripa vad en apelsin hette på svenska??

Det är ju sällan så lätt som man vill tro... tänker att det dessutom lär finnas otaliga exempel där det "bara" förekommer läs- och skrivsvårigheter på grund av funktionsnedsättning hos individer som inte är analfabeter.

 

[gulan]

Vad går den då ut på? Du säger ju hela tiden att lär man sig inte språket på den tid du anser vettig så ska man ingen hjälp ha. Det är för mig en direktöversättning från "skyll dig själv".
Varje gång du får mothugg om vad du säger så svarar du likande det ovan "nej verkligen inte" men du förklarar aldrig vad du menar förutom möjligen att du upprepar det du redan sagt som alla "missförstått". Om du nu VARJE gång du gör ett uttalande blir missförstådd är det då inte dags att ändra debatteknik och använda språket på ett annat sätt. Du gör dig ju uppenbarligen inte alls förstådd och det är ju inte en person som "missförstår" utan det är extremt frekvent. Hittills har jag inte sett ett enda svar som förstått vad du menat om nu den allmänna uppfattningen är fel vilket gör att du får utveckla ditt språk så du kan göra dig förstådd.

Om jag säger: Jag hatar grannens katt som kommer in på vår tomt och bajsar lite varstans. Tacka vet jag grannens hund han går lös bredvid sin matte och vet att inte skita på min tomt. Då blir ditt svar typ : Varför hatar du katter? Jag svarar typ -Jag hatar inte katter, vad har du fått det ifrån. Så är tugget igång från din sida Det handlar liksom inte att jag får något särskilt "mothugg", utan mer ett förvrängande av det jag säger. Jag misstänker dessutom att det görs med flit -alltså jag blir inte missförstådd. Jag tycker det är du som ska ändra debatteknik. Dessutom är du snabb med att gå till personangrepp.

 

[gulan]

Den underliggande poängen för partiet som hårt driver linjen är att skapa stor osäkerhet kring hur man som invandrare eller flykting till Sverige blir mottagen och kommer att klara sig. Det döljs av lite av dimridåer som ”ställa tydligare krav” men det hela är ett sätt att trycka ned volymerna som väljer Sverige som sitt nya hemland.

Ja nuvarande regering hymlar verkligen inte med att de har ambitionen att få ner "volymerna" och vill göra Sverige mindre attraktivt. Tiden får utvisa hur människor senare kommer att "välja" land.

 

[Shaggy]

Om jag säger: Jag hatar grannens katt som kommer in på vår tomt och bajsar lite varstans. Tacka vet jag grannens hund han går lös bredvid sin matte och vet att inte skita på min tomt. Då blir ditt svar typ : Varför hatar du katter? Jag svarar typ -Jag hatar inte katter, vad har du fått det ifrån. Så är tugget igång från din sida Det handlar liksom inte att jag får något särskilt "mothugg", utan mer ett förvrängande av det jag säger. Jag misstänker dessutom att det görs med flit -alltså jag blir inte missförstådd. Jag tycker det är du som ska ändra debatteknik. Dessutom är du snabb med att gå till personangrepp.

Det där var en usel liknelse. Du skriver inte på det sättet alls.
I det här fallet så anser du att man efter en viss tid i landet inte ska ha rätt till tolk för man ska lära sig språket. När sen folk säger att du säger att du har en "skyll dig själv" mentalitet så anser du att det är lögn. Kan du istället för att berätta sagor tala om vad i dina åsikter om tolk som inte handlar om "skyll dig själv mentalitet" och hur du vill att vården ska fungera när folk inte har en rimlig chans att berätta vad som är fel eller förstå läkaren säger till dem.

 

[gulan]

Det där var en usel liknelse. Du skriver inte på det sättet alls.

Såklart du tycker det....Det var ju heller inte hur j a g skriver jag ville få fram -utan hur du väljer att svara och ändra om det jag egentligen skriver. Omedvetet eller medvetet....

I det här fallet så anser du att man efter en viss tid i landet inte ska ha rätt till tolk för man ska lära sig språket.

Vad jag vet så har regeringen ännu inte kommit med några absoluta direktiv specifikt kring tolk vid kontakt med sjukvården. Nja jag tror inte att människor kommer att ligga i som tusan för att lära sig Svenska -för nu minsann får man bara tolk de första åren. Förhoppningsvis kan det vara en av f l e r a indikatorer som talar om för människor som kommer hit, hur viktigt det anses i Sverige att lära sig språket. Sjoberga har helt rätt i att nuvarande regering talar klarspråk med vad syftet är med stramare migrationspolitisk.
Jag berättar inga sagor -jag använde mig av en metafor för att beskriva din retorik.
Kanske kan det gå att ansöka om tolk för läkarbesök vid svårigheter med språkförståelse, så som de som ansöker om assistans tex. Om man ska genomgå en operation, eller är väldigt sjuk.