Den danska hundlagen ...

[Lobelia]

Sv: Den danska hundlagen ...

Återigen så skulle jag vilja veta vad man baserar detta på. Jag upplever nämligen att de allra flesta incidenter där hundar biter människor inträffar antingen när människan exempelvis går fram för att klappa eller i andra hundsammanhang(utställning, träning, folk som hälsar på hundägare). Jag tycker rätt sällan man ser händelser här i Sverige där människor blir attackerade av lösspringande hundar.

Återigen, man måste skilja mellan incidenter som är hund-hund och hund-människa.

Fast nu var det ju hästar vi kom in på och lagen i danmark, den vi diskuterar, gäller så vitt jag vet alla former av hundattacker.

Hundar ska förövrigt aldrig bitas, det blir farligt även om en oförstående människa blir biten. Den enda ursäkten jag kan se för att en hund biter människor är om någon gör den illa eller gör flocken illa. Om det inte är en hund tränad i personskydd, vakt eller som polishund etc och det under tjänstgöring.

Sedan kan det för all del bli ett eller annat bett/ nafsning av misstag under lek och så, men det är mer olycka än något annat.

Bara för att jag tycker att hundar inte ska bita någon innebär inte att jag vill skjuta dem för minsta incident.

 

[ginnies]

Sv: Den danska hundlagen ...

I inlägg 196 skriver hon att hon ibland lockar till sig hundar ( dock inte att de är främmande, men det framgår inte i inlägget).

Precis, och om det inte står främmande hundar så kanske inte du behöver nödvändigtvis tro att det är främmande hundar - vilket L. också vid flertal inlägg efter förklarat.

 

[makarontanten]

Sv: Den danska hundlagen ...

Precis, och om det inte står främmande hundar så kanske inte du behöver nödvändigtvis tro att det är främmande hundar - vilket L. också vid flertal inlägg efter förklarat.

I inlägg 197, precis efter lobelias inlägg om det hela, skrev jag att jag kanske läser in fel och förklarade hur jag tolkade det hon skrev. Lobelia har svarat på det. Så varför lägger du dig i det nu och vill göra en diskussion om det?

 

[Zoya]

Sv: Den danska hundlagen ...

*KL*

Nu är debatten här bara om potentiellt farliga hundar men glöm inte bort att Danmark avlivar även hundar som bara är av "fel" ras. Dessa hundar behöver inte ha gjort något alls förutom att tillhöra en av de förbjudna raserna.

Denna video t ex talar för sig själv om hur inhumant denna lag slår.

 

[Lobelia]

Sv: Den danska hundlagen ...

Ok, men du kan väl svara på vad skillnaden är på att JAG blir sparkad av hästen ( mitt fel för att jag aktivt uppsökt den eller?). Eller att exempelvis en hund aktivt söker upp en annan hund och den uppsökta hunden blir avlivad för att den försvarar sig på exakt samma sätt som hästen ( med skillnad på att hunden biter, hästen sparkar, eller bits för den delen också).

Tja skillnaden är att de är olika typer av djur och har olika drifter, den ena ett flyktdjur och den andra ett rovdjur, annars är det helt olika incidenter. Hade du stannat utanför hagen hade hästen aldrig skadat dig och in i hagar går man på egen risk, hundar stöter man på lite varstans, alltsom oftast vid sina egna fötter på bussen eller på andra offentliga platser. Annars är väl skillnaden mest det du själv skriver.

 

[Milosari]

Sv: Den danska hundlagen ...

Det finns inga farliga hästar i hagarna.
Utan bara snälla hästar som inte sparkar in huvudet på folk även om staketen skulle gå sönder.
Precis som de i Danmark tycker om hundar.
Det skall inte finnas några farliga hundar i trädgårdarna för det går inte att garantera att det är inhägnat nog för att folk inte skall råka komma in i trädgården.

För Ja, jag skulle avliva en ilsken eller potentiellt farlig häst.
Och Ja, jag vet att andra inte gör så.
Men min åsikt är att det är så man gör.

Jag tror vi är överens om att man inte ska ha hundar med ovanligt "kort stubin" obevakade i en trädgård, men precis som en snäll häst kan bli farlig om den blir trängd/hotad/jagad så kan även en snäll hund bita i vissa situationer. Att ta en pinne ur munnen är ett ganska grovt övertramp som inte alla hundar accepterar, särskilt inte när det är en främmande hund som gör det. Då säger den till på det sätt som hundar gör, nämligen att den biter ifrån. Detta tycker jag att det måste finnas acceptans för i samhället!

Hundar som allt för snabbt känner sig så hotade, eller som inte slutar bita i tid är en annan femma. Så farliga hundar bör omhändertas. Men jag tycker att hundarna ska testas först, på det sätt som görs i Sverige (även om det även här sker missar ibland). I mitt tycke är det alldeles för få hundar som omhändertas, inte för att det är många hundar som är bäng i skallen, utan för att det finns så många ägare som är direkt olämpliga att handha en hund med lite driv i.

 

[Milosari]

Sv: Den danska hundlagen ...

Hundar ska förövrigt aldrig bitas, det blir farligt även om en oförstående människa blir biten. Den enda ursäkten jag kan se för att en hund biter människor är om någon gör den illa eller gör flocken illa. Om det inte är en hund tränad i personskydd, vakt eller som polishund etc och det under tjänstgöring.

Men va? Hört talas om zonförsvar? Räknas det in i biten "göra illa"? Eller tycker du att alla hundar ska vara helt utan integritet och försvarslust? Lycka till med att få fram de där tjänstehundarna då . Läste för någon dag sedan att försvarets egen uppfödning hade SÄMRE resultat (dvs färre % godkända hundar) än de hobbyuppfödda hundar som köpts in... Tror det var 7 % som klarade sig. Resterande 93 % ska man bara avliva då eftersom man inte kan ha sådana hundar bland folk?

 

[Mia_R]

Sv: Den danska hundlagen ...

Det var då ett jävla käbbel från en del om vad svensk lag säger när det är den danska lagen som diskuteras. Kan folk inte skilja på Danmark och Sverige, hundar, ungar och hästar så är det allvarligare brister i skolan än vad jag någonsin trott.

I Danmark avlivas hundar om de bitit en annan hund eller en annan människa så den måste sys, oavsett omständigheten. I Danmark finns nu ett förslag att omständigheterna ska vägas in då t o m politikerna själva insett vansinnet och den allmänna opinionen är starkt emot lagen i dess nuvarande form.

För övrigt är det olagligt enligt svensk lag att stängsla så:

Mina hagar kommer man inte in i utan att få hjärtstillestånd av elstaketet.

. Framkallande av fara och brott mot allemansrätten.

 

[Lobelia]

Sv: Den danska hundlagen ...

DU och alla andra är skyldiga att kunna lagar och regler om det mesta, även hur DU ska bete dig som människa för att undvika att situationer uppstår som är just olagliga. Till det hela kommer allmänt hyfs om hur man uppträder bland både djur, natur och människor..

Du är då en mästare att tolka allt så negativt det överhuvutaget går. Självklart vet jag om det är okej att hälsa på de hundar jag känner eller inte (känner dock ingen hund där matte/husse har något emot det) så känner jag ju ägarna också. Vad trodde du egentligen, att jag ägnar mig åt att tvinga mig på mina vänners hundar mot deras vilja? Är det så du och dina vänner brukar bete er eller?

Och nej, jag har ingen som helst skyldighet att ha koll på hur man beter sig med djur, och ingen annan heller och vad det har att göra med att följa lagen begriper jag inte. Nu jag inte har jag stor djurvana så för mig är det inga större problem, men massor av människor har inget intresse av djur och kunskaperna är därefter. Det är vi djurägare som får hålla rätt på våra djur, övriga i samhället ska inte behöva bry sig om de inte vill, liksom du inte behöver lära dig frimärkssamling, drakflygning, bridge eller virkning om du vill. Att det många gånger är bra att kunna är en helt annan sak men ingen grupp har rätt att påtvinga andra sina intressen.

 

[makarontanten]

Sv: Den danska hundlagen ...

Hade jag stannat utanför hagen hade kanske inget hänt, men jag vet inte att hästar kan bitas och sparkas, för jag har inte lärt mig det. jag gör mig dum, men bara för att det hävdades att man inte behöva kunna något om hur djur ( hundar) fumgerar i ren allmänbildning. Du skrev att det var hundägarens problem om denne tränade sin hund på att inte gå fram till folk, vad du gör i situationen hade inte med saken att göra enligt dig.. Har det verkligen inte med saken att göra hur folk beter sig? Ävem hästar kan bitas om de sticker ut huvudet över stängslet... Tillbaka till tråden, hunden som kom in i trädgården skulle inte kommit dit. Där brister dennes ägare i tillsynen,INTE hunden som bet. Även om jag inte låser min dörr hemma, så tillhör det rent hyfs och allmänbildning att folk inte går in ändå, likväl som att ingen ska drälla runt på ens tomt. varken ungar, humdar eller folk.

 

[Lobelia]

Sv: Den danska hundlagen ...

Men va? Hört talas om zonförsvar? Räknas det in i biten "göra illa"? Eller tycker du att alla hundar ska vara helt utan integritet och försvarslust? Lycka till med att få fram de där tjänstehundarna då . Läste för någon dag sedan att försvarets egen uppfödning hade SÄMRE resultat (dvs färre % godkända hundar) än de hobbyuppfödda hundar som köpts in... Tror det var 7 % som klarade sig. Resterande 93 % ska man bara avliva då eftersom man inte kan ha sådana hundar bland folk?

Så du menar att hundar ska bita folk helt oprovocerat?

 

[Lobelia]

Sv: Den danska hundlagen ...

Hade jag stannat utanför hagen hade kanske inget hänt, men jag vet inte att hästar kan bitas och sparkas, för jag har inte lärt mig det. jag gör mig dum, men bara för att det hävdades att man inte behöva kunna något om hur djur ( hundar) fumgerar i ren allmänbildning. Du skrev att det var hundägarens problem om denne tränade sin hund på att inte gå fram till folk, vad du gör i situationen hade inte med saken att göra enligt dig.. Har det verkligen inte med saken att göra hur folk beter sig? Ävem hästar kan bitas om de sticker ut huvudet över stängslet... Tillbaka till tråden, hunden som kom in i trädgården skulle inte kommit dit. Där brister dennes ägare i tillsynen,INTE hunden som bet. Även om jag inte låser min dörr hemma, så tillhör det rent hyfs och allmänbildning att folk inte går in ändå, likväl som att ingen ska drälla runt på ens tomt. varken ungar, humdar eller folk.

Det spelar ingen roll om du vet om hästar kan bitas eller sparkas, det räcker att du känner till Svensk lag och allemansrätten, den säger att du har rätt att passera på egen risk om du inte stör. Du kan inte stämma någon varken om du snubblar över en rot, en huggorm biter dig, du trampar i ett jordgeting bo eller om du stör invånarna i hagen och de reagerar.

Jag kräver då inte att någon vet ett dyft om hästar förutom det som trafikreglerna säger. De är folk skydliga att kunna om de vistas i trafiken. Sedan är det trevlig om folk kan grunderna, men beter sig någon sig lite tokigt när vi möter dem ute så är det ingen fara, pållan min klarar det mesta - det är mitt ansvar att se till att hon inte bits eller sparkas även om någon klappar henne utan att fråga om lov. Och om tillfälle bjuds så kan man tipsa om det som blev fel.

 

[makarontanten]

Sv: Den danska hundlagen ...

så du menar att om man inte har ett intresse i djur, så kan man bete sig hur som helst och skylla på okunskap? ska man inte lära barn att inte springa fram till hundar för att den kan bli rädd och försvara sig? ska man inte lära sina barn. att huggormar är giftiga och bits? ska man inte lära sig att hästar är flyktdjur och kan bli rädda för en biltut eller rivstart av en bil. Allmänbildning för att undvika att skada eller bli skadad själv.

 

[Milosari]

Sv: Den danska hundlagen ...

Så du menar att hundar ska bita folk helt oprovocerat?

Nej men det är knappast oprovocerat att inkräkta på hundens privata sfär, att ta saker från den eller komma för nära en tiks valpar. En del hundar saknar helt integritet och försvarslust, jag har ägt en sådan. Men de flesta tolererar inte att vem som helst gör vad som helst (övriga tre hundar i mitt fall).

En av hundarna jag har nu har ganska mycket zonförsvar när det gäller sin kropp, han accepterar absolut inte att någon främmande kommer och kramar om honom. Det är inte någon dum hund alls, han varnar i god tid om han tycker att det blir för jobbigt men struntar man i varningarna hade han nog kunnat nypa till. Om jag förstår dig rätt så tycker du jag ska åka och avliva hunden med detsamma eller åtminstone inte lämna honom utan uppsikt i trädgården?

När jag var liten fick jag precis som de flesta barn lära mig att man går ALDRIG fram till en främmande hund, särskilt inte om den är bunden. Vidare så BER MAN OM LOV innan man klappar. Om folk kan respektera dessa enkla råd så hade nog antalet olyckor kunnat minskas drastiskt. Och för att komma åt naiva/okunniga hundägare så hade ett hundkörkort suttit fint.

 

[Lobelia]

Sv: Den danska hundlagen ...

Vad får dig att tro att jag menar att folk får bete sig hur som helst för att de inte är skyldiga att lära sig om djur?


All kunskap är bra, och det är mycket som hör till allmänbildningen som man bör kunna men någon skyldighet att vara allmänbildad finns inte. Som sagt vi djurägare kan inte räkna med att folk vet och bli sura på folks okunskap. Det vi kan göra är att hålla koll på djuret och förhindra att incidenter inträffar och där det är möjligt informera. Vissa kunskaper som även berör djur är vi för all del skyldiga att känna till så som djurskyddslagen och andra lagar som är tillämpliga på djur.

 

[Lobelia]

Sv: Den danska hundlagen ...

Ja det är din skyldighet att se till att din hund inte skadar andra. Om sedan någon provocerar din hund så kan det säkert räknas som förmildrande omständighet om det nu skulle bli rättssak.

Många lär säker ut att man inte får klappa främmande hundar utan lov, men någon skyldighet finns inte och alla känner inte till det. I lagens mening är det likställt med att klappa på någon annans ägodel såsom bil eller cykel, inget att rekommendera, men inte direkt straffbart.

 

[makarontanten]

Sv: Den danska hundlagen ...

Just för att du skrev att man inte har skyldighet att lära sig om djur. Man har skyldighet som människa att lära sig att hundar är ägarens egendom och man rör inte andras egendom utan att fråga. Du skrev innan i tråden, om det var ett barn som blev bitet. Precis därför ska man lära sina barn att de varken ska gå in på en tomt eller fram till hundar. Hur mycket koppel och uppfostran hundägaren än har på sin hund, kan den vara rädd för barn, hastiga rörelser eller liknande. Det är en skyldighet du har som människa att inte gå fram till hunden. Du får inte störa en häst i hagen men du får inte heller utsätta en hund ( enligt djurskyddslagen) för psykisk ellet fysisk skada. För en hund som är rädd eller kanske har ont någonstans, kan en hastig klapp av en okänd människa vara just både psykiskt och fysiskt skadande. Återigen, man har skyldigheter att lära sig om hur djur fungerar för att inte bryta mot lagen( djurskyddslagen) oavsett om du är intresserad av djur eller inte.

 

[Lobelia]

Sv: Den danska hundlagen ...

Du vill visst inte ta ansvar för din hund utan det är någon annan som ska fixa det.

Om man får röra vid andras saker är definitivt i gråzonen, mig veterligt har ingen blivit dömd för det. Man rör ganska ofta vid andras saker, alltifrån att råka stöta till någon till att man sitter/står som sardiner på bussar och tåg. Man flyttar cykeln som står snett i cykelstället för att få plats med sin, man flyttar kollegans bok som hamnat i vägen osv. Räkna inte med att folk alltid kan inse att hundar inte får röras utan lov.

Jag vidhåller att man har inge skyldighet att lära ut hundkunskap däremot har hundägaren skyldighet att se till att hunden inte skadar någon och det även om folk inte lärt sig hundvett. Har man en hund som är så psykiskt instabil att den tar skada av att någon okunnig hälsar på den så är det din förbannade skyldighet att skydda hunden, Åtminstone barn gör inte alltid vad de blir tillsagda. Du får räkna med att inte alla medmänniskor uppför sig perfekt med din hund och se till att ingen kommer till skada. Om inte annat så för hundens skull.

 

[vallhund]

Sv: Den danska hundlagen ...

Där någonstans blev det fel på vilket inlägg man svarar på.

De flesta som blir skadade av hundar är familjemedlemmar, dvs står hunden nära.

 

[makarontanten]

Sv: Den danska hundlagen ...

Du vill visst inte ta ansvar för din hund utan det är någon annan som ska fixa det.

Om man får röra vid andras saker är definitivt i gråzonen, mig veterligt har ingen blivit dömd för det. Man rör ganska ofta vid andras saker, alltifrån att råka stöta till någon till att man sitter/står som sardiner på bussar och tåg. Man flyttar cykeln som står snett i cykelstället för att få plats med sin, man flyttar kollegans bok som hamnat i vägen osv. Räkna inte med att folk alltid kan inse att hundar inte får röras utan lov.

Jag vidhåller att man har inge skyldighet att lära ut hundkunskap däremot har hundägaren skyldighet att se till att hunden inte skadar någon och det även om folk inte lärt sig hundvett. Har man en hund som är så psykiskt instabil att den tar skada av att någon okunnig hälsar på den så är det din förbannade skyldighet att skydda hunden, Åtminstone barn gör inte alltid vad de blir tillsagda. Du får räkna med att inte alla medmänniskor uppför sig perfekt med din hund och se till att ingen kommer till skada. Om inte annat så för hundens skull.

Om du läser igen, så har det inget med min egna hund att göra.

En hund behöver inte vara labil för att den har ont. Det räcker med att den vart skadad/opererad och någon oförsiktigt tar på den. Ska den behöva avlivas även vid de tillfällerna, för att den inte är 100 ok under skadeperioden?

Så barn behöver inte göra som de blir tillsagda ( föräldraransvar?), men hundarna vi möjligtvis ska kunna ha som sällskapsdjur ska vara dresserade som robotar, och du ska också veta till 100% hur de reagerar och dessutom veta alla faror som möjligtvis kan inträffa.

Jag behöver inte ens räkna med att folk uppför sig perfekt, för det upplever jag så gott som dagligen att de inte gör. I farliga situationer säger jag till, men UNDVIKA framspringande ungar kan jag faan inte göra något åt. I mina ögon är de flesta ungar opålitliga monster som inte jag ska behöva varken uppfostra eller hålla koll på när jag är ute med min hund i koppel och hon går vid min sida. Det är min rättighet att få göra det, faktiskt..