Debattartikeln i Islandshästen (vidare om hingstägaren)

[Lobelia]

... men inte en enda har i slutändan varit så engagerad att man deltog i centrala höstmötet för att diskutera frågan.

På detta forumet finns det inga krav att delta i debatten på SIF's höstmöte eller någon annan stans för den delen. Alla som vill delta i diskussionen och håller en hyfsad nivå är välkomna.

Det finns för övrigt många skäl till varför man inte väljer höstmötet som forum, bland annat tids- och kostnadsskäl, svårt att uttrycka sig i tal, blyghet eller att man kanske inte kände att atmosfären tillät en öppen förutsättningslös debatt.

 

[**BORTTAGEN**]

På detta forumet finns det inga krav att delta i debatten på SIF's höstmöte eller någon annan stans för den delen. Alla som vill delta i diskussionen och håller en hyfsad nivå är välkomna.

Jag har inte ställt något sådant krav.......vad hittar du det i mina få rader??

Om du läser mitt inlägg en gång till inser du säkert att jag inte är emot att man uttrycker sina åsikter genom forum, det är ju det de är till för. Jag noterade bara att ingen tog upp frågan på höstmötet, trots den mångfaldiga och omfattande debatten som förevarit. Att just denna fråga bara skulle beröra personer som inte väljer att ventilera frågan pga "bland annat tids- och kostnadsskäl, svårt att uttrycka sig i tal, blyghet eller att man kanske inte kände att atmosfären tillät en öppen förutsättningslös debatt", verkar långsökt.

Slutord:
Fortsätt debattera på forum och genom andra kanaler, och hoppas på att det påverkar beslutsfattare i deras arbete.

 

[honung]

Jag noterade bara att ingen tog upp frågan på höstmötet, trots den mångfaldiga och omfattande debatten som förevarit. Att just denna fråga bara skulle beröra personer som inte väljer att ventilera frågan pga "bland annat tids- och kostnadsskäl, svårt att uttrycka sig i tal, blyghet eller att man kanske inte kände att atmosfären tillät en öppen förutsättningslös debatt", verkar långsökt.

Om du nu var medveten om den debatt som pågått, varför tog då inte DU upp detta på höstmötet? Vad jag vet om dig så bangar inte du i första taget att ställa dig upp och tala inför församling (och jag tycker att du gör det på ett väldigt BRA sätt dessutom), men du kanske inte tyckte att det var något som var angeläget att diskutera på detta höstmöte eftersom du nu inte gjorde det? Jag tror att hade bara någon nämnt att frågan diskuterats livligt, så bara nämnandet av det varit förlösande för den samlade församlingen under höstmötet.

 

[Lobelia]

Jag är ledsen att jag missuppfattade ditt inlägg, men det verkar inte som om jag var ensam om det. Om nu de skäl jag anger verkar vara långsökta så kanske du kan ge en bättre förklaring.

Internet är ett starkt demokratiskt verktyg, information och åsikter sprids med blixtens hastighet. Kanske de ansvariga för höstmötet ta sig en funderare på varför folk inte tog upp diskusionen på där och vad man kan göra för att i framtiden uppmuntra folk att ta sådana initiativ.

 

[Freyr]

jag var på höstmötet och funderade och diskuterade med min väninna om att ta upp fallet, men det fanns så mycket annat som skulle diskutras så tiden skulle inte räckt till tror jag, tyvärr. Sen ville ju styrelsen på hösmötet bara ta upp frågor som blivit insända i tid. Så uppfattade i alla fall jag det och det var ganka många viktiga frågor som inte alls togs upp eller negligerades.

/Malin

 

[ang]

Vad jag INTE gillar - är den "kampanj" som pågår, där hingstägaren nämns och tackas i annons för annan hingst. Av ren princip skulle jag inte ens fundera på att använda just den hingsten(hingstägare/hållare) efter den annonsen, samt där dagens ros påpassligt utdelas(förra numret av islhästen) i syfte just för att vara motvikt till negativ publicitet...

Visst är det en tragisk historia, som säkert har fler fakta än i allafall jag är medveten om.

Dock ställer jag mig tvivlande till en rent hypotetisk fråga enligt uttrycket i citatet ovan: att av principiella skäl ogilla dem som uttryckt sitt stöd till hingsthållaren. Är människan genom sin roll i den händelse i fråga alltigenom ond? Har ni alla fakta från båda sidor, eller räcker det med att hästen dog - oavsett orsaken till dödsfall?

Om ni som människa gör ett misstag/ felsteg/ brott (eller vad man nu vill kalla det), önskar ni då att alla viker från er sida?

Att alla fördömer agerandet är en sak, men människan? Och vem kan säga för hur lång tid detta skall ske?

Observera att detta är en rent teoretisk frågeställning; jag uttalar mig inte vare sig för eller emot hingsthållaren i fråga, eller ens de andra hingsthållare där det de facto även dött ston under den senaste femårsperioden men som inte tagits upp av SIF eller i etiska nämnden...

Jag funderar bara över etik eller moral hos oss alla, och vad som ger oss rätt att döma en annan människa? För som Lobelia senare skriver; internet är kraftfullt och det gäller för både ris och ros.

 

[mandalaki]

Om mitt sto sköts om väl hos en hingsthållare lämnar jag henne där. Precis på samma sätt skulle jag rida för en instruktör som utvecklade mig och hästen - oavsett om den här personen hade lik i garderoben.

Annat bryr jag mig inte om - så jag förstår dina funderingar.

mandalaki

 

[honung]

Dock ställer jag mig tvivlande till en rent hypotetisk fråga enligt uttrycket i citatet ovan: att av principiella skäl ogilla dem som uttryckt sitt stöd till hingsthållaren. Är människan genom sin roll i den händelse i fråga alltigenom ond? Har ni alla fakta från båda sidor, eller räcker det med att hästen dog - oavsett orsaken till dödsfall?

Om ni som människa gör ett misstag/ felsteg/ brott (eller vad man nu vill kalla det), önskar ni då att alla viker från er sida?

Att alla fördömer agerandet är en sak, men människan? Och vem kan säga för hur lång tid detta skall ske?

Jag uppfattar sättet att visa MJ sitt stöd är något...provokativt. Det är ett klart ställningstagande som dock är inluddat i en annons, ämnet är inte relatierat till annonsens egentliga syfte, vilket gör att det är ett dolt budskap som i mina ögon säger "Det finns folk som anklagar vår vän för saker vi inte kan hålla med om". Vet man inte något om detta fall, så har man antagligen ingen aning om varför texten finns där. Vad är det för jävla sätt rent ut sagt att stödja en vän i blåsväder? Inte är det ett sätt att visa vännens oskuld på iaf. Hade MJ funnits i min sociala vänkrets och min uppfattning varit att jag behöver stödja honom, så funnes det tusen bättre sätt att visa det på än genom denna annonstext. Jag uppfattar det som att annonsören lägger armarna i kors och talar om för oss som vet vad det handlar om, att här minsann skapar vi "läger för eller emot" i islandshästvärlden.
Och med den inställningen markerad, ser jag inte att detta fall nån gång kommer att ha en ände, snarare tvärtom.

 

[ang]

Visst kan det kännas provocerande; men den andra sidan som fördömer har ju också gjort det offentligt och inte direkt till mannen i fråga? Vad är skillnaden?

Att vänner markerar sin inställning på samma sätt som fördömandet skett genom olika media är väl inget konstigt - de vill väl tala om sin åsikt? Nu är det gjort genom en annons, vilket väl torde signalera ett och annat: de har BETALT för tidningsutrymme, och det gör man oftast i säljande syfte?

Vidare fundering: vilka principer skall gälla för att man skall få ventilera, eller ge uttryck för, sin åsikt få det offentliga/ mediala utrymmet? Först till kvarn? Antal med samma åsikt?
Självklart blir det "olika läger" i olika frågor, men det är faktiskt mottagarens ansvar att värdera informationen och därifrån bilda sig en åsikt. Inte avsändarens.

 

[**BORTTAGEN**]

Du skriver att det borde polisanmälas...... vet du med säkerhet att detta inte är gjort eftersom du skriver så? Det kan mycket väl vara på det sättet... Någon skrev också att en hel del ston dött hos hingsthållare de senast åren.. kanske har dom hingsthållarna hanterat de skador & sjukdomar som uppkommit på ett proffisionellt sätt!! Anlitat veterinär omgående, kontaktat stoägare, kört till djursjukhus m.m. Det finns alltid en risk att olycker sker, det är inte det ärendet gäller utan hur man hanterar det när oturen är framme. Det kan ju t.ex vara bra att informera berörd stoägare att ditt sto medicinbehandlas etc
Jag vet flera fall där hingsthållarna lagt ner ett oerhört jobb på att rädda skadade och sjuka ston men ändå inte lyckats, det har inte blivit anmält då det hela skötts korrekt från alla håll. Ytterligare ett inlägg gällde företag & framtida uteblivna inkomster.... hingsthållaren har väl enligt egen utsago enbart hobbyverksamhet???? Då torde inte inkomstbortfallet vara kännbart.
Intressant att SIF:s moderator debatterar här på Bukefalos. Intressantara här? Eller?

 

[mandalaki]

För mig får faktiskt annonsen motsatt effekt mot vad jag tror att annonsörerna avsett. Ska man behöva tala om att ens sto överlevde betäckningen ?

mandalaki

 

[**BORTTAGEN**]

Om du nu var medveten om den debatt som pågått, varför tog då inte DU upp detta på höstmötet? Vad jag vet om dig så bangar inte du i första taget att ställa dig upp och tala inför församling (och jag tycker att du gör det på ett väldigt BRA sätt dessutom), men du kanske inte tyckte att det var något som var angeläget att diskutera på detta höstmöte eftersom du nu inte gjorde det? Jag tror att hade bara någon nämnt att frågan diskuterats livligt, så bara nämnandet av det varit förlösande för den samlade församlingen under höstmötet.

Jag var anmäld till höstmötet, men drabbades av ett dödsfall inom den nära släkten alldeles innan. Höstmötet fick därför strykas ur kalendern, vilket beklagas. Jag hade inte knipit, utan iaf hört mig för om intresse fanns för en diskussion. Inte om sakfallet, men om vikten av att se över rutinerna för liknande ärenden. Debatten har, enligt min uppfattning, hittills visat att detta behövs. Medlemmarna känner sig dåligt informerade, och personer i ledande befattningar har inga riktlinjer att följa. Som alla växande verksamheter krävs då att man lär av erfarenheterna, så att man kan korrigera till det bättre i händelse av upprepning.

Jag kan garantera er att jag löpande upplyser de förtroendevalda i SIF, och dess utskott, om de diskussioner som förekommer på nätet. Forum är ett alldeles utmärkt sätt att läsa av gräsrötternas tankar och åsikter, som annars kanske skulle klinga öhörda.

Intressant att SIF:s moderator debatterar här på Bukefalos. Intressantara här? Eller?

Jag diskuterar på flera forum, även sådana som inte har med hästar att göra.......och väljer dikussioner som intresserar mig, oavsett var de förs. Och Lobelia ses ju ibland på andra ställen än här......jag ser inget konkurensförhållande, utan att olika forum kompletterar
varandra.
/tc

 

[zessan]

Jag har plöjt igenom inläggen här och tycker mig se att drevet går !
Och inte bara den person som det gäller utan även de som vågar säga att DERAS häst skötts om bra av denna person "åker med".

Är det inte yttrandefrihet, måste de personer som av någon anledning valt att påpeka att allt inte enbart var svart bli betraktade som hemska/onda personer ?

Jag känner inte den personen som fällts för de här hemska händelserna. Det jag skriver är bara en reflektion rent allmänt.Så det är på inget sätt så att jag tar parti för någon inblandad i detta, observera det...

 

[TomasN]

Vem är det som ser till att drevet går? I senaste numret av Islandshästen är det ju hingsthållaren själv och någon som stöjer honom som ser till att hålla liv i historien. Så han ser själv till att hålla drevet igång.

Jag tycker också det är förkastligt att driva en kampanj på annonsplats. En insändare vore lämpligt i så fall.

Annonsen tycker jag visar på trots och är ett sorts misstroendevotum mot SIF's etiska nämnd.

Det är dock olyckligt att etiska nämnden inte svarar insändaren i samma nummer av tidningen. Det skulle tex vara intresant att få veta om hingshållaren kommit in med denna klagan til etiska nämnden eller om han väntat till efter beslut för att sedan beklaga sig i tidningen. Jag tror mig minnas att etiska nämnden i sitt beslut skrev att hingshållaren inte inkommit med sin redogörelse men jag kan minnas fel.

 

[mandalaki]

Jag har också för mig att jag läst att han aldrig yttrade sig! Men det kan vara här jag läst det - alltså att någon här skrev att han valt att inte yttra sig.

Om det är så - då är det häpnadsväckande att SIF:s egen tidning släpper fram honom nu. En missriktad vilja till takhöjd som undergräver förtroendet för SIF:s egen etiska nämnd. Inte minst den här diskussionen visar ju på "vad ska vi tro nu då ?" och det är inte bra.

Etiska nämnden har ju slagit fast att den här hästen vanvårdades till döds hos hingsthållaren. Hade nämnden varit det minsta osäker på det borde hingsthållaren aldrig ha fällts. Men nu är han fälld och då borde han inte få förtala så väl nämnden som stoägaren i efterhand.

mandalaki

 

[honung]

En missriktad vilja till takhöjd som undergräver förtroendet för SIF:s egen etiska nämnd.

Oavsett vad jag tycker och vet om detta aktuella fall och hingstägares hästhållning, så måste jag säga att mitt förtroende för SIFs etiska nämnd är undergrävt sedan länge bara genom det faktum att stoägarens juridiska ombud är tillika en av representanterna i etiska nämnden. Jag tror att SIF är de största förlorarna på detta fall, då den ena handen icke vet vad den andra handen gör.

 

[mandalaki]

Juridiskt ombud? Är det här på väg till domstol?

mandalaki

 

[Kosmoskatten]

INGEN av etiska nämndens medlemmar är juridiskt ombud för stoägaren!!! Vart i hela friden har du fått det ifrån????

 

[**BORTTAGEN**]

Svar till : en av etiska nämndens representanter är stoägarens juridiska ombud.......
Är du helt korkad??? Tror du att vår Etiska nämnd är helt inkompetenta? Vår styrelse likaså? Det är på grund av sådana som dig som falska rykten uppstår, och jag tycker man ska vara försiktig med att yttra sig om man inte vet hur det ligger till. Etiska nämnden har lagt ett stort jobb på hanteringen av detta ärende, det måste vi alla utgå ifrån, det var ju också överklagat till SIF:s styrelse som valde att följa nämndens beslut, då kan nog alla utgå i från att det inte finns några brister i de förundersökningar som gjorts. Att inte bemöta hingsthållarens insändare i Islandshästen tycker jag var förståndigt av både styrelsen & etiska nämnden, dessa argument skulle självklart inkommit när det begärdes och inte tjafsas om i efterhand. Så än en gång "rosor" till Sif:s styrelse & etiska nämnd

 

[Inte_Ung]

Är det någon i Etiska Nämnden som är advokat?
En av dem är väl Arkitekt vad jag vet, så den går väl bort. Två kvar.