Bråk mellan ägare och medryttare - hjälp!

[clarinho]

Sv: Bråk mellan ägare och medryttare - hjälp!

Du svarade inte till mig, men jag frågar dig Du tycker alltså inte att man ska betala för grimman? (se inlägget över ditt)

 

[corzette]

Sv: Bråk mellan ägare och medryttare - hjälp!

om du lämnar saker framme i stallgången, dvs. är mkt oaksam. så ska du ersätta!
hur man lämnar saker på gången överhuvudtaget är för mig en gåta!!
spelar ingen roll om ryktlådan var 1 dag gamal eller 10år. hon vill ha en icke trasig ryktlåda och du genom ditt handlande hade sönder den!

om hästen blir halt så ska du ersätta tex. du rejsar på ett lerigt fält och går omkull eller liknande.
inte om hästen slubblar eller vrickar sig på ridbanan eller blir halt i hagen.
förtsår du hur man måste se på saker och ting?

Du måste skojja ? Om du galopperar på ett fält och hästen går omkull och blir halt finns det MASSVIS med alternativ :
1 Du har alltså "rejsat" = betalskyldig
2 Du har inte "rejsat" men någon sg dej och hävdar att du gjort det = betalskyldig
3 Du har inte "rejsat" och ingen såg dej = inte betala eller betala ???
4 du har inte "rejsat" och du har vittnen på det = inte betala
OBS Ovan är inte vad jag tycker utan verkar vara vad 9/10 tycker här inne....

Enligt mej skaffar man en medryttare man "litar" på att den klarar av att rida häsen och därmed litar jag även på att den ridning som sker även är nåt hästen ska klara av, blir den halt så hade den lika gärna kunna bli det under MIN ridning som medryttarens...

Inom hästvärlden finns inget svart och vitt, bara gråzoner...

Nu förstår jag alla trådar där medryttare undrar vad som gäller...
Skulle nog aldrig våga bli medryttare på häst om hästägarna är så gnidna att så fort de får tillfälle så skyller de på medryttaren som tydligen vackert ska betala !?! Att skaffa en medryttare är en RISK är man inte villig att ta den ska man inte ha medryttare... För INGEN vet hur SAMMA häst reagerar på olika situationer !!!

 

[clarinho]

Sv: Bråk mellan ägare och medryttare - hjälp!

delvis kl

Idag fick jag en plastpåse med lite flugskyddssaker med mig från hagen när jag skrittade av hästen efter ett ridpass. Jag red ut och red förbi hagen och ägaren var där och gav mig påsen. Jag skrittade lugnt, men plötsligt blev hästen dörädd, för påsen prasslade lite, och hästen skenade iväg. Som tur väl var så hände ingenting och jag fick stopp på hästen relativt snabbt.

Men vi säger nu att hästen blev halt eller att ex. tyglarna gick sönder. Vem skulle betalad det enligt er?

 

[incognito]

Sv: Bråk mellan ägare och medryttare - hjälp!

har du sönder tyglarna när du rider så ersätter du dem med ett par likvärdiga!

Lånar du någons tröja och den spricker i en söm, ersätter du den inte då? eller lämnar du tillbaka den trasig?

jag förstår faktiskt inte varför folk aldrig vill betala någon när det gäller hästar. alla vill bara ha hela tiden men inte ge något i gengäld.


ang ryktlådan så är det väl självklart att ts ersätter den. Gick den sönder så gjorde den. Vad är det att tjaffsa om? köp en likvärdig och ställ den på ett bättre ställe nästa gång!

 

[clarinho]

Sv: Bråk mellan ägare och medryttare - hjälp!

Så du menar alltså att jag skulle betalt tyglarna även om det var ägaren som bad mig transportera påsen till stallet och det var en total olyckshändelse? Så fungerar det iallafall inte när det gäller mig och min hästs ägare och det är jag glad över För övrigt så är jag väldigt försiktig när jag använder andras utrustning/saker, och jag brukar inte rejsa på dåligt underlag etc. Saker brukar helt enkelt inte gå sönder för mig. I och för sig så börjar några sömmar i sadeln släppa, men det ser jag som naturligt slitage, det hade hänt om ägaren ridit i den också.

Jag tycker att TS ska betala ryktlådan, hon var oaktsam och lämnade den i gången. Man ska aldrig lämna saker i stallgången iochmed att det kan vara farligt och saker kan gå sönder.

 

[incognito]

Sv: Bråk mellan ägare och medryttare - hjälp!

du kunde iallafall erbjuda dig att betala ett par nya i den situationen om tyglarna skulle gått sönder!

Att sömmar släpper ser jag som slitage, inget som ska ersättas av medryttaren. Men om medryttaren lägger sadeln i gången och hästen trampar sönder bommen. Vem anser ni ska betala en sådan skada? Det rör sig ju om betydligt större summor än en simpel ryktlåda!

Får man som ägare skylla sig själv och glatt betala en ny sadel eller ska man låta medryttaren rida utan sadel för säkerhetsskull?

Nu är kanske det här skräcksenarion men man vet aldrig, en vacker dag kanske man kommer till stallet och sadeln är trasig.

Hade jag varit medryttare och haft sönder något, klart som f** att jag hade ersatt det då. Förstår inte varför folk inte vill göra det.

 

[Heulwen]

Sv: Bråk mellan ägare och medryttare - hjälp!

du kunde iallafall erbjuda dig att betala ett par nya i den situationen om tyglarna skulle gått sönder!

Hur resonerar du där?
Hästägaren räcker fram en prasslande påse, hästen skenar.
Det är ju bara ägaren och hennes häst som orsakat situationen helt på egen hand.

 

[Amk]

Sv: Bråk mellan ägare och medryttare - hjälp!

Det är verkligen svårt detta, men många gråzoner...

I ts fall tycker jag definitivt hon ska betala, men jag tycker det är värre att hon inte frågar om vilken utrustning hon ska använda utan bara tar för sig. Det är dåligt av ägaren att inte berätta, men i ts fall hade jag definitivt frågat innan jag använt.

Jag och min medryttare har som tur är inte varit med om att något går sönder, men hade något gått sönder pga. av att hästen tex. skent hade jag betlat det. ajg litar på att min medryttare är lika aktsam som jag om häst och utrustning, och går det ändå sönder är dte hästskrällets elelr utrustningens fel, och inte hennes. Dock hade jag verkligen uppskattat om hon erbjudit sig att betala tex. tyglar.

 

[TinyWiny]

Sv: Bråk mellan ägare och medryttare - hjälp!

Almänt knapplån

Jag fattar inte riktigt hur endel tänker med det här att ersätta saker som gått sönder.

Varför ska hästägaren betala det som någon annan haft sönder?

Det är för mej en gåta

Man kan lika gärna byta ut ordet hästägare mot "någon" varför ska någon annan betala det som man själv haft sönder?

Om någon repar min bil när denne lånar den, självklart att den betalar, varför ska ägaren betala?

Om någon slår sönder en prydnad i någons hem, repar en cd-skiva, tvättar den lånade tröjan för varmt så den krymper, slarvar bort något denne lånat så är det ju självklart att man ersätter.

Precis lika självklart som att man ersätter bonden som drar upp en ur diket när vägen försvunnit i snöyra.

Varför ska det vara så svårt att betala för sig

 

[incognito]

Sv: Bråk mellan ägare och medryttare - hjälp!

tack! äntligen en person som tycker lika som jag.

Har man sönder något så ersätter man det. Men det kanske bara är jag som fick den uppfostran. Oavsett om man är försiktig med sakerna så kan de gå sönder. Varför ska då någon annan betala för den klantige?

 

[Lovisaleonora]

Sv: Bråk mellan ägare och medryttare - hjälp!

Om du sitter på hästen, accepterar att ta emot påsen, tar påsen och hästen blir rädd - sjävklart är det ryttaren som betalar. Det är ju ryttaren som accepterat att ta emot påsen.

Om påsen SLÄNGTS efter hästen är ju den som slänger påsen efter hästen vållande till att hästen skenar.

Om ryttaren tar emot påsen är det ju ryttaren som har orsakat att hästen skenar, inte den som räcker upp påsen som ryttaren accepterat att ta emot.

OM det varit din stallkompis som räckt dig påsen, är det helt plötsligt stallkompisen som ska betala?

Den som har ansvaret för hästen vid tillfället (då något går sönder) ersätter det som gått sönder. Självklart för mig.

 

[Heulwen]

Sv: Bråk mellan ägare och medryttare - hjälp!

Ryttaren gör ägaren en tjänst och tar emot påsen. En häst som skenar för lite påsprassel är knappast miljötränad - ägarens ansvar.
Ägaren vill att ryttaren tar emot påsen - ägarens ansvar.
Ska medryttaren kunna känna hästens begränsningar bättre än ägaren och neka?
Varför har ryttaren större ansvar för hästen vid det tillfället? Hon sitter på ryggen men ägaren är den utlösande faktorn genom att inte ha miljötränat hästen och räckt fram påsen.

Om det däremot hade varit en stallkompis så skulle inte den personen kunnat veta hur pass feg hästen är. Då har medryttaren ett större ansvar att känna hästen bättre än stallkompisen.
Men i denna situation ska ägaren som ansvarar för hästens miljöträning kunna veta vad hennes häst klarar.

Självklart betalar man utrustning när man haft sönder den pga. oaktsamhet, t.ex. råkade jag tappa tyglarna framför min ena medryttarhästs hovar en gång. Han trampade på dem så ena sidostycket (visserligen på väg att åka för länge sen) slets av.
Självklart att betala för mig, men ägaren ville inte att jag skulle göra det.

 

[Nikki o Fabian]

Sv: Bråk mellan ägare och medryttare - hjälp!

Fjantig sak att tjaffsa om egentligen.

Har man en medryttar häst betalar man ju oftast, eller så gör man som jag och tar inte betalt genteomt att medryttaren hjälper mej den dagen h*n är där med mockning osv.

Går nått sönder den dagen när medryttaren är där så måste denne självklart inte ersätta detta då jag först o främst har tagit betalt alt fått hjälp och sen är det upp till mej själv om jag vill "låna" ut häst och grejjer.
Jag har dom två ggr jag haft medryttare sagt till dom att den här sadeln får du annvända och det här tränset, inte den sadeln och inte det tränset.
Men är medryttaren oaktsam och tex lämnar den sadel jag gett tillstånd till att använda ute i regnet över natten, ja så får h*n skylla sej själv och ersätta.

Men skulle det vara rycktlådan det handlar om som i detta fallet hade jag som hästägare sagt att det är upp till dej och rycktlådeägaren att göra upp detta. Kanske det är hästägaren till hästen som tog sönder lådan som ska betala?
Men i detta fall låter det som ett rent missförstånd och olyckshändelse så kanske ägaren till lådan bara ska bita i det sura äpplet och köpa en ny låda själv och efter det märka upp sina saker bättre och ev hålla det inlåst.

 

[Julle]

Sv: Bråk mellan ägare och medryttare - hjälp!

Håller med - jag skulle aldrig få för mig att kräva pengar för en sprucken ryktlåda - lika lite som jag skulle kräva ersättning av mina vänner för att någon råkar slå sönder ett vinglas eller liknande. Sånt som händer och världen går inte under för det direkt.

Men å andra sidan - om JAG råkat ta sönder någon annans ryktlåda hade jag givetvis erbjudit mig att ersätta den.

Precis så jag ser det med!! Är det inget dyrare, så skit samma liksom. Men är det jag som har sönder nåt vill jag gärna betala eller köpa nytt. Jag erbjöd mig att köpa några nya broddar när jag blev av med två sista ridturen med brodd när jag var medryttare. Men det behövdes inte sa hon!!

 

[Heulwen]

Sv: Bråk mellan ägare och medryttare - hjälp!

Glömde svara på TS inlägg:

Självklart bör du ersätta ryktlådan. Sedan kanske inte hästägaren behöver få pengar för att köpa en splitterny utan det kanske går att hitta en likvärdig i en begagnat-affär.
Men om man lämnar saker i gången om man vet att det finns hästar där så får man räkna med att en olycka kan ske. Jag skulle aldrig våga lämna en sadel i stallgången utan uppsikt om det fanns hästar där, inte heller andra saker som jag inte kan tänka mig att köpa nya eller ersätta hästägaren för om olyckan skulle vara framme.''

Allmänt inlägg:

Om jag hade medryttare och hon på sin dag rider min häst som skenar för vad det en vara månde så skulle jag aldrig komma på tanke att hon skulle betala för utrustningen om något skulle gå sönder. Då har inte jag miljötränat min häst ordentligt och det är mitt ansvar ifall hästen blir rädd i nya situationer. Dessutom skulle jag bli riktigt skamsen för ryttarens skull om min häst inte kunde tåla prassel av en påse.
Samma sak om min häst skulle slita sig från uppbindningen och ha sönder grimman på medryttarens dag, min hästhantering brister igen - har mig själv att skylla.
Om medryttaren däremot gör en tabbe som jag och tappar tyglarna på marken framför hästen så skulle jag uppskatta om medryttaren erbjöd sig att ersätta. Då är det hon som klantar sig och inte jag och min häst.

Oavsett, om man inte kan föra en dialog utan att bråka så skulle aldrig jag ha kvar en medryttare/fortsätta vara medryttare. Sådana här saker är mycket viktigt att vara överens om.

 

[incognito]

Sv: Bråk mellan ägare och medryttare - hjälp!

så du tror att man kan vänja en häst vid exakt alla situationer och garantera att den aldrig hittar på något? En häst är ett djur och kan reagera olika med olika ryttare. den kanske är bombsäker med mig om ryggen medans fjantig och osäker med medryttaren. Ska jag som ägare ansvara för hur hästen reagerar tillsammans med medryttaren?

Du kanske har en unghäst, eller en relativt nyinköpt, eller nyinflyttad häst. Ska man då inte kunna ha medryttare bara för att man inte kan garantera exakt hur hästen kommer att bete sig?

Sysslar du med bilar kan jag förstå ditt resonemang, men att hävda att man inte miljötränat sin häst om den sticker med medryttaren låter lite väl långsökt.

Jag kan ju säga att min häst beter sig på ett helt annat sätt tillsammans med en orutinerad ryttare än med mig på ryggen. Hon är snäll som ett lamm mot andra och testar mig ständigt! Ska jag då utgå från att det är min hästhantering det brister i?

 

[Belle Bus]

Sv: Bråk mellan ägare och medryttare - hjälp!

*KL* Snälla säg att detta är en mognads-sak.
Min medryttare tog isönder mina äääälsklingstyglar, fan vad jag letade efter dom. Men iaf, hon ringer och berättar vad som hänt och frågar om hon kan komma in på mitt jobb imorgon och lämna ett par nya.

Hennes tabbe, hennes pengar.

 

[sandrahedman]

Sv: Bråk mellan ägare och medryttare - hjälp!

Jag skulle vilja säga att det inte är något som jag skulle tycka att det var värt att ta en disskution över alls. Är man medryttare på någons häst tycker jag att det allra viktigaste är kommunikationen och fungerar den väl så löser sej även sådana här mer "kritiska" situationer mycket lättare också, utan bråk.

Hade jag varit i din situation hade jag såklart bett så hemskt mycket om ursäkt och betalat om ägaren velat det eller kanske försökt kompensera henne på annat sätt om hon inte velat ha pengar av mej. Hade jag varit hästägaren skulle jag nog struntat i att kräva betalning av dej då det inte rör sej om någon större summa -trots att du verkar ha varit oaktsam (men det är jag det).

Huruvida man "bör" betala eller inte handlar väl först och främst om ifall man har varit oaktsam eller ifall det har varit en ren olycka som du verkligen inte kan rå för.

 

[miiirka]

Sv: Bråk mellan ägare och medryttare - hjälp!

Varför var hästarna uppbundna?
hästarna var uppbundna för att ryttarna skulle rida? De stod inte i en stallgång utan utomhus vid ett sånt här ställ, vet inte vad man kallar det.
Varför fick hästarna panik?
hästarna fick panik för att precis brevid stallet ligger ett flygplansgarage och de hade vart oförsiktiga där inne och så hade det smällt till och hästarna blev såklart panikslagna för det lät skithögt!
Varför stod lådan så att hästarna kom åt den?
vi lägger lådorna bakom "stället" men de hade på något sätt trampat igenom!
Varför frågade du inte vilka saker du skulle använda?
för att jag trodde allt tillhörde ägaren och tillhörde hästen! jag har alltid haft det så och regler, betalning, dagar och sånt var sjukt oklart och de hade problem med pengar och tid och jag stälde upp med tiden och åkte ut sent på kvällen, tidigt på morgonen, hjälpte till med att hitta hovslagare, ringde runt.

det har aldrig varit så mycket problem och skit när jag haft foder eller medryttarhästar! jag skulle själv aldrig ta betalt av min medryttare.
och nu är det så att 230kr är sjukt mycket för mig just nu.

Tänker inte betala för det var inte hästen eller jag som tog sönder den, det var en olyckshändelse som jag inte kunde förutse, jag var dåligt informerad av allt, jag har inte pengar, ryktlådan går att använda och fixa, det var ett hål i locket bara.
jepp så ere

 

[Dandylinn]

Sv: Bråk mellan ägare och medryttare - hjälp!

Tänker inte betala för det var inte hästen eller jag som tog sönder den, det var en olyckshändelse som jag inte kunde förutse, jag var dåligt informerad av allt, jag har inte pengar, ryktlådan går att använda och fixa, det var ett hål i locket bara.
jepp så ere

Att resonera sådär får mig att vilja tipsa folk om att söka sig till närmsta ridskola!
Ridning eller att ha häst överhuvudtaget är inte gratis! Kollar man på ridskolorna så är har du nästan två ridlektioner för dom där ynka 230 kronorna som ryktlådan kostade..och då på en någorlunda billig ridskola.
Det är oerhört otacksamt att tänka i de banorna som du gör. Du får låna någon annans häst som du får nyttja på din fritid, vilket innebär att det är ditt ansvar över någon annans häst de dagarna du är där.

Det är inte ägarens fel att inte du har pengar. Det är ditt ansvar att se till så att du har pengar att kunna lägga ut för ev månadsbetalning och kunna ersätta saker.
Det är även ditt ansvar att se till att vara rätt informerad, att fråga en gång för mycket än för lite.