Bör aborträtten begränsas? (utbruten från EU-val)

[Lobelia]

Du får läsa mitt inlägg en gång till. Vem har påstått att det är en oundviklig sanning? Det är det ingen som gjort utan jag har pekat på det enkla sakförhållandet att om den utveckling EU genomgår mot en federal stat består kommer en harmonisering behöva ske. Att inte tro på det är ungefär som att tro att det idag skulle fungera med en abortlagstiftning i Skåne och en annan i övriga Sverige.

Du, du skriver om framtiden på det viset. Jo jag har läst dina inlägg och fler än jag reagerar på exakt samma sak.

 

[sjoberga]

Ska lagen göra skillnad på om en kvinna är gravid eller inte vid ett självmordsförsök? Skillnad på hur långt graviditeten varat?

Åtalas för mordförsök?

Jag tycker inte det.

 

[Lobelia]

Jag tycker att vårdens primära uppgift är att hjälpa människor med den vård de behöver och vill ha. Det bör säkerställas att det sker i båda fallen.

Jag kan förstå ditt resonemang med den utgångspunkt du framfört tidigare , som vi inte är överens om.

Du väljer alltså att se sjukvården som en funktion och ignorerar att det faktiskt är människor som jobbar där. Sjukvårdens uppgift är för övrigt inte att ge folk den vård de vill ha utan den vård som anses vara befogad och nödvändig. Det kan skilja sig avsevärt.

 

[EZMK]

Jag tycker att vårdens primära uppgift är att hjälpa människor med den vård de behöver och vill ha. Det bör säkerställas att det sker i båda fallen.

Jag kan förstå ditt resonemang med den utgångspunkt du framfört tidigare , som vi inte är överens om.

Jag håller med. Vården är inte till för att skydda liv till varje pris, då hade alla hamnat i respirator på livstid.
Däremot har de ett ansvar att ge den rimliga vård som efterfrågas och skydda livskvalitet. Det handlar om att utesluta onödigt lidande, som man kan anse ett oönskat sjukt barn är.

 

[Lobelia]

Nu vrider ni till det. I det inlägg jag citerade stod ”Jag anser det är för kort avstånd mellan att barnet går att rädda vid en förlossning och att man utför aborter.” Även att det handlade om en vecka. Jag svarade då att det är mer än en vecka, om vi pratar om gränsen för fri abort (v. 18).

Du kanske ska vara mer försiktig med hur du uttrycker dig, det är svårt att veta vad du menar, ingen här vill ta bort aborträtten helt (tror jag) och då handlar det om vilken vecka och inte fri abort. Därmed så är det en inskränkning i det personliga valet hur man än gör. Jag ser det inte som någon stor sak att man man ändrar exakta veckan när det rör sig om en kortare period och framförallt inte att man belyser problemet med sena aborter kontra tidiga födslar.

Det är ett känsligt område och det är jobbigt för de inblandade.

 

[sjoberga]

Du väljer alltså att se sjukvården som en funktion och ignorerar att det faktiskt är människor som jobbar där. Sjukvårdens uppgift är för övrigt inte att ge folk den vård de vill ha utan den vård som anses vara befogad och nödvändig. Det kan skilja sig avsevärt.

Missade du ordet behöver? Behöver OCH vill ha skrev jag.

 

[kryddelydd]

När den föds. innan är det ett foster.

Kanske.
Och om det nu blir en människa när den föds, och den visar livstecken.
Då är den ju en egen individ som har rätt till vård.

 

[kryddelydd]

Nu vrider ni till det. I det inlägg jag citerade stod ”Jag anser det är för kort avstånd mellan att barnet går att rädda vid en förlossning och att man utför aborter.” Även att det handlade om en vecka. Jag svarade då att det är mer än en vecka, om vi pratar om gränsen för fri abort (v. 18).

Det var ju där det blev en missuppfattning. Du glömde att skriva att det var tom v 18 du tyckte att det ska vara fri abort.

 

[EZMK]

Kanske.
Och om det nu blir en människa när den föds, och den visar livstecken.
Då är den ju en egen individ som har rätt till vård.

Då är det upp till läkare och vårdnadshavare i samråd att besluta om att starta eller avsluta livsuppehållande åtgärder. Samrådet har då från början av proceduren att inga sådana ska göras.

 

[kökshäxan]

Du, du skriver om framtiden på det viset. Jo jag har läst dina inlägg och fler än jag reagerar på exakt samma sak.

Nä du, det gör jag inte. Du får läsa det jag skriver och fundera över om du kan komma med något i sak istället. Att EU gått och går mot en harmonisering inom i stort sett samtliga områden är liksom ett faktum och du är nog ganska ensam om att inte tro på det. Sen att en del tycker det är bra och andra inte är en annan fråga.

 

[kryddelydd]

Missade du ordet behöver? Behöver OCH vill ha skrev jag.

Fast just abort handlar sällan om medicinskt behov utan om önskemål.

 

[sjoberga]

Du väljer alltså att se sjukvården som en funktion och ignorerar att det faktiskt är människor som jobbar där.

Nej, jag skrev att vårdens primära uppgift är att hjälpa människor med den vård de behöver och vill ha.

Den dagen personalens egna önskemål och bekävmlighet prioriteras högre än patienternas behov och vilja att få en behandling, har det gått snett - ordentligt. Notera att primär inte är synonymt med ordet enda eller ordet allenarådande.

 

[EZMK]

Fast just abort handlar sällan om medicinskt behov utan om önskemål.

I sena aborter gäller det ofta att ett födande av barnet är ohållbart, psykiskt och fysiskt för kvinna/foster.

 

[stjarnhimmel]

Fast just abort handlar sällan om medicinskt behov utan om önskemål.

De sena aborterna är väl det?
Att fostret är så svårt skadat eller kvinna med missbruk etc.

 

[Hedinn]

Du kanske ska vara mer försiktig med hur du uttrycker dig, det är svårt att veta vad du menar, ingen här vill ta bort aborträtten helt (tror jag) och då handlar det om vilken vecka och inte fri abort. Därmed så är det en inskränkning i det personliga valet hur man än gör. Jag ser det inte som någon stor sak att man man ändrar exakta veckan när det rör sig om en kortare period och framförallt inte att man belyser problemet med sena aborter kontra tidiga födslar.

Det är ett känsligt område och det är jobbigt för de inblandade.

Det var ju där det blev en missuppfattning. Du glömde att skriva att det var tom v 18 du tyckte att det ska vara fri abort.

Nej, jag glömde inte. Det jag svarade på handlade om att sänka abortgränsen för att det var för nära inpå när ett foster kan överleva utan mamman. Jag skrev att det handlar om mer än en vecka ifrån det (vilket stod), om vi pratar fri abort (det heter fri abort där vi idag har gränsen vid v. 18 eftersom det inte krävs särskilda skäl). Andra förstod ju uppenbarligen, så jag tror inte det var så otydligt om man läste sammanhanget och lät bli att tolka in annat.

 

[sjoberga]

Fast just abort handlar sällan om medicinskt behov utan om önskemål.

Det är därför jag tycker det finns en rimlighet i dagens systems avvägning. Dock skulle jag vilja säga att de fåtal sena aborter som hela tiden tas upp i väldigt hög grad handlar om medicinska behov.

 

[Lobelia]

Nej, jag glömde inte. Det jag svarade på handlade om att sänka abortgränsen för att det var för nära inpå när ett foster kan överleva utan mamman. Jag skrev att det handlar om mer än en vecka ifrån det (vilket stod), om vi pratar fri abort (det heter fri abort där vi idag har gränsen vid v. 18 eftersom det inte krävs särskilda skäl). Andra förstod ju uppenbarligen, så jag tror inte det var så otydligt om man läste sammanhanget och lät bli att tolka in annat.

Fast det är med de termerna lika eller nästan lika fri abort om man ändrar gränsen någon vecka. Det är en inskränkning av den personliga friheten oavsett vecka.

 

[kryddelydd]

Det är därför jag tycker det finns en rimlighet i dagens systems avvägning. Dock skulle jag vilja säga att de fåtal sena aborter som hela tiden tas upp i väldigt hög grad handlar om medicinska behov.

Ja, och jag har också skrivit att nuvarande svensk lagstiftning verkar vara väl fungerande.

 

[Lobelia]

Det är därför jag tycker det finns en rimlighet i dagens systems avvägning. Dock skulle jag vilja säga att de fåtal sena aborter som hela tiden tas upp i väldigt hög grad handlar om medicinska behov.

Så länge det inte till 100% är medicinska och de förekommer aborter även av av andra skäl så är det som att gräva ner huvudet i sanden att bortse från dem som de inte existerar.

Jag tycker också dagens system är en rimlig avvägning, men den var rimligare när lagstiftningen antogs. Då var det större skillnad mellan när det är tillåtet att göra abort och när det går att rädda barnet. Problemet finns och lär växa i och med att det görs medicinska framsteg. Det är ett moraliskt dilemma som måste hanteras, om inte annat så av personalen som utför aborter/assistera vid födslar.

 

[Hedinn]

Fast det är med de termerna lika eller nästan lika fri abort om man ändrar gränsen någon vecka. Det är en inskränkning av den personliga friheten oavsett vecka.

Jaha? Så bara för att det finns en begränsning ska jag inte bry mig om begränsningen blir större? Vid 18 veckor överlever inte fostret utanför livmodern, så jag förstår inte varför det är en fråga att diskutera över huvud taget om det handlar om fostret.