Bokbränning

[Roheryn]

Tyvärr finns det ju en hel del fundementalister. Men de är inte representativa med alla muslimer. Eller ens med religionen som sådan. De gör extremtolkningar. Jag tycker inte att det är dem man ska sätta som norm eller anpassa sig efter.
Jag tycker att den här tråden är superbra som speglar fler åsikter. Mer av de borde belysas i media.

Visst är det så - både att det finns fundamentalister och att de inte är representativa för alla muslimer. Men jag vet liksom inte riktigt på vilket sätt du menar att vi "vanliga svenskar" ska uttrycka stöd för "vanliga muslimer" i samband med koranbränningarna (om det ens är det du menar?). Jag har, som icke-religiös, väldigt svårt att förstå upprördheten (som jag till viss del tror att även "vanliga muslimer" känner).

Sedan är jag till 100% för religionsfrihet. Och den ska omfatta att alla, oavsett religiös inriktning, ska kunna utöva sin religion någorlunda ifred. Där någonstans går det ju snett med den senaste koranbränningen - jag tycker inte att troende muslimer (eller någon annan religiös grupp) ska behöva löpa gatlopp förbi folk som står och bränner deras heliga skrift för att ta sig till och från sin moské (eller kyrka eller synagoga eller whatever). Så koranbrännarna kan med fördel förpassas till en parkeringsplats nånstans i ett öde industriområde!

 

[BornAgain]

Kan du utvecklar ditt svar? Jag är inte helt med på vad du menar.

Jag tror inte att någon hade höjt på ögonbrynen åt koranbränningar om det inte vore så att människor redan kände sig ifrågasatta. Koranbränningen får en helt annan laddning i ett samhälle där muslim nästan används som synonym till terrorist. Där man diskuterar att förbjuda huvudduk. Där moskébyggen stoppas med märkliga argument om allt från böneutrop till parkeringsplatser.

Och vi har en regering som inskränkt demokratiska rättigheter för att skydda andra värden. Tex i de nya sekretesslagen som började gälla i våras. Man har tankar på villkorade medborgarskap. Men plötsligt är just yttrandefriheten jätteviktig.

Och yttrandefriheten är också plötsligt jätteviktig för alla dessa "influensers" som i ena sekunden skriver om sliddjur och i andra sekunden kämpar för kvinnors rättigheter genom att propagera för burkaförbud.

Jag tror inte att att alla dessa yttrandefriheten förkämpar ger särskilt mycket för just yttrandefrihet. Jag tror inte att de delar Voltaires tankar om att dö för demokratin och dess principer. Jag tror de använder yttrandefrihet som ett slagträ. Inte en grundbult för ett schysst samhälle utan en gatsten att kasta på påstådda eller upplevda meningsmotståndare.

 

[Sharpless]

Det är svårt, å ena sidan tycker jag att yttrandefrihet är bra att ha, å andra sidan kan jag tycka att uttryck av typen "hur kan jag reta upp folk så mycket som möjligt" borde begränsas. Samtidigt kan jag ju tycka "men ignorera idioten", då det är reaktionerna man är ute efter. Å ena sidan ..., å andra sidan ..., ad nauseam.

Som vanligt är det lätt att hamna i Poppers paradox, ett tolerant samhälle kan inte tolerera intolerans. Men hur ska man dra gränser för vad som räknas som intolerans, och allt sånt. Vi vill ju inte ha ett samhälle där ingen bryr sig om sin egen åsikt, vi måste ha ett samhälle där alla får uttrycka sina åsikter, utan rädsla för att bli påhoppade fysiskt (åtminstone). Men samtidigt är det ju frågan om det är en åsikt som det ges uttryck för när det gäller bokbål, eller om man ska se det som något annat. Gah...

 

[Fetaost]

Visst är det så - både att det finns fundamentalister och att de inte är representativa för alla muslimer. Men jag vet liksom inte riktigt på vilket sätt du menar att vi "vanliga svenskar" ska uttrycka stöd för "vanliga muslimer" i samband med koranbränningarna (om det ens är det du menar?). Jag har, som icke-religiös, väldigt svårt att förstå upprördheten (som jag till viss del tror att även "vanliga muslimer" känner).

Sedan är jag till 100% för religionsfrihet. Och den ska omfatta att alla, oavsett religiös inriktning, ska kunna utöva sin religion någorlunda ifred. Där någonstans går det ju snett med den senaste koranbränningen - jag tycker inte att troende muslimer (eller någon annan religiös grupp) ska behöva löpa gatlopp förbi folk som står och bränner deras heliga skrift för att ta sig till och från sin moské (eller kyrka eller synagoga eller whatever). Så koranbrännarna kan med fördel förpassas till en parkeringsplats nånstans i ett öde industriområde!

Du klumpar ihop muslimer till en enhet. Alla reagerar inte med gatlopp. Men detta upprör ju inte bara muslimer. Det upprör icketroende, andra religioner, Svenssons i villaområderna osv också. Detta är något mycket starkare än karikatyrer. Detta har skapat en bredare avsky. Många anser att det inte bara är en åsikt mot en bok eller religion.

Att få uttrycka vilken åsikt som helst är inte synonymt med att få göra vad som helst fysiskt. Vart går gränserna för vad man får göra i åsiktens namn?

 

[Roheryn]

Du klumpar ihop muslimer till en enhet. Alla reagerar inte med gatlopp.

Nej, jag sa inte att alla muslimer reagerar med gatlopp heller. Men jag tror att många muslimer är upprörda sådär i stillhet utan att gå ut och bränna flaggor eller storma ambassader eller vad nu de som är extra upprörda gör.

Men detta upprör ju inte bara muslimer. Det upprör icketroende, andra religioner, Svenssons i villaområderna osv också. Detta är något mycket starkare än karikatyrer. Detta har skapat en bredare avsky. Många anser att det inte bara är en åsikt mot en bok eller religion.

Ja, det finns fler än muslimer som är upprörda. Men det är och ska vara tillåtet att göra folk upprörda. Jag har redan sagt att jag inte tycker att det är lämpligt att ge tillstånd till koranbränning utanför en moské när det pågår firande av en större muslimsk högtid, just därför att de som där och då är i moskén eller på väg dit/därifrån ska kunna utöva sin religionsfrihet på ett vettigt sätt. Men jag tycker inte att vi ska ändra grundlagen på ett sådant sätt att det blir otillåtet generellt att bränna koranen, bibeln eller vad nu folk vill elda upp.

Att få uttrycka vilken åsikt som helst är inte synonymt med att få göra vad som helst fysiskt. Vart går gränserna för vad man får göra i åsiktens namn?

Man får självklart inte skada någon fysiskt eller orsaka skada på någon annans egendom, där finns en absolut gräns. Och man får inte begränsa någon annans rättighet - religionsfrihet, yttrandefrihet osv - och man får inte göra sig skyldig till hets mot folkgrupp eller förtal. Jag tycker att lagen är ganska tydlig här och jag tycker också att den är tillräcklig.

 

[tanten]

Jag startar en ny tråd eftersom ämnet kommit upp i flera andra trådar (så mod inte skäller på oss ).

Så, vad säger Buke?

Personligen anser jag att de som bränner böcker, oavsett vad det är för bok, kan brinna själva. En förstör bara inte böcker, kunskapen och vad en bok representerar är så enormt viktigt.

Sedan förstår jag att tex bibliotek måste gallra sina böcker och att det då blir så att en del måste gå till destruering men det gör verkligen ont djupt inne i min bokälskande själ

Men jag är naturligtvis också för yttrandefrihet... och den ska verkligen försvaras. Dock har jag svårt för att se att bränna en bok är yttrandefrihet eftersom det gör att den som utövar sin yttrandefrihet tystar någon annans ord. Dvs det är inte yttrandefrihet på riktigt.

Jag skiljer på bokbränning för att man inte har nånstans att göra av dem. Chicklit i pocketform kan jag glatt kasta i vedpannan utan att skämmas. Men skulle inte göra det med Fröding eller Undset. Lämnar man in till välgörenhet så bränns det mesta i alla fall eftersom böcker är svårsålda.

Men bokbål är något annat. Bränna böcker pga deras innehåll. Det kan jag inte på något vis acceptera.

Koranbränningen är ett hot mot landets säkerhet pga de känslor det väcker. T.o.m. FN ska hålla möte om det.

Alltså är jag emot. Inte för själva brännandet utan för vad det åstadkommer. De som eldar upp dem har en agenda jag avskyr.

 

[Roheryn]

Koranbränningen är ett hot mot landets säkerhet pga de känslor det väcker. T.o.m. FN ska hålla möte om det.

Jag kan ju dock tycka att det faktiskt saknar proportion. I Sverige har ett antal puckon eldat koraner ett par gånger med stöd av grundlagen (om än kanske tveksamt med tanke på hets mot folkgrupp). En del muslimska länder kallar upp ambassadörer och framför protester, FN ska diskutera saken osv. Samtidigt så pågår i flera av de muslimska länderna som protesterat dagliga brott mot mänskliga rättigheter. Hälften av befolkningen i vissa av de länderna räknas inte som fullt ut myndiga, får inte röra sig fritt utan att en representant från den andra hälften av befolkningen är med och agerar förmyndare, har inte full arvsrätt och får inte klä sig hur de vill. Det är väl FAN så mycket allvarligare än att bränna en "helig" skrift!

 

[GoldieII]

Tja de försökte ju bränna vår ambassad som respons
Självklart ska man få kritisera protestera argumentera demonstrera
Men bränna böcker tycker jag hör hemma på 1930 talet trodde vi hade kommit längre än så

Nej, uppmärksamheten från media har nått galna proportioner. Om ingen skrev om det i braskande rubriker så skulle denna företeelsen vara slut för länge sedan.

 

[skiesabove]

Muslimer är inte en folkgrupp, det är ett namn för någon som följer islam.

Senaste bränningen var det en irakier som genomförde.

Smaklöst och bara provokation - ja.

Oerhört viktigt att det är fortsatt lagligt - också ja.

Och det är just därför det nu finns ett så stort tryck från muslimska regimer om att Sverige ska begränsa yttrandefriheten - det är den som är symbolfrågan på tallriken egentligen (yttrandefriheten i västländer), men dom driver den allmänna opinionen genom fokus på "religiöst brott".

Hur smaklöst vi än tycker att det är, så får vi inte vika en tum på den här frågan.

I ett fritt land är det fritt fram att göra idiotisk konst, att protestera mot religioner, att "skända" symboler.

 

[stjarnhimmel]

Jag läste att det nu kommit in ansökningar om att få elda även bibeln, Tora, och andra heliga skrifter på olika ställen i Sverige. Så det verkar sprida sig.

 

[tanten]

Muslimer är inte en folkgrupp, det är ett namn för någon som följer islam.

Senaste bränningen var det en irakier som genomförde.

Smaklöst och bara provokation - ja.

Oerhört viktigt att det är fortsatt lagligt - också ja.

Och det är just därför det nu finns ett så stort tryck från muslimska regimer om att Sverige ska begränsa yttrandefriheten - det är den som är symbolfrågan på tallriken egentligen (yttrandefriheten i västländer), men dom driver den allmänna opinionen genom fokus på "religiöst brott".

Hur smaklöst vi än tycker att det är, så får vi inte vika en tum på den här frågan.

I ett fritt land är det fritt fram att göra idiotisk konst, att protestera mot religioner, att "skända" symboler.

Exakt så.

 

[skiesabove]

Jag läste att det nu kommit in ansökningar om att få elda även bibeln, Tora, och andra heliga skrifter på olika ställen i Sverige. Så det verkar sprida sig.

Bra.

Förhoppningsvis får det genomslag i internationell media, att det INTE handlar om att vår lagstiftning är anti-muslimsk, utan att man faktiskt får bränna vilken bok man vill här.

Att vi är så fria att vi får lov att vara helt rabiat antireligiösa, om vi vill. Att man är fri att vara tvärsöver.

Jag hoppas också att det kommer komma fler internationella artiklar om hur lite svenskar egentligen bryr sig om det hela. Finns det någon svensk som blev upprörd när dom brände en utskriven bild på en svensk flagga i Afghanistan eller vart det nu var? Dom brände också prideflaggor... I protest mot en bränd koran.

Jag såg ett uttalande från någon Pakistansk minister som vinklade det som att nu ska alla kristna straffas för att kristna bränner koraner... Snacka om missförstånd (eller att hetsa sin egen befolkning med mening).

Sverige och de andra nordiska länderna är extrema länder globalt sett. Extrema i vår stats-ateism, religionsfrihet, yttrandefrihet, osv.

Jag tror inte den här konflikten blåser över i första taget, för det ställer på sin spets att det är sisådär 200 år sedan Sverige hade liknande lagstiftning och ofrihets-kultur som dessa religiösa stater.

 

[Sedna]

Jag kan ju dock tycka att det faktiskt saknar proportion. I Sverige har ett antal puckon eldat koraner ett par gånger med stöd av grundlagen (om än kanske tveksamt med tanke på hets mot folkgrupp). En del muslimska länder kallar upp ambassadörer och framför protester, FN ska diskutera saken osv. Samtidigt så pågår i flera av de muslimska länderna som protesterat dagliga brott mot mänskliga rättigheter. Hälften av befolkningen i vissa av de länderna räknas inte som fullt ut myndiga, får inte röra sig fritt utan att en representant från den andra hälften av befolkningen är med och agerar förmyndare, har inte full arvsrätt och får inte klä sig hur de vill. Det är väl FAN så mycket allvarligare än att bränna en "helig" skrift!

Ja det är precis så diktaturer fungerar många gånger. Jätteviktig för diktaturer att montera ner liberala demokratiers trovärdighet, det hjälper till att hålla greppet om makten och förtrycket av den egna befolkningen. Religionen har aldrig varit så viktig som makten. Därför blir det också ytterst onyanserat och skevt.

 

[sjoberga]

Jag är för yttrandefrihet och att bränna böcker må vara ett märkligt sätt att utrycka den men ska inte förbjudas.

Jag tycker inte nödvändigtvis att man måste få tillstånd att bränna precis den boken utanför en moske eftersom det finns gott om platser i tätort som inte är precis utanför en moske.

Jag hade förstått vreden på 1000-talet om nån hade bränt en handskrift som någon lagt 8 år av sitt liv på att färdigställa.

Men sen boktryckarkonsten kom så går det utmärkt att reproducera böcker i godtyckligt antal så ett mindre existerande exemplar av Koranen går snabbt att göra tusen nya och dela ut på platsen. Vilket hade varit en bra protest. Jag hade kunnat tänka mig att bidra till nåt tryck.

Vi måste stå upp för vår demokrati och i det ingår inte att förbjuda den här typen av företeelser.

 

[sjoberga]

Bra.

Förhoppningsvis får det genomslag i internationell media, att det INTE handlar om att vår lagstiftning är anti-muslimsk, utan att man faktiskt får bränna vilken bok man vill här.

Att vi är så fria att vi får lov att vara helt rabiat antireligiösa, om vi vill. Att man är fri att vara tvärsöver.

Jag hoppas också att det kommer komma fler internationella artiklar om hur lite svenskar egentligen bryr sig om det hela. Finns det någon svensk som blev upprörd när dom brände en utskriven bild på en svensk flagga i Afghanistan eller vart det nu var? Dom brände också prideflaggor... I protest mot en bränd koran.

Jag såg ett uttalande från någon Pakistansk minister som vinklade det som att nu ska alla kristna straffas för att kristna bränner koraner... Snacka om missförstånd (eller att hetsa sin egen befolkning med mening).

Sverige och de andra nordiska länderna är extrema länder globalt sett. Extrema i vår stats-ateism, religionsfrihet, yttrandefrihet, osv.

Jag tror inte den här konflikten blåser över i första taget, för det ställer på sin spets att det är sisådär 200 år sedan Sverige hade liknande lagstiftning och ofrihets-kultur som dessa religiösa stater.

Det är intressant när svenska hemmagjorda ”flaggor” nu bränns på platser i världen. Jag har inte träffat en enda människa som varit upprörd över det, utom en som tyckte det var onödigt att elda en flagga som nån gjort av plasttejp för att det är lite onödigt giftiga gaser att andas in. Någon annan föreslog att öppna en internationell webshop där vi ska sälja svenska flaggor som är extra miljövänliga att elda upp.

Om man förstör en helig skrift på annat sätt än att värma upp den, är det samma vrede då?

Som att tugga den i papperstuggen? Eller återanvända i komposten? Eller blöta upp och göra en papier-mache-figur av? Kanske implodera en till intet på 4000 meters havsdjup?

Hur funkar det med Koran-appar, om man tar bort den i sin telefon har man begått nåt brott mot religionen då?

 

[MissFideli]

Yttrandefriheten är förstås viktig, men det är ett lands invånare med. Enligt Säpo är minst 1 terrordåd relaterat till koranbränning avvärjt. Nånstans finns en gräns för allt, oavsett hur man vill att det ska fungera.
Så jag ser definitivt ett behov av nån form av begränsningar gällande sånt här, vari begränsningen ska ligga är svårt.
Men jag ser bara att yttrandefriheten används som ursäkt till hets mot folkgrupp när man bränner koranen på platser där man vill orsaka störst skada.
Ska det brännas får det kanske, som tas upp här, göras på mer passande platser.
För det kanske inte är de "muslimer" (det har ju visat sig att långt ifrån alla i upplopp är troende muslimer) som bor i Sverige som är den största risken?

 

[sjoberga]

Yttrandefriheten är förstås viktig, men det är ett lands invånare med. Enligt Säpo är minst 1 terrordåd relaterat till koranbränning avvärjt. Nånstans finns en gräns för allt, oavsett hur man vill att det ska fungera.
Så jag ser definitivt ett behov av nån form av begränsningar gällande sånt här, vari begränsningen ska ligga är svårt.
Men jag ser bara att yttrandefriheten används som ursäkt till hets mot folkgrupp när man bränner koranen på platser där man vill orsaka störst skada.
Ska det brännas får det kanske, som tas upp här, göras på mer passande platser.

Om förbud ska baseras på det hot om våldskapital som en yttre kraft kan uppbringa är vår demokrati snart ett minne blott.

 

[MissFideli]

Om förbud ska baseras på det hot om våldskapital som en yttre kraft kan uppbringa är vår demokrati snart ett minne blott.

Det är ju din åsikt då, inte min. Jag tror inte det är så svartvitt, utan att det definitivt finns gråzoner. För det är skillnad på hot och långtgående planer i min värld. Men är du villig att offra dina närstående för yttrandefrihetens skull, så är det såklart beundransvärt!

 

[sjoberga]

Det är ju din åsikt då, inte min. Jag tror inte det är så svartvitt, utan att det definitivt finns gråzoner. För det är skillnad på hot och långtgående planer i min värld. Men är du villig att offra dina närstående för yttrandefrihetens skull, så är det såklart beundransvärt!

Jag tycker inte min åsikt är svartvit. Det är skillnad på förbud och att hantera akuta signifikanta hot på olika sätt.

 

[MissFideli]

Jag tycker inte min åsikt är svartvit. Det är skillnad på förbud och att hantera akuta signifikanta hot på olika sätt.

Du tycker ju att antingen tillåter man allt eller så tillåter man inget, det är ju svartvitt om nått?