Blandras eller ej?

[Taxilock]

Eftersom att jag några ggr blivit ifrågasatt när jag påstått att en hund som inte är registrerad i SKK (alt liknande organisation i sitt hemland) är=blandras. Så jag tänkte fråga er här på allsmäktige Buke!

Vad anser ni? Kan man kalla en hund som inte är reggad i SKK för renrasig? Kan man kalla en hund med bara jättelite av en annan ras för renras?

Eller är det ens en fråga om vad enskild person tycker? Jag tycker inte det, är hunden inte registrerad så är det en blandras.

OBS: Jag säger varken bu eller bä om blandrashundarna som indivier. Dom kan såklart vara jättebra hundar dom med.

 

[Red_Chili]

Sv: Blandras eller ej?

Kan man inte visa att hunden är renras så är den blandras i mina ögon. Sedan spelar det väl mindre roll om den är reggad i SKK eller annan utomstående organisation. I vissa fall behöver hunden inte ens vara reggad för att jag ska tycka att den är renrasig (fast de enda sådana fall jag vet är salukis i ursprungsländerna ).

Självfallet är en ras inte renras om den har mer än en ras inblandat i sig. Har man en hund där mormor är chihuahua och morfar, farmor och farfar är papillon så är hunden en blandras, inte en papillon. Det tycker jag borde vara rätt självklart.

 

[Taxilock]

Sv: Blandras eller ej?

Nej det är klart kan man uppvisa något annat säkert bevis på att hunden är renrasig så spelar det ingen roll om den är registrerad i SKK eller ej . Men på senaste tiden har jag stött på en hel del som säger att dom har renrasiga hundar men varken deras hund eller hundarnas föräldrar har känd stamtavla/bakgrund, då är det enligt mig en blandras.

Har även läst på en blogg om en hund som hade valpar, mamman till kullen hade 25% av en annan ras i sig och det var så jättelite och märktes knappt så valparna var i princip renras..

Jag bryr mig egentligen inte om ifall folk har renras eller inte men jag tycker det känns märkligt när folk säljer valpar som renras fast dom egentligen inte är det och säger till köparna att dom är ju bara inte registrerade i SKK men dom är renras egentligen. Ja men varför registrerar man inte valparna om dom är renrasiga då undrar jag.. (Jag inser ju att det beror på att föräldrarna inte heller är registrerade såklart).
Så det är väl just när folk som avlar på oregistrerade hundar och sedan ändå säger att valparna är renras fast bara inte registrerade som stör mig :P

 

[MiniLi]

Sv: Blandras eller ej?

Jag tycker det är solklart, är de inte med i SKK eller likvärdig organisation och därmed inte kan bevisa sitt släktskap så är det en blandras.
Man har liksom ingen rätt till den "titeln" om man inte har beviset.

 

[MiniLi]

Sv: Blandras eller ej?

Jag tror förövrigt att det här fenomenet, med att kalla icke registrerade hundar för renraser, leder till att blandraser säljs för höga priser till folk som inte vet bättre. Ofta är det dessutom den värsta sortens avel som ligger bakom eftersom det finns en anledning till att valparna som har renrasiga föräldrar inte får reggas.

 

[Och_Aye]

Sv: Blandras eller ej?

Kl.

Nu är inte jag direkt insatt i alla organisationer som finns, men jag skulle rent spontant inte kalla en hund blandras bara för att den inte är reggad i just SKK. Det kan ju inte vara någon slags allsmäktig liten myndighet liksom?
En pitbull t ex kan väl mycket väl vara helt renrasig (då reggad någon annan stans) trots att inte SKK registrerar rasen - jag menar att det ju måste finnas organisationer som är helt likvärdiga SKK fast inte svenska så att säga och att de hundarna är precis lika renrasiga som Jämthunden som är reggad i SKK.

I övrigt har jag inget stort behov av att benämna hundarna som renras respektive blandras. Inte heller som "det är en oreggad schäfer". Är det en schäfer så säger jag att det är en schäfer, så vida det inte är relevant att den är just oreggad.

Själv har jag ju en registrerad border collie, och jag säger ju inte om folk frågar efter rasen att "det är en renrasig registrerad bc". Jag säger "det är en border collie" och vidare förklarar jag inte hennes stamtavla och registrering innan någon frågar.

En hund som har "lite annan ras i sig" är så klart en blandras. Men en hund som inte är registrerad behöver inte nödvändigtvis vara en blandras i min värld; då är den helt enkelt en oreggad hund. Har t ex en kompis som hade en terv som inte var reggad. Den var renrasig, men mamman hade inte uppfyllt kraven för registrering av valparna när dom föddes (inte mentalbeskrivits). Det är ju en terv ändå.

 

[Shark]

Sv: Blandras eller ej?

För mig kan en hund vara renras, men oreggad.
Dvs. Kan stamtavla på båda förläldrar uppvisas så är ju hunden renras.
Däremot finns ingen garanti att uppfödaren talar sanning och därmed är det lurendrejeri att sälja oreggade hundar som renras, för i de flesta fall så är inte föräldrarna renras, isf reggar man kullen, det är den minsta kostnaden.

Jag ser inte ner på varken blandras hundar eller blandraskatter.
Däremot blir jag rent ut sagt förbannad på alla som säljer sina valpar/kattungar med uttalandet att dom är renrasiga och därmed tar mer än en skälig summa för dom.

Det har inte bara med ett papper att göra utan om du köper en katt för 5000 som sägs vara renrasig, så får du inte försäkra katten för det beloppet!
Jag tycker det här är helt vansinnigt, att annonsidor inte sätter stopp för.
Det kan ju jämföras med att ngn säljer en volvo 740 för samma pris som en v70, köparen kan inte bättre och köper i tron att det är en v70. Förstår ni?
Man får inte vad man betalar för!

 

[Taxilock]

Sv: Blandras eller ej?

Tyckte jag uttryckte mig tydligt i min trådstart när jag skrev

"SKK (alt liknande organisation i sitt hemland)"

men tydligen inte Menar alltså inte att hundar som tex pitbull som är registrerade i sitt hemland som renrasiga med stamtavla och allt är blandraser bara för att dom kommer till Sverige.

Jag har egentligen inte heller något behov av att klassa blandras/renras och uppger knappast min hunds regnummer när folk frågar vilken ras hon är. Men det jag däremot "stör" mig på/funderar över är varför "uppfödare" säljare sk. oregistrerade renraser och säger till valpköparen att valparna visst är renras, dom är bara inte registrerade.

Shark: Håller helt med dig!
line_n: Jag tror också att det är som du skriver.

 

[Och_Aye]

Sv: Blandras eller ej?

Tyckte jag uttryckte mig tydligt i min trådstart när jag skrev "SKK (alt liknande organisation i sitt hemland)" men tydligen inte Menar alltså inte att hundar som tex pitbull som är registrerade i sitt hemland som renrasiga med stamtavla och allt är blandraser bara för att dom kommer till Sverige.

Men det jag däremot "stör" mig på/funderar över är varför "uppfödare" säljare sk. oregistrerade renraser och säger till valpköparen att valparna visst är renras, dom är bara inte registrerade.

Haha, det står jättetydligt, det var nog bara det att jag glömde!

Jag stör mig eg. inte så mycket på det heller. Alltså, som sagt; i min värld kan de oreggade hundarna fortfarande mycket väl vara renrasiga och då är det väl inget konstigt att skriva att de är just renrasiga men inte reggade.
Det är inget jag bekymrar mig om direkt. Däremot hade det ju varit dumt att t ex skriva att de är reggade om de inte är det.
Men att skriva att de är renrasiga men inte reggade behöver ju inte vara fel.

Edit: Eller jag borde inte skylla på mitt minne här. Jag läste slarvigt helt enkelt! :P

 

[paradox]

Sv: Blandras eller ej?

KL

I min värld (liksom flera här) är t ex en hund, med två reggade föräldrar, men som själv är oreggad pga föräldrarna t ex inte uppfyller kraven för att registrera avkomma (gk VP för bc, känd mentalstatus bruksraser mm) renrasig, men oreggad. En oreggad schäfer kommen av två reggade schäfrar är en inte en blandras, utan en oreggad renras. (Vilket inte på något sätt är "bättre", utom möljigtvis att det inte blir några mentala motsägelser mellan ingående raser)

 

[Taxilock]

Sv: Blandras eller ej?

kl.
Håller nog med om att en oreggad hund med reggade föräldrar är renrasig. Får kanske tänka om där. För där har man ju "bevis" så att säga. Det jag mest ställer mig frågande till är när man börjar ta valpar på oreggade hundar med andra oreggade hundar och kallar valparna för renrasiga. Känns ibland som att man är ute efter att "lura" valpköparna.
Framförallt när man har en hund som uppenbarligen är blandras med 25% (hur man nu vet det) av en annan ras i sig. Antar att hundens ena förälder var en blandras mellan två raser medans ena var renrasig och att man då tänker att hunden ärver 50-50 från mamman och pappan och således bara har 25% av den andra rasen i sig..?

Låter som att jag är helt besatt av renras/blandras men det är inte det som min fundering handlar om egentligen. Det jag mest tänker på är om man verkligen kan kalla en hund renras om den är efter oregistrerade föräldrar? Hur långt bak i leden ska det finnas registrerade hundar (vilket man iofs kanske inte kan vet 100% säkert med en oreggad hund) för att hunden ska kunna räknas som renras liksom?

 

[Och_Aye]

Sv: Blandras eller ej?

Hur långt bak i leden ska det finnas registrerade hundar (vilket man iofs kanske inte kan vet 100% säkert med en oreggad hund) för att hunden ska kunna räknas som renras liksom?

Det är helt enkelt ingenting jag funderar på så mycket, så därför tycker jag helt klart att en oreggad valp med två reggade föräldrar = renrasig oreggad.

Givetvis ska man inte skriva "renrasig schäfer" när det handlar om en blandras (t ex där pappa är schäfer och mamma schäfer/border collie).
Däremot förstår jag inte varför man ska störa sig på att det i en annons står "schäfer säljes". Går man in på annonsen ser man ofta t ex att 1) priset är lägre 2) det står "reggad i jordbruksverket" eller 3) ingenting om registrering. Då ser man ju tydligt att den var oreggad liksom, inte mer med det.

Någonstans har man ju kanske ett personligt ansvar som valpköpare att kolla upp sådana här saker när man letar hund. Vad innebär en registrering? Vad innebär en blandras? Vad är SKK? Osv.

 

[Taxilock]

Sv: Blandras eller ej?

Anledningen till att jag tänkt mycket på det på senaste tiden är p.g.a jag är med i en diskussionsgrupp på facebook för "min" ras där det verkar vara ganska vanligt med "oreggade renrasiga" hundar/valpkullar, även på blocket finns det gott om dem (hittade senast förra veckan en annons från en som påstod sig föda upp rasen som skrev att det fanns hög- och lågställda varianter av rasen vilket inte är sant). Undrar bara hur det kommer sig liksom.

Märker ju att jag framstår som någon renras galning det var inte min mening med tråden. Det är knappast så att jag undrar för varje hund jag träffar eller möter om den är reggad eller ej. Inget jag brukar fråga heller när folk talar om vad deras hund är för ras.

Anledningen till att jag bryr mig så mycket är kanske för att jag känner att jag är engagerad i den egna rasen. Inte för att oreggade hundar kan påverka rasen egentligen just p.g.a de är oreggade.

 

[Och_Aye]

Sv: Blandras eller ej?

Märker ju att jag framstår som någon renras galning det var inte min mening med tråden. Det är knappast så att jag undrar för varje hund jag träffar eller möter om den är reggad eller ej. Inget jag brukar fråga heller när folk talar om vad deras hund är för ras.

Haha, det tycker jag inte! Man måste ju få fundera utan att vara galen, right?

Vad är det för ras du har? Låter ju skumt att benämna den som låg- eller högställda om det inte finns på riktigt så att säga. Förstår att du engagerar dig i rasen, jag uppskattar inte annonser som gäller "familje border collies utan vall" typ.

Men överlag så blir jag inte så upprörd över att just hunden kallas för t ex border collie trots att den inte är reggad; så länge det ÄR en border collie. Resten hoppas jag att den eventuella köparen tar reda på, även om det kanske är naivt.

 

[Migo]

Sv: Blandras eller ej?

Jag håller helt och hållet med dig.

/Migo

 

[Sol]

Sv: Blandras eller ej?

I mina ögon är avkomman till två individer av samma ras renrasiga MEN det kan vara svårt att bevisa det. Registreringsbeviset är ju själva "kvalitetssäkringen".

Jag har själv tampats med det motsatta problemet de senaste åren. Jag har registrerade katter som är blandraser (utparningsprogram) och försäkringsbolagen blir väldigt konfunderade. De här katterna finns liksom inte i deras system. Antingen är en katt renrasig eller så är den en huskatt (och då oreggad). Just nu är vi överens om att mina bastarder är "övrig ras".

 

[Taxilock]

Sv: Blandras eller ej?

Haha okej vad skönt! Då kan jag fundera på!

Det är dansk/svensk gårdshund. Många blandar ju ihop dom med JRT men DSG finns inte som hög/lågställd.

Jag blir egentligen inte heller upprörd när någon ägare till en oreggad DSG kallar den för en DSG men det som jag kan bli irriterad på är dom som avlar på oreggade hundar och kallar valparna för renrasiga men bara inte reggade.

Det jag mest tänker på är väl om något sånt här kan göra att olika raser får dåligt ryckte p.g.a dålig avel på oreggade hundar. Kanske långsökt tänkt? Men som t.e.x border collie, uppfattningen om att dom fungerar utmärkt som sällskapshund kan ju inte komma från en seriös uppfödare. Inte för att det är ett dåligt ryckte men bara ett exempel

 

[Migo]

Sv: Blandras eller ej?

Men överlag så blir jag inte så upprörd över att just hunden kallas för t ex border collie trots att den inte är reggad; så länge det ÄR en border collie. Resten hoppas jag att den eventuella köparen tar reda på, även om det kanske är naivt.

Jag tyckte inte heller det var viktigt, tills jag förstod att det är de oreggade "sällskapsbordrarna" som gör att folk tror att borders inte behöver valla, inte är så aktiva egentligen. Eftersom dessa oreggade hundar ofta presenteras som renrasiga så tror folk att de är representativa.

Innan jag började valla så trodde jag inte att det var nån större skillnad på reggad vs oreggad border. Idag ser jag knappt några likheter mellan reggade och oreggade, utöver utseendet. Mentaliteten hos de oreggade är ofta helt och hållet olik den hos hundarna som är prestationsavlade på vallningen!

/Migo

 

[Och_Aye]

Sv: Blandras eller ej?

Det jag mest tänker på är väl om något sånt här kan göra att olika raser får dåligt ryckte p.g.a dålig avel på oreggade hundar. Kanske långsökt tänkt?

Jag vet inte!
Men min första tanke är att det ju går att få en ras att dras med dåligt rykte trots att det handlar om reggade hundar; alla uppfödare satsar ju inte direkt på det (jag själv tycker) som är viktigt hos hundar, typ funktion och mentalitet. Oseriösa uppfödare/linjer kan nog få minst lika dåligt rykte trots att de är reggade, om inte aveln är bra så att säga.

Att en hund är registrerad är ju egentligen ingen garanti för att det är en bra hund, tyvärr.

 

[Migo]

Sv: Blandras eller ej?

Men som t.e.x border collie, uppfattningen om att dom fungerar utmärkt som sällskapshund kan ju inte komma från en seriös uppfödare. Inte för att det är ett dåligt ryckte men bara ett exempel

Precis så. Och vi tycker att det är ett dåligt rykte Rasföreningen säljer stickers med texten: "Border collien - er äkta bonnhund. Sälj inte valpar till stan!". De ÄR INTE sällskapshundar, även om de är trevligt sällskap

/Migo