Bild som skolämne (Utbruten från betyg i skolämnet bild - hur viktigt?)

[Lingon]

Tycker du samma om musik? Hemkunskap? Slöjd?
För mig var bild det enda intressanta ämnet under hela grundskolan.

Hemskunskap och slöjd är det väl iaf meningen att man ska lära sig sånt man har verklig nytta av i sitt vardagsliv som t.ex. laga mat och grundläggande lagning av kläder (varför de lärde oss virka och sticka är en gåta däremot). Bild och musik är ju endast nöje. Teater/drama kan jag däremot se lite nytta i då man kan lära sig att våga prata inför folk där och det har många nytta av att våga göra.

Det finns ju många saker som är roliga att kunna och roliga att göra även på en låg nivå men frågan är om skolan ska lägga tid och resurser på det? Det är där jag ifrågasätter. Input och output. Får man ut tillräckligt mycket av det i relation till vad man satsar på det? Jag tvivlar. Kanske bilden kan bli vettigare (och få mer verklighetsförankring) om man integrerar den med andra ämnen t.ex. historia eller samhällskunskap? Det görs kanske idag mer än vad det gjorde på min tid?

T.ex. så gjorde min dotters klass en egen liten stad i första klass. Då diskuterade de mycket vad som behövs i en stad (föräldrar kom på besök och berättade om sina jobb, de besökte en brandstation osv) och så gjorde varje elev en egen del (hus eller liknande) till staden. Samhällskunskap+bild gjorde det tydligt för ganska små barn.

 

[stjarnhimmel]

Jag tycker att ett ämne som bild borde vara riktigt viktigt idag men... man borde kunna utveckla det. Med det menar jag att vi möter enormt mkt bilder, fotografier etc överallt. Ska man tex skapa en hemsida så behöver du välja färg och form och förstå varför folk dras till vissa bilder/färger. Jag vet många som har jobb där en fallenhet för färg och form och kreativitet är en enorm fördel. Ingen av dessa är konstnärer men de jobbar inom kommunikation, IT, reklambyrå etc.

 

[Lingon]

Fast så kan man ju tänka om alla ämnen... dvs den som vill lära sig franska/ historia kommer ändå göra det själv, den som vill träna kommer ändå göra det på fritiden så därför behövs inte idrott etc.
Jag tänker att det är bra att skolan har en rad olika ämnen eftersom det utvecklar ens tänkande och olika förmågor.
Sen tycker jag det är bra att eleverna kan få prova på olika saker som man kanske inte annars får göra. Om man tex inte kommer från en musikfamilj så får man inte prova på att spela ett instrument etc. Alla kommer inte bli idrottsmän men idrottslektioner kan främja hälsa etc. En vän till mig är idrottslärare och de arbetar aktivt med att eleverna ska få prova på aktiviteter man inte normalt gör på idrottslektioner så de har tex varit på kommunens ridskola och ridit, de har paddlat kanot, spelat tennis, golf etc.

Jag kommer inte från en musikfamilj men jag fick ändå inte prova några instrument alls under skoltiden. Allsång däremot. Ojojoj! Vad mycket allsång vi hade! Ibland satte musikläraren ihop ett band (4-5 st) där alla var frivilliga och de fick lära sig medan hela klassen såg på. Inte en chans att jag som inte har någon som helst kunskap i instrument/musik/sångröst skulle anmäla mig frivilligt till det där! Nä, de som redan kunde anmälde sig frivilligt och vi andra fick sjunga allsång när de spelade.

 

[stjarnhimmel]

Jag kommer inte från en musikfamilj men jag fick ändå inte prova några instrument alls under skoltiden. Allsång däremot. Ojojoj! Vad mycket allsång vi hade! Ibland satte musikläraren ihop ett band (4-5 st) där alla var frivilliga och de fick lära sig medan hela klassen såg på. Inte en chans att jag som inte har någon som helst kunskap i instrument/musik/sångröst skulle anmäla mig frivilligt till det där! Nä, de som redan kunde anmälde sig frivilligt och vi andra fick sjunga allsång när de spelade.

Fast det där är ju ett lärarproblem och beror inte på ämne. Jag hade exakt samma på idrottslektionerna. Några sportkillar tog över och dominerade helt och jag fick inte ens röra bollen på en hel timme. Där måste lärarna gå in och låta alla vara med och undervisa på den nivå som alla är.

 

[Lingon]

Fast det där är ju ett lärarproblem och beror inte på ämne. Jag hade exakt samma på idrottslektionerna. Några sportkillar tog över och dominerade helt och jag fick inte ens röra bollen på en hel timme. Där måste lärarna gå in och låta alla vara med och undervisa på den nivå som alla är.

Samma här med idrotten. Jag tyckte alltid att det var lustigt att på mattelektionerna fick de svaga eleverna hjälp och undervisning medan de svaga eleverna på idrotten ignorerades. På idrotten skulle man bara visa vad man redan kunde och på matten skulle man lära sig mer. Jag hoppas verkligen att det ändrats!

 

[hastflicka]

Det finns studier i USA (som jag inte har links till men det gar att googla) som visar att de elever som har mycket art, (vilket inte ar bild exact da det ocksa innebar att lara sig om olika artister och alla olika konstnarliga uttryckssatt) musik, och gymnastik har ganska avsevart mycket hogre test resultat pa tester som hogskole provet och liknande.

 

[animalasia]

Jag förstår överhuvudtaget inte varför skolan slösar tid på nåt så oviktigt som bild... De som vill bli konstnärer blir det ändå utan bildundervisningen i grundskolan. Om man ändå lärt sig nåt vettigt där som allmänbildning i konst. Nä... Man bara ritade. Totalt meningslöst.

Jag tror du får tänka i ett större perspektiv, skolan har inte bara uppdraget att producera framtida arbetare utan framtida samhällsmedborgare och då kan de estetiska ämnena bidra till att vidga ens tänkande och kanske få några att hitta sitt sätt att utrycka sig på. Skolan har också ett tydligt kompensatoriskt uppdrag som redan nämnts, det skall vara en plattform där olikheter av olika slag skall jämnas ut.

 

[Lingon]

Det finns studier i USA (som jag inte har links till men det gar att googla) som visar att de elever som har mycket art, (vilket inte ar bild exact da det ocksa innebar att lara sig om olika artister och alla olika konstnarliga uttryckssatt) musik, och gymnastik har ganska avsevart mycket hogre test resultat pa tester som hogskole provet och liknande.

Jag säger inte att konst och musik är meningslöst egentligen. Bara att det sätt som jag upplevt att skolan utför det på är meningslöst. Hade man haft en mer analyserande/allmänbildande inriktning så hade jag nog sett det som mer meningsfullt.

 

[stjarnhimmel]

Samma här med idrotten. Jag tyckte alltid att det var lustigt att på mattelektionerna fick de svaga eleverna hjälp och undervisning medan de svaga eleverna på idrotten ignorerades. På idrotten skulle man bara visa vad man redan kunde och på matten skulle man lära sig mer. Jag hoppas verkligen att det ändrats!

Ja och jag tror att ett problem är att man tänker att musik/bild/idrott bara handlar om talang. Och att talang bara är något som du föds med. Jag kommer från en konstnärsfamilj och vi höll redan som barn på med mkt estetiska saker. När jag kom upp i skolan fick jag höra att jag hade talang som kunde sticka och virka redan som barn. Men- då missar man att se alla hundratals timmar jag redan hade lagt ner på det.
Självklart kan man ha lättare för vissa saker och svårare för andra. Men- jag tycker det är ett stort problem när idrottslärare inte undervisar etc. De måste sluta ta för givet att alla barn tex har hållit på med en bollsport och inse att det finns barn som aldrig har rört en boll. För då är det många barn som aldrig får en chans. Du hade kanske visst varit bra på att spela ett instrument om någon hade visat dig hur du gör.

 

[Lingon]

Ja och jag tror att ett problem är att man tänker att musik/bild/idrott bara handlar om talang. Och att talang bara är något som du föds med. Jag kommer från en konstnärsfamilj och vi höll redan som barn på med mkt estetiska saker. När jag kom upp i skolan fick jag höra att jag hade talang som kunde sticka och virka redan som barn. Men- då missar man att se alla hundratals timmar jag redan hade lagt ner på det.
Självklart kan man ha lättare för vissa saker och svårare för andra. Men- jag tycker det är ett stort problem när idrottslärare inte undervisar etc. De måste sluta ta för givet att alla barn tex har hållit på med en bollsport och inse att det finns barn som aldrig har rört en boll. För då är det många barn som aldrig får en chans. Du hade kanske visst varit bra på att spela ett instrument om någon hade visat dig hur du gör.

Jag håller helt med!

För mig var idrott enbart en uppvisning för de elever som redan kunde. Inte en undervisning att lära sig mer. Fotboll var alltid att vi delades upp i två lag och spelade match. Jag hade ingen chans. Fick nästan aldrig bollen och de få gånger jag fick kom det en bufflig fotbollskille som spelat sen han var 5 år och tog den ifrån mig. Om vi lärt oss hantera bollen, sicksack mellan koner eller liknande så hade det ju funnits en poäng med det.

Tack vare idrotten i skolan gick jag igenom hela min uppväxt med inställningen att jag inte tycker om att träna. Punkt. Ridningen räknades inte till träning i mitt huvud då det enbart var nöje tyckte jag. Red dessutom bara 45 min/vecka så jag fick ju inte så mycket träning av det. Inte förrän jag blev vuxen och fått barn och insåg att jag måste träna och upptäckte Friskis och Svettis lärde jag mig att det är roligt att träna.

 

[Vassi]

Jag säger inte att konst och musik är meningslöst egentligen. Bara att det sätt som jag upplevt att skolan utför det på är meningslöst. Hade man haft en mer analyserande/allmänbildande inriktning så hade jag nog sett det som mer meningsfullt.

Men hur mycket erfarenhet av nuvarande läroplan har du? Respekt för din upplevelse, visst, men din kritik verkar bygga hur det var på (de dessutom ovanligt dåliga) lektionerna under din uppväxt? Om du inte gått grundskolan sedan LGR11 så har det mest troligt förändrats en hel del.

För övrigt har @hastflicka helt rätt i det hon skriver ovan, det finns forskning där estetiska ämnen på läroplanen korrelelerar med högre allmän måluppfyllelse.

 

[hastflicka]

Jag hatade gymnastic over allt annat nar jag gick i skolan. Det enda vi gjorde var "gymnastics" (med bockar och grejor) och fri idrott och som minst i klassen, med dalig balans och coordination, var jag helt klart underlagsen. Da det var bedomt helt pa prestation hade jag inte en chance ... forutom mobbingen for att jag inte kunde.
Sedan borjade jag jobba pa en Amerikansk skola och upptackte hur vansinnigt roligt amne det kunde vara nar man delade upp aret i treveckors intervaller och introducerade nagot nytt var tredje vecka.

Det slutade med att jag var gympa larare i 4 ar och havdar att det var det roligaste jobb jag nagonsin haft.

De elever som hade svart att hanga med i fysisk aktivitet fick andra uppgifter; lara sig reglerna och vara med som dommare, lara sig om sporten's borjan och beratta for klassen, etc. Det finns hur mycket som helst som kan raknas in i betyget. Det innebar dock ett stort engagemang for lararen ... och ofta visst arbete som inte tacks av arbets tiden.

Har heter det dock "Physical Education" och det ar precis vad det ar. Inte gymnasik som vi ar vana vid.

 

[Snurrfian]

Jag förstår överhuvudtaget inte varför skolan slösar tid på nåt så oviktigt som bild... De som vill bli konstnärer blir det ändå utan bildundervisningen i grundskolan. Om man ändå lärt sig nåt vettigt där som allmänbildning i konst. Nä... Man bara ritade. Totalt meningslöst.

Det handlar nog mer om att din lärare inte tog till sig läroplanen, om man läser det @Jeps skriver så ser man att det inte är särskilt höga krav på kvaliteten på det man gör, utan fokus ligger på att förstå vad man gör, varför olika konstnärer har använt olika material osv. Ser jag till barnens bild i skolan så får de göra mycket olika saker, de använder även olika dataprogram för att skapa olika digitala bilder, de har mycket teori inom ämnet bild. Tittar jag sen på min egen högst teoretiska utbildning på universitet så förväntas vi kunna skapa posters, power points osv på ett estetiskt tilltalande sätt.

På samma sätt handlar musiken om musikhistoria, lära sig följa enkla noter på piano och accord på gitarr och lite sång. Men mesta dels teori och få prova på olika instrument, förstå deras historia och hur de har utvecklats.
Även idrotten har utvecklats sen jag själv gick i skolan, men där finns fortfarande en del krav på att fysiskt utföra vissa saker som jag kan ha åsikter om. Men det är ett betydligt större fokus på vardagsmotion, teoretiskt förstå vad som händer med kroppen när man tränar, kost och hälsa är en stor del av kursen men även prova på olika motionsformer och idrotter.

Jag har svårt att se några ämnen som onödiga i skolan för att vara helt ärlig, sen passar ämnena en själv bättre eller sämre, och det finns bättre eller sämre lärare/skolor men att argumentera att ämnen ska tas bort utifrån sin egen skolgång 10-20-30 år tillbaka känns väldigt orättvist mot den undervisning som bör ske idag.

 

[clusia]

Jag har alltid tyckt det var ett värdelöst ämne men har på senare år insett att det var ett lärarproblem i mitt fall. Att rita "vad man vill, låt det bara komma" timme efter timme när man knappt kan dra en streckgubbe ger noll. Har knappt godkänt i bild för jag är så okreativ så det är sorgligt. Sen träffade jag min sambo som är konstnär och insåg att det finns något som kallas ritteknik och olika steg för att få fram rätt proportioner osv. Tänk om jag fått lära mig det.

 

[Cha9]

Eftersom frågan gällde varför bildämnet är viktigt så fyller jag på jag med att saxa ur läroplan/kursplanen:

”Undervisningen i ämnet bild ska syfta till att eleverna utvecklar kunskaper om hur bilder skapas och kan tolkas. Genom undervisningen ska eleverna få erfarenheter av visuell kultur där film, foto, design, konst, arkitektur och miljöer ingår.
I undervisningen ska eleverna ges möjligheter att utveckla kunskaper om hur man framställer och presenterar egna bilder med olika metoder, material och uttrycksformer. Undervisningen ska bidra till att eleverna utvecklar sin kreativitet och sitt intresse för att skapa. Den ska också uppmuntra eleverna att ta egna initiativ och att arbeta på ett undersökande och problemlösande sätt.
Undervisningen ska bidra till att eleverna utvecklar förståelse för hur bildbudskap utformas i olika medier. Undervisningen ska också ge eleverna möjligheter att diskutera och kritiskt granska olika bildbudskap och bidra till att eleverna utvecklar kunskaper om bilder i olika kulturer, både historiskt och i nutid. Genom undervisningen ska eleverna även ges möjlighet att använda sina kunskaper om olika typer av bilder i det egna bildskapandet.”

Den viktigaste man bör få med sig är ju (om man inte gillar själva skapandet) att kunna tolka bildspråk - vi överöses med budskap hela tiden. Jag skulle vilja hävda att det är ett jätteviktigt ämne!

 

[Sel]

Jag tycker också att det är ett jätteviktigt ämne - som folk tidigare har nämnt är ju just design och foto (både hur det skapas, hur det tolkas och hur man hanterar intryck) väldigt centralt och aktuellt idag.
Värt att tänka på är ju också att för varje elev som har svårt att uttrycka sig i konst och bild, finns det lika många som har svårt att uttrycka sig Utan konst och bild.

 

[hastflicka]

Jag säger inte att konst och musik är meningslöst egentligen. Bara att det sätt som jag upplevt att skolan utför det på är meningslöst. Hade man haft en mer analyserande/allmänbildande inriktning så hade jag nog sett det som mer meningsfullt.

Fast det skulle ge amnet en akademisk karaktar nar det ar just "hands on" eleverna behover mer av i skolan. Att skapa och att lara sig forsta skapande processen ar oerhort viktigt. For vissa elever minst lika viktigt som att traggla matte for andra.

Som @Cha9 sager, det ar ett amne som hjalper eleverna att utveckla kreativitet, nagot som inte bara ar en hjalp i bild amnet. Det hojer formagan att rent generellt losa problem, okar finmotoriken, och hjalper elever att forsta sin egen inlarnings stil.
Sedan finns det naturligtvis larare som inte ar bra och som forstor istallet for hjalper eleverna.

 

[Ainon]

Jag tyckte också bild (och musik, och djurvård och ja egentligen allt utom matematik, fysik, kemi, biologi, svenska, engelska) var värdelöst och totalt onödigt när jag själv gick högstadiet/gymnasiet.
Men som äldre förstår jag vitsen med exempelvis bild, det ger en annan typ av stimulans/övning både finmotoriskt och visuellt än exempelvis matematik vilket är nyttigt i en mängd områden. Dessutom har man stor nytta av själva teoretiska kunskapen om bildkomposition, färger mm i en rad olika yrken på olika akademisk nivå och områden, alltifrån frisör till butikspersonal, konstruktion (gud vad min man som jobbar inom bygg skulle ha nytta av att engagerat sig mer på bildlektionerna i skolan) till arkitekt, programmerare mfl.

 

[em-pirre]

Om man ser till framtidens behov så tror jag att just skapande ämnen är jätteviktiga. Inte att du kan rita enligt en modell, utan att du kan tänka själv, skapa, vara kreativ, lösa problem.

Under lågstadiet uppträdde vår klass på alla möjliga evenemang. Vi spelade bla med Lasse berghagen på en arena. Alls blev ju experter på sina instrument, vilket var viktigt, men samtidigt fick man träna på så himla mycket annat. Och alla spelade bad, trummor, synt osv.

Bild i lågstadiet var värdelöst. Rita enligt modell. Men i högstadiet var det kreativiteten som gav poäng.

 

[TheRedLightning]

Jag förstår överhuvudtaget inte varför skolan slösar tid på nåt så oviktigt som bild... De som vill bli konstnärer blir det ändå utan bildundervisningen i grundskolan. Om man ändå lärt sig nåt vettigt där som allmänbildning i konst. Nä... Man bara ritade. Totalt meningslöst.

Tja, jag som läste estetsik bild och form på gymnasiet var tvungen att ha högt betyg i bild, så riktigt meninglöst tror jag inte att det är.

För mig personligen har bild varit ett sätt att uttrycka mig, troligen är det så för fler.
Jag tror även bild är speciellt viktig idag för att behålla fantasin/skapandet för hjärnan. Däremot kanske betyget inte ska va svårt att få godkänt bara man försöker.