Betalar du?

[tanten]

Dessutom, att DN inte bara har allting bakom en paywall utan också har mage att kräva att man stänger av AdBlock med hänvisning till att journalistik kostar så fort man surfar in på hemsida irriterar mig något oerhört. Att jag ska räknas till deras reklamintäkter för privilegiet att se rubrikerna?

Va?

 

[MJLee]

Va?

Jag har adblock aktiverat, gå in på DN:s hemsida så får du upp ett fönster om att jag ska avaktivera adblocker. Men även om jag gör det så kommer jag inte åt artiklarna.

 

[Paddington]

Jag betalar inte.
Jag hade Aftonbladet plus under typ 1-1½år men insåg att jag läste knappt 1-2 låsta artiklar per månad och de jag läste hade jag sett i liknande tappning tidigare. Inte heller DN eller SVD lockar mig m sina låsta artiklar, det är bara ngn gång i månaden jag blir lite småirriterad på att en artikel är låst.

Ibland skulle jag vilja läsa lite mer i vår lokalblaska men eftersom 99% av alla artiklar är inköpta från typ TT så känns det inte värt pengarna att betala för att veta mer. Skulle de ha mer lokalproducerad journalistik och bättre artiklar skulle jag kunna tänka mig t o m att köpa pappersvarianten.

Däremot betalar jag för Readly, som jag verkligen tycker ger valuta än att jag ska köpa pappersvarianterna av tidningarna.

 

[svea]

Jag är lite rädd för det här med "bara betala för vad de artiklar man vill läsa" för jag är livrädd för vad det kan göra, och redan har gjort, med journalistiken. Jag ser en risk att det då satsas mer och mer på "klickmonster" och att det som är udda eller tråkigt eller skaver får stå tillbaka och prioriteras bort för att det inte genererar pengar, med risk för att perspektiven blir snävare och röster inte kommer fram. Sen tror jag också att folk väljer mer snävt vad de läser om de ska betala för varje artikel, och väljer man snävt riskerar man att bli trångsynt. Min världsbild utvecklas helt klart av alla de texter jag snubblar på lite så där vid sidan av.

Jag tycker att jag får ut mest av att läsa e-tidningar i "papperslayout", det känns som om man missar jättemycket med weblayout och appar. Jag har också Readly och tycker att det är prisvärt och givande, har tidigare haft problemet att jag inte har kunnat hitta veckotidningar med rätt blandning av innehåll. Det känns inte värt pengarna att köpa en tidning där hälften är sminktips.

 

[whalan]

Nej, det gör jag inte. Ett bra exempel dök upp igår. Jag såg en länk till att Joshi Helgesson slutar med konståkningen. Jag klickade på länken och hamnade på en betalsida på DN. Googlade hennes namn och fick då upp en artikel om samma sak på Aftonbladet, vilken var gratis och sedan tog de ju även upp nyheten på tv-nyheterna igår kväll. Hade känt mig rätt lurad om jag betalat för artikeln på DN.

 

[hastflicka]

Vad menar du med spridda tjänster?

De prenumerationer jag har ger mig tillgång till alla "delar" av morgontidningarna. Annat lullull intresserar mig inte och finns inte i någon större utsträckning?

Jag är intresserad av nyheter. Just nu irriterar jag mig på att SvD har få aktualiteter på sin startsida på nätet. En hel del är förklädda annonser eller artiklar som ligger kvar sedan länge. Blir det inte bättre avslutar jag tills de skärpt till sig.

Jag vill ha nyheter och inte annonser. Alltså ska inte intäkterna komma från annonser enbart. Då blir det för lite redaktionell text.
Så jag betalar.

just darfor slutade Maken sin prenumeration av SVD.

Aftonbladet har sa dalig faktabas pa sa mycket att jag forvanas att nagot overhuvudtaget vill betala for den tidningen. De "nyheter" de tar upp fran varlden utanfor Sverige ar i varsta fall mycket ytlig och sensationalistic, och annu oftare rent felaktig.

 

[sjoberga]

Jag är lite rädd för det här med "bara betala för vad de artiklar man vill läsa" för jag är livrädd för vad det kan göra, och redan har gjort, med journalistiken. Jag ser en risk att det då satsas mer och mer på "klickmonster" och att det som är udda eller tråkigt eller skaver får stå tillbaka och prioriteras bort för att det inte genererar pengar, med risk för att perspektiven blir snävare och röster inte kommer fram. Sen tror jag också att folk väljer mer snävt vad de läser om de ska betala för varje artikel, och väljer man snävt riskerar man att bli trångsynt. Min världsbild utvecklas helt klart av alla de texter jag snubblar på lite så där vid sidan av.

Jag tycker att jag får ut mest av att läsa e-tidningar i "papperslayout", det känns som om man missar jättemycket med weblayout och appar. Jag har också Readly och tycker att det är prisvärt och givande, har tidigare haft problemet att jag inte har kunnat hitta veckotidningar med rätt blandning av innehåll. Det känns inte värt pengarna att köpa en tidning där hälften är sminktips.

Jag kan hålla med, men tror att det blir ännu sämre om färre läser bra journalistik alls. Och med de priser per månad och det krångel varje tjänst kräver som tas ut så är det otänkbart att betala.

Jag var på väg att betala för lokaltidningen på webben. 9 kr i månaden. Fast det var bara lockpris , sedan var det löpande 100 kr per månad. Fel prisbild för min del. Jag är inte beredd att lägga tusentals hårt skattade pengar per månad på journalistik.

 

[FreeLou]

Jag har adblock aktiverat, gå in på DN:s hemsida så får du upp ett fönster om att jag ska avaktivera adblocker. Men även om jag gör det så kommer jag inte åt artiklarna.

Jag får samma ruta, men om jag bara stänger den med krysset i högra hörnet så är det som vanligt på sidan. Kommer åt alla gratisartiklar.

 

[svea]

Jag kan hålla med, men tror att det blir ännu sämre om färre läser bra journalistik alls. Och med de priser per månad och det krångel varje tjänst kräver som tas ut så är det otänkbart att betala.

Jag var på väg att betala för lokaltidningen på webben. 9 kr i månaden. Fast det var bara lockpris , sedan var det löpande 100 kr per månad. Fel prisbild för min del. Jag är inte beredd att lägga tusentals hårt skattade pengar per månad på journalistik.

Fast tusentals kronor behöver man väl inte lägga för att ha lite koll? Man kommer ganska långt på en hyfsad tidning och public service.

 

[Lenis]

Har DN på nätet och lokaltidningen som jag får både i pappersformat och nätupplaga. Har inte tv längre och lyssnar sällan på radio i rätt tid för nyheter så jag hade blivit helt oinsatt annars nu när jag är föräldraledig och lägger all tid på knodd.

Har adblocker och läser DN utan problem.

 

[sjoberga]

Fast tusentals kronor behöver man väl inte lägga för att ha lite koll? Man kommer ganska långt på en hyfsad tidning och public service.

Jag vill läsa enstaka artiklar hos många olika utgivare, med olika slags vinklar. Inte vara låst till en enda - därav priset.

En enstaka källa är inte värd 1200 om året

 

[avslutat medlemskap]

Nej jag betalar inte fast jag har full tillgång till alla betalartiklar ändå i alla tidningarna. Hur delar jag inte med mig av, bara att, och skulle jag behöva betala så bye-bye för SÅ intressanta är inte artiklarna.

 

[honung]

Jag tänker så här och jag är då en gammal tidningsmakare som borde försvara det vi kallar papperspressen som idag är digital: Media kämpar för att överleva idag. Media har haft ett eget privilegium att vara "den enda tillgängliga resursen" och de har konkurrerat med andra sammalikadana tidnings/nyhetsutgivare. Idag slåss de för livet mot all världens nyhetsförmedlare digitalt. Människor som jag, söker upp det jag är intresserad av, jag har mina främsta nyhetskällor på vissa av utgivarnas egna sajter, men otroligt mycket på youtube (många dygnetrunt som FRANCE24, Al jazeera etc etc), via twitter och bara google eller bing (googles algoritm släpper bara fram vad de tycker att jag ska få som svar på sökningar, de tar inte fram allt så därför behövs fler sökmotorer än google) som jag använder för att ta fram de låsta nyheterna med. Enstaka tidningar kommer ALDRIG kunna konkurrera med alllt detta som finns tillgängligt nu, än mindre med att ta betalt för vad jag kallar skitjournalistisk, dvs nyhetsartiklar de direktöversatt från andra utgivare eller bara clickbaits. Aldrig någonsin att jag skulle betala för tex aftonbladet plus. Fi fasen vad de skinnar folk.
Jag skulle aldrig begränsa min värld med att pröjsa in mig på DN eller SvD och nöja mig med det. och jag skulle inte ha råd att betala tusentals kronor för att ha många spridda abonnemang, som @sjoberga också säger.

 

[Miingla]

Nej inte just nu. Tex Aftonbladet känns som enbart smörja och det är inte intressant för mig. Jag hade gärna sponsrat den lokala tidningen om den hade haft bra journalistik men de kan inte ens stava ordentligt..

 

[mackan]

Helt otroligt att folk öht känner att kvällspressens plusartiklar skulle vara ngt att betala för .

F.ö ang DN plus etc : vi lever fortfarande i ett demokratiskt samhälle, så några verkligt viktiga nyheter når oss utan betalningsförmåner, ffa om man öht är basalt insatt i att via internet även följa andra etablerade medier globalt.

Däremot - oavsett källa/media så blir det ju ett annat problem om man förlitar sig på en enda viss källa/källor .

 

[KattenKorven]

Nej. Jag går in på DN ibland och läser rubrikerna och om jag ser något som verkar intressant så avmarkerar jag javascript tillfälligt så försvinner betalväggen och artikeln går att läsa. (Borde jag skämmas nu? För det gör jag inte.)