Behöver en exteriörlektion!

[pastejja]

Sv: Behöver en exteriörlektion!

Med tanke på vilka upprörda reaktioner som förekommit här (mest via PM till mig) där hingstägare känner sig kränkta pga att någon sagt något negativt om deras älsklingar, så tycker jag att vi låter bli det. Gaspari är måhända tillräckligt gammal för att inte omfattas av just det... Men vi hoppar över hingstar som är i avel nu och de som varit det de senaste ca 10-15 åren, då borde vi klara oss.

Jasså, det hade jag ingen aning om, vi ska ju hålla oss väl med hingstägarna. Men om det i hingstkatalogen står på exteriörbedömningen "lågt ansatt hals", borde det inte vara ok att vi använder den som exempel?
Ulrika

 

[pastejja]

Sv: Behöver en exteriörlektion!

Här är ett exempel på en högställd häst med KORT rygg.

Enligt efteriörbedömningen på treårstestet har han även välansatt hals, djup bog och markerad manke.

Nackdelen med en kort rygg är att hästar med bra bakbensaktion kan ha svårt att få plats med detta utan att slå ihop med frambenen.

Men denna tyckte jag var jätteläcker! Vad är det för stam på den?
Ulrika

 

[pastejja]

Sv: Behöver en exteriörlektion!

Här är en gammal bild på mitt sto som är både lång i ryggen och högbent.

Ja, men är det så hon ser ut, den omtalade? Jättefin! Va kul!
Ulrika

 

[pastejja]

Sv: Behöver en exteriörlektion!

så slutar jag ge glädjetjut över fina hästar . Om ägaren skriver att "min häst har raka hasar, titta på bilden", så är det ok, men jag kan inte kommentera någon annans häst med "din häst har ju dessutom raka hasar".. Har jag fattat det rätt?
Ulrika

 

[ameo]

Sv: Behöver en exteriörlektion!

Korrekt uppfattat!
Så håller vi oss väl med varandra, om inte annat så för stämningens skull...

Min (nåja, numera såld) svarta ovan är e. Everest-Swift

 

[Eddas]

Sv: Behöver en exteriörlektion!

Vad menas med öppen i bålen? Med hänvisning till bilden tidigare. Markerad manke, kort rygg osv. är ju lättare att förstå. Det säger sig ju självt lite mer. Är öppen i bålen positivt el. negativt?

Kicket: Jag har sett att den finns och funderar på att införskaffa den.

 

[ameo]

Sv: Behöver en exteriörlektion!

Jag skrev det i mitt första inlägg i tråden.
Jag ska tillägga att jag inte är 100 på det, men så som jag uppfattat det så är det avståndet mellan sista revbenet och höftbensknölen som ska vara ungefär en handsbredd. Är det större så blir de öppna i bålen. Och det är väl negativt... Påverkar väl kanske styrkan i ryggen, tror jag.

 

[via]

Sv: Behöver en exteriörlektion!

Öppen i bålen är i princip samma som lång länd, ja.

 

[Eddas]

Sv: Behöver en exteriörlektion!

Sorry, lite trög.

Tack för förtydligandet.

 

[hoppsann]

Sv: Behöver en exteriörlektion!

Så en grund häst är mer högställd än en med ordentligt båldjup..

Nej. En högställd häst kan ha ett gott djup. Likaväl som en mindre högställd häst kan vara grund.
Samma sak som att en högställd häst inte per automatik har en kort rygg...
mvh

 

[Görel]

Sv: Behöver en exteriörlektion!

Kan väl också säga att mitt sto har en lite rak och lite lågt ansatt hals Trots det fick hon 8 8 på kvaliten

Hon är även hjulig i bak efter sin pappa Ceylon, men det syns inte på bilden. (som för övrigt är rätt dålig eftersom jag var så jäkla bakfull den dagen )

 

[hoppsann]

Sv: Behöver en exteriörlektion!

Ameo har ju lagt in 2 bilder som visar det på ett ganska tydligt sätt.
Den första bilden visar en häst som på bilden ser ut att vara väl sluten. Där ser det ut som man får in en knapp handsbredd från bärbensknölen till revbensbågen.
På den andra bilden ser du att den hästen inte är lika väl sluten.
Eller för att vara ännu mer tydlig och hålla det väldigt enkelt. Se på virveln, och jämför just dessa två bilder.

När ameo ändå har lagt ut bra bilder, så tycker jag "ettan" har en kalasbog, men att halsen i dagsläget (på bilden) kan uppfattas som ngt brett ansatt.
"Tvåan" har en väl ansatt hals och blir därmed väldigt elegant i sin front.

"Ettan" ser mer klar ut än "tvåan".

"Ettan" är högställd med ett gott djup, och "tvåan" är högställd och är i mina ögon aningens grundare i sitt djup.

Bra bilder, på hästar med många förtjänster, men otroligt olika.

(hoppas att jag höll mig inom gränserna...)

mvh

 

[pastejja]

Sv: Behöver en exteriörlektion!

Nej. En högställd häst kan ha ett gott djup. Likaväl som en mindre högställd häst kan vara grund.
Samma sak som att en högställd häst inte per automatik har en kort rygg...
mvh

Jasså, men nu blev det komplicerat..
U

 

[amkm]

Sv: Behöver en exteriörlektion!

Jag vill också vara med och lära mig. Är det ingen som har bilder som exemplifierar olika saker? Gärna både bra och dåliga exempel.

En ngt lågställd märr,precis som Ameo sa,lite kortare ben än bålens djup..
Denna märr är ej visad ännu så vad som sägs i realiteten kan jag inte svära på.Hon är dessutom nyimporterad och på detta fotot har hon varit i Sverige endast i 1 vecka.

En högställd dam,har på alla visningar fått att hon är det i allafall..
Hon är ngt lång i ryggen men som en domare sa,hon är sto och ska få plats med fölen så på stona "tar man inte så hårt på det".
Hon har ett ngt brant/sluttande kors,är visad som klass 1 fyra gånger.

 

[Eddas]

Sv: Behöver en exteriörlektion!

"Ettan" är högställd med ett gott djup, och "tvåan" är högställd och är i mina ögon aningens grundare i sitt djup.

Tack för ytterligare förtydliganden.

Jag fortsätter med fler okunniga frågor, tack för att ni har tålamod och försöker förklara för mig:

När hästen är grund kontra djup, var är den det? Grundare i ditt djup?? Jag hänger inte riktigt med.

 

[pastejja]

Sv: Behöver en exteriörlektion!

Nej. En högställd häst kan ha ett gott djup. Likaväl som en mindre högställd häst kan vara grund.
Samma sak som att en högställd häst inte per automatik har en kort rygg...
mvh

Jag vet inte om jag fattar helt, om jag ska vara ärlig..
Ulrika

 

[ameo]

Sv: Behöver en exteriörlektion!

Känner att jag får kommentera detta, då det är mina hästar...

Ameo har ju lagt in 2 bilder som visar det på ett ganska tydligt sätt.
Den första bilden visar en häst som på bilden ser ut att vara väl sluten. Där ser det ut som man får in en knapp handsbredd från bärbensknölen till revbensbågen.
På den andra bilden ser du att den hästen inte är lika väl sluten.
Eller för att vara ännu mer tydlig och hålla det väldigt enkelt. Se på virveln, och jämför just dessa två bilder.

...

När ameo ändå har lagt ut bra bilder, så tycker jag "ettan" har en kalasbog, men att halsen i dagsläget (på bilden) kan uppfattas som ngt brett ansatt.
"Tvåan" har en väl ansatt hals och blir därmed väldigt elegant i sin front.

Jag tror att bilden luras litegrann på "ettan", för jag har aldrig upplevt den som särskilt brett ansatt. Men jag ser det på fotot...

"Ettan" ser mer klar ut än "tvåan".

"Ettan" är högställd med ett gott djup, och "tvåan" är högställd och är i mina ögon aningens grundare i sitt djup.

Bra bilder, på hästar med många förtjänster, men otroligt olika.

Att ettan ser mer klar ut än tvåan är kanske inte så konstigt, då han är 7 år på fotot, tvåan är knappt 1½...
Visst är de olika, men de är ändå släkt faktiskt. Ettan är halvbror med tvåans mamma.

(hoppas att jag höll mig inom gränserna...)

Jag godkänner det.

 

[ameo]

Sv: Behöver en exteriörlektion!

Djupet är, enkelt beskrivet, bålens "höjd" sett från sidan.

 

[ancan]

Sv: Behöver en exteriörlektion!

Nej. En högställd häst kan ha ett gott djup. Likaväl som en mindre högställd häst kan vara grund.
Samma sak som att en högställd häst inte per automatik har en kort rygg...
mvh

Man kan förklara det med hur "mkt" bål hästen har oftast, dvs om den bär "mkt ryttare"...om man har svårt att "se det framför sig".

Ang öppen och sluten bål:
Om man ser på hästen från sidan, måttet mellan 1)manken och revbensbågens slut kontra mått från 2)revbensbågens slut till bärbensknölen, så har en "välsluten" häst ett betydligt kortare mått nr 2 än vad en "öppen häst" har.
Lättast att jämföra två olika hästar för att se skillnaden.

Hittade en bild i en gammal bok som visar skillnaden mellan djup och grund bål. Hoppas det är ok att använda den...

 

[pastejja]

Sv: Behöver en exteriörlektion!

Tack!
Det var ju bra, hoppas också det var ok med bilderna .
Fattar lite mer nu .
Bild nr 1 känns vör mig kvadratisk, och nr 2 mkt högställd, men det behöver ju inte betyda att det är så. Inte alls
Men vad betyder det att en del hästar får kritiken kvadratisk, är det bra eller dåligt?
Ulrika