Barn nr 2?!

[em-pirre]

Jag vet inte om någon föreslagit det redan men om inte han vill ha barn nu kan du kanske skaffa barn med donator eller så?

Alltså att du skaffar ett till barn som din egen grej till 100%, det verkar ju ändå vara det som skulle hända men då är ni åtminstone öppna med det från början, du får ett barn och han slipper, båda får som de vill. Så kan ni skaffa barn nr 3 tillsammans sen om han vill det då.

Lite tråkigt att tvinga på en oengagerad man en föräldraroll bara, både ur barnets och pappans perspektiv.

Alltså det där låter bara hemskt i mina öron. Om hon är singel, så javisst. Men ska barnet alltså växa upp i en familj där pappan inte alls har med barnet att göra?

 

[Korven]

Alltså det där låter bara hemskt i mina öron. Om hon är singel, så javisst. Men ska barnet alltså växa upp i en familj där pappan inte alls har med barnet att göra?

Kan man ens göra så lagligt?

 

[Alexis]

Alltså det där låter bara hemskt i mina öron. Om hon är singel, så javisst. Men ska barnet alltså växa upp i en familj där pappan inte alls har med barnet att göra?

Nej jag skulle absolut inte vilja göra så själv, men så skulle jag inte vilja skaffa ett barn med min sambo mot sambons vilja heller.

Jag tyckte också tanken var hemsk först, men sedan funderade jag på varför jag tyckte det, varför är den hemsk egentligen? Är det för att det inte är ett gemensamt beslut? Ja det är nog därför jag tycker det är hemskt, men blir det mer gemensamt och mindre hemskt för alla om ts tjatar på sin ovilliga sambo tills han ger efter och sambon sedan inte tar något ansvar och aldrig träffar sitt barn?

Eller säg så här: varför skulle det vara hemskare än om en singel skaffar barn själv och sedan tidigt i barnets liv hamnar i ett förhållande?

Jag vet inte, brukar människor undvika sin sambos barn från ett tidigare förhållande eller tar de helt enkelt inte del av huvudansvaret bara?

 

[aprilmaj]

Nej jag skulle absolut inte vilja göra så själv, men så skulle jag inte vilja skaffa ett barn med min sambo mot sambons vilja heller.

Jag tyckte också tanken var hemsk först, men sedan funderade jag på varför jag tyckte det, varför är den hemsk egentligen? Är det för att det inte är ett gemensamt beslut? Ja det är nog därför jag tycker det är hemskt, men blir det mer gemensamt och mindre hemskt för alla om ts tjatar på sin ovilliga sambo tills han ger efter och sambon sedan inte tar något ansvar och aldrig träffar sitt barn?

Eller säg så här: varför skulle det vara hemskare än om en singel skaffar barn själv och sedan tidigt i barnets liv hamnar i ett förhållande?

Jag vet inte, brukar människor undvika sin sambos barn från ett tidigare förhållande eller tar de helt enkelt inte del av huvudansvaret bara?

Vet inte om jag förstår hur du menar, men hur skulle familjen leva i så fall? Skulle kvinnan ta hand om/bryr sig om sitt donatorbarn och det biologiska, och mannen bara det biologiska? Det går väl inte? Och hur skulle det bli det för barnen?

Det låter så märkligt. Du menar något annat?

 

[Alexis]

Kan man ens göra så lagligt?

Ingen aning men vilken del av det skulle vara olagligt?

Är det inte lite ironiskt ändå att det är precis det många kvinnor gör, hela tråden handlar om det egentligen: kvinnor som får barn själva samtidigt som de är i ett förhållande.

 

[Korven]

Jag tänkte på faderskap och underhåll bara allmänt. Jag tänkte på kvinnan som satte in två embryo och maken ville inte ha två.

 

[Hiddeous]

Ingen aning men vilken del av det skulle vara olagligt?

Är det inte lite ironiskt ändå att det är precis det många kvinnor gör, hela tråden handlar om det egentligen: kvinnor som får barn själva samtidigt som de är i ett förhållande.

In a way, ja, fast knappast med anonyma fäder... för identiteten hos barnet tycker jag att det förtjänar att ha en relation till sin pappa, även om den inte är optimal.

 

[Alexis]

Vet inte om jag förstår hur du menar, men hur skulle familjen leva i så fall? Skulle kvinnan ta hand om/bryr sig om sitt donatorbarn och det biologiska, och mannen bara det biologiska? Det går väl inte? Och hur skulle det bli det för barnen?

Det låter så märkligt. Du menar något annat?

Mannen bryr sig inte mycket om sitt biologiska barn eftersom han sätter sin karriär först så det skulle väl bara fortsätta som vanligt med alla barn som mammans ansvar. Business as usual.

Nej det var inte ett särskilt allvarligt förslag man kan se det som en reaktion på vilken konstig fråga att ställa om man inte ska ta och skaffa barn nummer 2 SJÄLV i sitt förhållande? Då tänker jag, ja men varför inte skaffa det själv på riktigt då, all in.

 

[Alexis]

Jag tänkte på faderskap och underhåll bara allmänt. Jag tänkte på kvinnan som satte in två embryo och maken ville inte ha två.

Sambon skulle inte vara fadern eller ha något faderskap.

 

[Alexis]

In a way, ja, fast knappast med anonyma fäder... för identiteten hos barnet tycker jag att det förtjänar att ha en relation till sin pappa, även om den inte är optimal.

Ja håller med om att det vore bäst om barnet har en relation med båda föräldrarna, inte till vilket pris som helst förstås för många föräldrar borde inte ha barn eller kontakt med sina barn. Men generellt.

Å andra sidan är det många som skaffar barn med donator som inte ser något moraliskt fel i det.

 

[Kattennizze]

Ingen aning men vilken del av det skulle vara olagligt?

Är det inte lite ironiskt ändå att det är precis det många kvinnor gör, hela tråden handlar om det egentligen: kvinnor som får barn själva samtidigt som de är i ett förhållande.

Just det. Många kvinnor, majoriteten förmodligen, är ju ensamstående i praktiken med huvudansvar för barn och hem, det visar ju en miljon antal studier. Vore det inte bättre därför att man slipper bli utnyttjad? Alternativt att män delar på föräldraledigheten och jobbar mindre och tar sitt förbannande ansvar kanske?

 

[Thaliaste]

Och @Hiddeous vi är rätt många som inte förstår dig i denna tråden. jag tycker inte att du ä generell utan du baserar det mesta på din erfarenhet.
Och har mycket fördomar och förutfattade meningar.

Jag säger inte att samhället i stort är jämnställt eller det inte finns problem men jag tror inte hela sannignen ligger i 50/50 FL. På samma sätt som amning är en dålig ursäkt til att ta 100% är "att lära sig städa" en lika dålig åt andra hållet.

Självklart utvcklas och lär man sig nytt när man får barn, det lär man sig i alla faser i livet. Däremot är vi alla olika i hur vi hanterar det och hur krävande det är för oss.

Och jag vill flika in att det finns de som förstår @Hiddeous inlägg alldeles utmärkt också. Så som vissa i tråden, kanske samma personer som du syftar på med "rätt många" (vad som är gränsen för att vara "rätt många" är f ö rätt oklar...), går i spinn och vrider runt på det som skrivs har jag dock varken ork eller lust att ge mig in i diskussionen just nu. Så jag nöjer med att ge en till @Hiddeous's inlägg, som jag tycker överlag är både intressanta och tydliga.

 

[californication]

Men varför läser du allting som om det handlar om dig (och om din man)?

Det gör jag inte. Enbart dom som faktiskt handlar om oss. Jag blir precis så personlig som folk blir. Jag tog upp ett exempel på hur det kan se ut, och Hiddeous valde att bli väldigt personlig bl.a genom att berätta hur vårt förhållande ser och kommer att se ut.

 

[californication]

Det är ingen könskamp, utan det kallas för att leva i ett manssamhälle där man pga sitt kön har alla nackdelar, och det har väl varat i en sådär dryga 2000 år nu, en aning tröttsamt dock att skiten aldrig tar slut och att kvinnor fortfarande dödas, misshandlas och våldtas pga sitt kön. År 2015.

Jo, det är en könskamp när könen hela tiden gör allt som står i sin makt för att trycka ner motparten. Oavsett om det är män som kastar skit på kvinnor eller tvärtom. När folk enbart dömer den andre pga dess kön, då är det en könskamp.