Sv: Barfota till våren?
Man för oxå i den traditionella skolan lära sig när och varför det finns anledningar till att hästarna behöver ngn typ av beslag och hur dessa beslag skall anpassas och hur hoven då ska verkas och balanseras upp genom symetri för att hovmekanismen inte skall gå mer förlorad än om den fortfarande skulle behöva vara barfota med en ömmande icke fullt belastad hov.
Man poängterar klart och tydligt att alla beslag, precis alla (även boots) hämmar den naturliga hovmekanismen mer eller mindre. Korrekt utfört beslag och anpassning hämmar inte hovmekanismen i så stor utsträckning att det för hästen är skadligt eller ett negativt ingrepp.Däremot så är felaktigt utförda beslag och anpassning otroligt hämmande för hovmekanismen och ett direkt skadligt ingrepp.
En utbildad hovis som däremot genom sin "nyuppfunna" uppfattning utifrån alt.verkningsmetoders påskinande om att skor i alla lägen är skadligt för hästen köper hela detta resonemang och därefter går ut och fördömmer hela den traditionella utbildningen och förespråkar barfota i alla lägen har ju helt klart visat sitt eget kunskapsintag utifrån den tidigare tvååriga traditionella utbildningen och är nu mogen att välja sida. Man kan inte både ha kakan och äta upp den.
Gör man sedan detta även ofentligt i tidskrifter där man fördömmer allt vad föreningen står för och även sina kollegers yrkesutövande ja då tycker i alla fall jag att man ska få en fot i baken och bli utesluten. Så fungerar det även i hela det övriga samhället.
Jag skäms över att ha en sån kollega som medlem samtidigt som jag tycker det är otroligt slöseri med skattemedel särskilt som även jag varit med och genom skattade surt förvärvda pengar bidragit till denna persons utbildningsbidrag. Snacka om att kasta pengarna i sjön.
Hej, nej så är det absolut inte så länge man har tagit till sig den traditionella utbildningen och även förstått att man även traditionellt förespråkar och lägger stor vikt vid att barfota är bäst för den enskilda individen så länge den kan brukas barfota.Jag måste bara fråga en sak, det är alltså helt ok och i sin ordning om en barfotaverkare utbildar sig till hovslagare. Men om en hovslagare utbildar sig till barfotaverkare skall denne uteslutas ur hovslagarföreningen?
Man för oxå i den traditionella skolan lära sig när och varför det finns anledningar till att hästarna behöver ngn typ av beslag och hur dessa beslag skall anpassas och hur hoven då ska verkas och balanseras upp genom symetri för att hovmekanismen inte skall gå mer förlorad än om den fortfarande skulle behöva vara barfota med en ömmande icke fullt belastad hov.
Man poängterar klart och tydligt att alla beslag, precis alla (även boots) hämmar den naturliga hovmekanismen mer eller mindre. Korrekt utfört beslag och anpassning hämmar inte hovmekanismen i så stor utsträckning att det för hästen är skadligt eller ett negativt ingrepp.Däremot så är felaktigt utförda beslag och anpassning otroligt hämmande för hovmekanismen och ett direkt skadligt ingrepp.
En utbildad hovis som däremot genom sin "nyuppfunna" uppfattning utifrån alt.verkningsmetoders påskinande om att skor i alla lägen är skadligt för hästen köper hela detta resonemang och därefter går ut och fördömmer hela den traditionella utbildningen och förespråkar barfota i alla lägen har ju helt klart visat sitt eget kunskapsintag utifrån den tidigare tvååriga traditionella utbildningen och är nu mogen att välja sida. Man kan inte både ha kakan och äta upp den.
Gör man sedan detta även ofentligt i tidskrifter där man fördömmer allt vad föreningen står för och även sina kollegers yrkesutövande ja då tycker i alla fall jag att man ska få en fot i baken och bli utesluten. Så fungerar det även i hela det övriga samhället.
Jag skäms över att ha en sån kollega som medlem samtidigt som jag tycker det är otroligt slöseri med skattemedel särskilt som även jag varit med och genom skattade surt förvärvda pengar bidragit till denna persons utbildningsbidrag. Snacka om att kasta pengarna i sjön.