Avel på triangelmärkta ston?

[SeagirlM]

Sv: Avel på triangelmärkta ston?

*puttar upp tråden igen*

 

[xaheena]

Sv: Avel på triangelmärkta ston?

KL

Mitt sto skadade sig pga omkullridning vid ung ålder, opererades och fick ett par år efter OP ärrbildning pga den förra operationen som resulterade i en operation till.
Stoet i fråga var inte halt, men hade en mindre rörelsestörning.
Veterinären frågade om jag inte ville triangelmärka hästen istället för att operera, just eftersom att vi inte visste om hon skulle bli helt bra efter OP. Stoet var i mina mått mätt välförsäkrad.
Jag opererade, 6 månader senare betäckte jag. Stoet går nu med ett välskapt litet föl vid sidan, stoet visar ingen rörelsestörning.
Vi får se när hon rids igång om operationen blev lyckad.
Hästen är fortfarande relativt ung och jag ville ge henne chansen att få komma ut på tävlingsbanorna för att visa vad hon kan.

Vad hade hänt om hon blivit triangelmärkt, alltså det som veterinären föreslog ?
Hade hon blivit ratad av en del uppfödare, och skulle det gjort mitt föl mer svårsålt ?

Stoet är bedömt med genomgående 8r exteriört samt på skritt, 7r på resterande punkter.

Jag är glad att hon inte är triangelmärkt även om hon inte blir 100 % återställd, just eftersom att vissa uppfödare tydligen aldrig skulle sätta ett t-märkt sto i avel.

 

[xaheena]

Sv: Avel på triangelmärkta ston?

Om jag nu mot all förmodan skulle sälja mitt sto så kommer jag nog triangelmärka henne just pga det du säger.
Är väldigt rädd för att folk skall rida/tävla henne trots att hon isf förmodligen skulle säljas som avelssto.

Om hon inte är dräktig i år (kollas 25/8) skall hon långsamt sättas igång för att kolla om hon håller. Dock börjar jag nu bli en riktig "sucker" för avel och blir nog inte jätteledsen om hon inte är ridbar mer än för hennes skull.

Vad är det för stam på ditt sto ?

 

[boccia]

Sv: Avel på triangelmärkta ston?

Hej!

Jag är ingen avelsexpert, därför slänger jag in frågan här. Hur ser ni på faktumet att man avlar på trialngelmärkta ston?
Då menar jag inte ston som är triangelmärkta efter yttre skador utan dom som är det på grund av till exempel förslitningar eller felställningar.

Tacksam för svar!

Avel på ston som inte håller för träning/tävling pga skador efter olycka är okej, men INTE att avla på ett sto som pga exteriör eller dålig hållbarhet (förslitningar) inte håller för träning/tävling. Målet med avel är att få fram en HÅLLBAR avkomma, så varför då börja med ett sto som visat sig vara just motsatsen?

 

[ameo]

Sv: Avel på triangelmärkta ston?

*harkel*

LÅT BLI att diskutera specifika ston och deras eventuella värde!
(det blir både "annonsering" och dessutom prisfrågor låter vi generellt bli på forumet just för att det är OMÖJLIGT att ange pris på en häst man inte har sett!)

moderatorn

 

[KLNF]

Sv: Avel på triangelmärkta ston?

Mitt sto fick en 7.a av Curt Graaf... Men den var generöst satt.

Jo, jag håller med dig iofs. Men mitt resonemang bygger helt på hur jag ska få fram bästa tänkbara avkomma. Ett sto med meriter i svår hoppning eller 10.or på gångarterna med 5-6 på benen är mer intressant för mig att avla på än en häst som har tvärtom. Eller 8 på benen och 7.or på samtliga gångarter. Det är helt enkelt svårare att få fram egenskaper som gör att de lyckas på tävlingsbanan än att avla korrekta eller nöjaktigt korrekta ben.

Potential och prestation går alltid före korrekthet för mig.

Håller nog inte riktigt med om det där med hellre 5-6 på benen och meriter. Det finns ju många bra hingstar som nedärver bra hopp/gångarter och jag skulle hellre se att folk avlade på bra ben och sedan självklart även meriter varför måste alltid ensak utgå? visst det är mer avancerad avel men det är att avla tycker jag. bra ben = hållbarare häst (i det stora hela) och har denäven bra gångarter/hoppförmåga är det ngt negativt? Finns ju en anlenig varför hingstar måste ha minst 7 på ben nä de ska godkännas om de nu inte godkänns på prestation... Men ja, nej allt ska vara bra!

 

[KLNF]

Sv: Avel på triangelmärkta ston?

Själv skulle jag kunna avla på ett triangelmärkt sto om ho tex skadat sig i hagen eller annat trauma. Inte om hon får pålagringar elelr andra förslitningsskador, konstiga hältor som inte har någon bakgrund. Som senare näms nedåt i tråden så tycker jag hållbarhet, exteriör och prestation ska vara genomgående i aveln. Skulle aldrig snika på någon punk möjligtvis prestation då en 3-åring inte alltid gjort så mycket Vi vill väl ha snygga, hållbara hästar som presterar bra eller?Ett sto med meriter i svår hoppning eller 10.or på gångarterna med 5-6 på benen är mer intressant för mig att avla på än en häst som har tvärtom. Eller 8 på benen och 7.or på samtliga gångarter. Det är helt enkelt svårare att få fram egenskaper som gör att de lyckas på tävlingsbanan än att avla korrekta eller nöjaktigt korrekta ben!? inte att förglömma, temperamentet. Det finns bra hästar som kan prestera men även vara lugna och fina de måste inte vara månster för att bli något. det är bara en dålig ursäkt tycker jag.
Så tycker jag allas åsikt är fri