Utöver det..
Mannen på filmen pratar om bra saker och har bra poänger.
Men grejen är att när man tolkar tex de gamla lärorna, vilket bla han gör och svänger sig med uttryck ur de gamla franska lärorna, så ska man veta att det är det skrivna ordet man tolkar. Många tolkar det där väldigt olika.
Jag tolkar tex descente de la main som att det görs i kontakt för tygelhjälper, dock inte de som traditionellt används i Sverige idag. Och så finns det betydligt fler som tolkat det.
Så gör jag det. Och det gör fler som sysslar med klassisk dressyr och har skolats att utbilda hästar från grunden. Man formger dem i longering utan inspänningar iom att man inte tror på inspänningar iom att de verkar bakåt.
Det jag tycker är märkligt är att hästen ska lära sig stretcha utan kontakt i tygeln. Sen ska man plötsligt ta den och om hästen backar av den/blir för kort ska man släppa tygeln.
Är det då inte klokare att lära hästen stretcha ut i kontakten? Lära sig ha så pass bra hand att hästen vågar det..
Så att övergången till när ryttaren börjar ge instruktioner inte blir så brysk. Utöver att det blir logiskt att gå fram till handen och inte från den iom att om ryttaren tar i tygeln och man backar av får man beröm=vara ifred för handen.
Man ser då de kortar tygeln på den svarta hästen att den börjar backa av. Då stannar filmen.
När de ska visa samling visar de en häst som trampar och är bakom lod och för låg för att vara piaff.
Vill man visa lite tramp är det väl en grej. Men ska man föreläsa om hur hästen följer handen fram och upp kanske det vore lämpligt att visa en häst som nått dit. Så man inte lurar de som inte fattar bättre att tro att det där är målet.
Jag applåderar alla som jobbar avspänt! Det är alldeles för lite sånt!
Men ger man sig på att visa instruktionsvideo och dessutom kallar sig själv Master känns det som kvaliteten borde vara högre.
Kan man inte prestera det själv eller inte har någon häst som är där just då har man väl någon elev. Eller så får man visa felen och påtala dem.
Inte pådyvla folk halvjumma saker och ge folk ännu mer svårt att veta vad som är vad.
Håller man dessutom på med klassisk dressyr och hänvisar till läror som syftar till att nå skolning ovan mark får man också läsa på om vad man vill att ryggen faktiskt ska göra.
Om en häst är "aktiv i ryggen/ stark i överlinjen" etc etc i en levad... Vad händer då? Inte blir det levad iaf! Då dimper frambenen i backen och den tappar balansen.
I levad ska den vara avslappnad i ryggen. Och det är ju det vi börjar med i jobbet med att stretcha överlinjen och stärka buken/bäcken etc.
Så all ridning enligt klassiska skalan strävar ju efter det. Det får man ha koll på som sån tränare kan jag tycka..
Sånt gör att jag som är NÖRD, extrem sådan, tappar intresset för någon. Det faller platt iom att jag får känslan av att man inte förstått vad man pratar om till fullo.
Men jag förstår att andra kan tycka att det är fantastiskt. Det är både bra och dåligt..
Tycker att du bör fråga dig själv om du verkligen förstått vad han pratar om. Han har upprepande gånger sagt behåll kontakten i tygeln, släpp inte bara tyglarna. Han har även sagt att kortar hästen även upp fel (där du säger att filmen klippts av) så börjar man om.
Du dömmer helt denna man utan att ens se hans andra videor och utan att ens förstå vad han snackar om. Allt kan inte visas i en film. Jag tycker personligen att det är en självklarthet att om man tycker att detta sätt han pratar om är intressant och "makes sense" så går man väl och kollar upp mer av honom som man skulle med vilken tränare som helst. Han har som sagt en hel YouTube kanal och hemsida där han förklarar mer ingående.