Arg fyraåring (psykologfråga i DN)

Sv: Arg fyraåring (psykologfråga i DN)

Fast problemet är väl inte att mamman som skrev till DN accepterar att barnet slår henne? Tvärtom tycker jag att hennes berättelse visar att det där med att bli förbannad och raise hell inte på något vis löser problemet, det ökar bara låsningen i situationen.

Jag tycker inte att det verkar som om hon verkligen visar sina känslor, att hon verkligen blir arg och riktigt ledsen, istället försöker hon göra pedagogiskt rätt "försöker säga att han absolut inte får slå och håller fast honom" eller gå ut från rummet.
 
Sv: Arg fyraåring (psykologfråga i DN)

Det är klart att man ska visa att man blir arg och ledsen. Men om man "tolererar" det eller inte - löser det något? Och vad ska man ta till för att visa att man inte "tolererar" om barnet inte slutar när man visat att man blir arg?

Det här är inte lätt, helt klart.

Med "tolerera" menar jag helt enkelt visa att man blir arg och ledsen!

Och om du också tycker så förstår jag inte vad det är du säger emot.

Och vad man ska göra om det inte fungerar har jag inget svar på.

Men att man inte vet vad nästa steg är, är för mig ingen anledning att inte visa att man blir jätteledsen och arg. Då får man väl ta det därifrån.
 
Senast ändrad av en moderator:
Sv: Arg fyraåring (psykologfråga i DN)

Precis. Det som Diskurs skriver är exakt det som de där med de fasta gränserna brukar/brukade säga, minus just det uttrycket, då.

Förresten, vad irriterad jag blir när du tillskriver mig åsikter som jag inte har.
 
Sv: Arg fyraåring (psykologfråga i DN)

Tolerera lät för mig inte som att visa att man är arg och ledsen, utan mer som att man tar till vilket sätt det än må vara som sätter STOPP.

Men då förstår jag bättre vad du menar.

Mamman i DN låter för mig mest som att hon blir så vanmäktig och arg att hon inte har en aning om vad hon gör, hon tar till allt hon kan komma på.
 
Sv: Arg fyraåring (psykologfråga i DN)

Det är aldrig ok att slå sitt barn, det är så självklart för mig att jag lät bli att skriva det. Men det är inte ok att slå sina föräldrar heller! (mindre barn förstår såklart inte det, så det är inte dem jag pratar om. Jag själv går t ex runt med små bitmärken här och var! )

Och vanmäktig, ja, men att hon är arg och ledsen verkar inte vara något hon visar för barnet.
 
Sv: Arg fyraåring (psykologfråga i DN)

Det där med tolerera.

Hur gör man när man inte tolererar,mer exakt? Att bli arg och/eller ledsen, visst. Och barnet är lika rasande eller mer (stor risk för mer om vi pratar om den "sorts" barn som jag tänker på).

Har du visat icke-tolerans om du säger till barnet att du inte tolererar vad det gör? Och då fortsätter barnet, tänker vi oss. Du kan ju stå där och icke-tolerera bäst du gitter, jag fattar bara inte vad du menar att det ska får för effekt, mer än att du har uttryckt en princip mot våld (som jag för all del varmt instämmer i).

Eller, vilken effekt det får kommer ju att bero på hur icke-toleransen uttrycks. Och det är där jag går bet. Man kan ju så klart övermanna barnet och binda det och stoppa en trasa i munnen på det, men det är ju inte rekommenderat som uppfostringsmetod, direkt. Jag är dock övertygad om att det vid tillfället bryter beteendet - om det nu är det faktum att barnet sparkar och slåss som man tycker är det stora problemet och det som inte ska tolereras.
 
Sv: Arg fyraåring (psykologfråga i DN)

Som jag har skrivit flera gånger, med inte tolerera menar jag att visa att jag blir jättearg och jätteledsen. Det skrev jag i mitt första inlägg till dig och då svarade du med något om fasta gränser och stackars mitt barn.

Att övermanna och binda mitt barn är inget jag någonsin övervägt, men jag kanske har gett intryck av att vara en sån person, annars vet jag inte varför du tar upp det.

Men det skulle alltså inte vara ett alternativ för mig, inte heller att slå mitt barn, göra tusen nålar eller låsa in det under diskbänken.

Vad man ska göra om det inte hjälper att bli jättearg och jätteledsen kan jag inte svara på. Men för mig är det som sagt ingen anledning att låta bli att visa att jag blir arg och ledsen.
 
Sv: Arg fyraåring (psykologfråga i DN)

Och angående gränssättning, att inte tolerera att bli sparkad och slagen (dvs att verkligen ge uttryck för att man inte vill bli sparkad och slagen) handlar väl mer om att sätta gränser kring sig själv än att sätta gränser för barnet. Även om de två ofta hänger ihop.
 
Sv: Arg fyraåring (psykologfråga i DN)

Nå, alla vuxna jag någonsin har varit i närheten av i samband med att barn (andra barn eller jag själv) har visat att de blivit arga och ledsna. Jag uppfattar det också som att hon som skrev brevet till DN uttryckte detta. Sedan finns det ju alltid folk som recenserar känslouttryck och menar att man inte uttrycker "äkta" och så där.

Sedan är det ju så att vid tionde utbrottet samma vecka, kan man lätt tänka sig föräldrar som blir mer stressade än just ledsna. Det blir ju en rejäl störning i verksamheterna, verkligen ett grus i maskineriet. Sådant stressar, orsakar inte bara djup ledsenhet.

Det där med att binda barnet, handlar för min del mer om att visa hur svårt jag uppfattar det att hejda de här utbrotten. Där någonstans skulle jag hamna, om jag verkligen ville hejda det hela - och det kan ju inte försvaras.

Att mamma, pappa, mormor och lillasyster står och gråter medan morfar tafatt tröstar dem (vilket hände i mtt fall), innebär inte alls att utbrottet på något magiskt vis går över. Tvärtom, det är ju jobbigt på det viset att det blir så tydligt för barnet vilken skada dess känslor gör. Samtidigt som ett pedagogiskt lugn blir jobbigt därför att det ger en känsla av att den vuxne inte bryr sig. Och så vidare. Det är vidrigt att ha sådana utbrott, helt enkelt, hur en ledsen, arg och intolerant vuxenvärld skulle kunna ändra på det går mig förbi.

Det enda råd jag skulle kunna ge till de där stackars föräldrarna, skulle handla om att de funderar över varför de inte kan hantera vrede från en fyraåring utan att ta upp striden. För deras egen sinnesfrids skull. De känslor de därutöver uttrycker varierar nog rätt mycket med vad som för övrigt står på spel vid tidpunkten för utbrotten. Så är ju livet - samma sak utlöser inte samma känslor hos andra varje enskild gång. Det behöver ju trots allt även en fyraåring börja lära sig.
 
Sv: Arg fyraåring (psykologfråga i DN)

Det brukar ju också gå att skydda sig själv. Så stora och starka är ju inte fyraåringar att man behöver bli misshandlad av dem. De får väl sparka på min armslängds avstånd från mig, då.

Jag tror även att det är bättre för dem, än att behöva se blåmärken på sina föräldrar i flera dagar efteråt.
 
Sv: Arg fyraåring (psykologfråga i DN)

Nej, jag trodde verkligen inte att du tyckte att det var ok att slå barn!

Det var nog mer ordvalet tolerera som jag tyckte var svårt i sammanhanget. Min bild är att man kan låta bli att tolerera så mycket man orkar, en fyraåring som är övermannad av att vredesutbrott kunde inte bry sig mindre.
 
Sv: Arg fyraåring (psykologfråga i DN)

Fast problemet är väl inte att mamman som skrev till DN accepterar att barnet slår henne? Tvärtom tycker jag att hennes berättelse visar att det där med att bli förbannad och raise hell inte på något vis löser problemet, det ökar bara låsningen i situationen.

Som jag ser det handlar problemet i situationen inte så mycket om ATT mamman blir arg, utan hur hon ger uttryck för sin ilska. Att slå tillbaka, hålla fast i sängen eller stänga dörren och hålla emot så att barnet inte kommer ut känns för mig inte som konstruktiva sätt alls. Då reagerar ju den vuxne fullkomligt i affekt, särskilt om man sen inte kan lugna sig ens så att man kan kramas när barnet vill det. Men det finns ju andra sätt att visa ilska, höja rösten, tala om att man blir förbannad, gå därfrån (utan att stänga in barnet), osv. Som jag tror är mer konstruktiva.

När det gäler den aktuella situationen är den stora gåtan för mig varför de öht tar en sån enorm konflikt om att gå och lägga sig. Jag skulle aldrig nånsin göra det, om resultatet blir att barnet blir okontaktbart rasande och det slutar med att vi slåss - vill man verkligen inte gå och lägga sig, så slipper man. Det går ju ändå inte att få någon att sova genom att slå dem och hålla fast dem, och hela situationen blir ju hemsk och laddad för bägge.

Vi har bägge kort stubin härhemma, och vår son är likadan - vår lösning såhär långt är att verkligen, verkligen välja våra strider. Mat och sömn bråkar vi aldrig om, man får äta och sova om man vill, vill man inte så behöver man inte. Och sen att faktiskt sätta gränser, inte för vad man får känna, för man får bli precis hur arg och rasande man vill, men man får inte slåss, bitas eller kasta hårda saker. Ingen får det, inte vi och inte sonen. Om han ändå slåss så blir vi jättearga, för det är ju vad som händer om man slår folk, de blir arga, ledsna och får ont. Jättedåligt blir det. Men man får skrika, slänga sig på golvet, bita i saker, eller på annat sätt visa sin ilska. Det är ok, ibland blir man arg helt enkelt. Jag tänker att han med tiden kommer lära sig att hantera sin ilska bättre, och förmodligen inte bli helt rasande för att t ex tornet han bygger välter, men det kommer med övning och erfarenhet. Under tiden så försöker vi lära ut hyfsat icke-destruktiva sätt att de uttryck för den ilska han ändå känner. Hur arg man än blir får man inte göra andra illa, så är det bara.

För mig känns det betydligt mer realistiskt att bli arg/ledsen när barnet slår en, än att ignorera och se glad ut, för så reagerar inte människor i allmänhet när de får stryk. Och det känns dumt för mig att lära barnet en reaktion på ett agerande som ingen utom föräldrarna kommer visa.
 
Sv: Arg fyraåring (psykologfråga i DN)

Att mamma, pappa, mormor och lillasyster står och gråter medan morfar tafatt tröstar dem (vilket hände i mtt fall), innebär inte alls att utbrottet på något magiskt vis går över. Tvärtom, det är ju jobbigt på det viset att det blir så tydligt för barnet vilken skada dess känslor gör. Samtidigt som ett pedagogiskt lugn blir jobbigt därför att det ger en känsla av att den vuxne inte bryr sig. Det är vidrigt att ha sådana utbrott, helt enkelt, hur en ledsen, arg och intolerant vuxenvärld skulle kunna ändra på det går mig förbi.

Ja! Alltså jag minns den gången pappa satt och grät och sa att det var för jag var så elak mot mamma. Det var fruktansvärt, han kunde inte skuldbelägga mig mer och inte blev jag "snällare" för det, jag mådde bara ännu sämre.
 
Sv: Arg fyraåring (psykologfråga i DN)

Dubbelt, svarar Mabuse istället.

Ja, jag kan också tycka att det är synd att läggningen ska leda till sådan katastrof. Nu har jag ju inte barn så jag ska uttala mig ytterst ödmjukt. Men jag har nog alltid tyckt att såna där uppenbara konfliktzoner där barnet får tillfälle att testa sin makt, som läggning och måltider - där är det smidigare att inte ha rigida regler utan vara mer flexibel. Blir det inte strid kanske det går att lägga barnet en halvtimme senare istället och ingen större skada är skedd.
 
Senast ändrad:
Sv: Arg fyraåring (psykologfråga i DN)

Ja! Alltså jag minns den gången pappa satt och grät och sa att det var för jag var så elak mot mamma. Det var fruktansvärt, han kunde inte skuldbelägga mig mer och inte blev jag "snällare" för det, jag mådde bara ännu sämre.

Nu känner jag inte din pappa, men jag tänker ändå att det där ju inte alls behöver handla om att han ville skuldbelägga dig. Han var säkert ledsen och han visade det så som man visar ledsenhet - gråt kommer ju ibland vare sig man vill visa sina känslor eller ej. När jag en gång för en psykolog beskrev en liknande händelse från min egen uppväxt, drabbades psykologen närmast av extatisk lycka över att jag hade en så emotionellt närvarande pappa (i hans generation och allting). Det vet jag för all del att jag har, men jag minns verkligen inte det där tillfället som en underbar stund av emotionell närvaro över generationsgränserna.

Fast jag har för egen del inte tänkt på den där gråten som just skuldbeläggande, utan mer som att världen faller sönder på grund av min ilska. Att de vuxna inte håller för min ilska. Som vuxen förstår jag varför de inte alltid gör det, men som barn var det fruktansvärt när det hände.
 
Sv: Arg fyraåring (psykologfråga i DN)

Jag såg nog både och. Världen blev förtvivlad av min ilska och pappa påpekade det uppenbara: att det var mitt fel. Min pappa hör dessutom till den generation där Män Verkligen Inte Gråter - så det var förfärligt. Och nej, inte heller jag såg det som en stor stund av emotionell närvaro.
 
Sv: Arg fyraåring (psykologfråga i DN)

Fast jag har för egen del inte tänkt på den där gråten som just skuldbeläggande, utan mer som att världen faller sönder på grund av min ilska. Att de vuxna inte håller för min ilska. Som vuxen förstår jag varför de inte alltid gör det, men som barn var det fruktansvärt när det hände.

Fast så är det ju, världen går ju sönder till slut om man är tillräckligt elak och våldsam. Fick du ingen hjälp alls av dina föräldrar att ge uttryck för din ilska på ett sånt sätt att världen inte gick sönder?

Det kanske är olika, men jag tyckte det var otroligt mycket värre om mina föräldrar blev ledsna än arga. Möjligen för att det var så otroligt ovanligt att mina föräldrar blev ledsna, så att det kändes som en katastrof om det väl skedde (just för den där känslan av att föräldrarna pallar inte, världen rasar). Arga blev de däremot, och det var jobbigt, men inte alls hemskt på samma sätt. Då var ju världen fortfarande hel, om än förbannad.
 
Sv: Arg fyraåring (psykologfråga i DN)

Fast så är det ju, världen går ju sönder till slut om man är tillräckligt elak och våldsam. Fick du ingen hjälp alls av dina föräldrar att ge uttryck för din ilska på ett sånt sätt att världen inte gick sönder?

Förutom att de inte är särskilt eldfängda, så tror jag att de gjorde som du gör, ungefär. För mig framstår det inte som särskilt proaktivt - men jag vet heller inte hur mer aktiva insatser skulle se ut.

Jag minns ju inte mig själv som tvååring, och min egen erfarenhet är inte att det är tvååringars vredesutbrott som är de jobbigaste. Jobbigheten för mig som förälder har tilltagit med barnets ålder, ju större de är, desto jobbigare är det när de blir rasande, tycker jag.

De gånger jag minns som någon vuxen grät eller visade ilska på vis som man normalt inte rekommenderar att föräldrar gör, är få. Att jag minns dem beror säkert på att det var sällsynt, och att det var väldigt vidrigt.

Deras vanliga vis att hantera det var nog med en blandning av tålamod och ilska, lite beroende på tid på dygnet och sådant. Ingen av dem är särskilt eldfängd, och det är jag inte heller längre. Tex blir jag inte arg om en tvååring dunkar på mig i ilska, visar jag mig arg då, så är det av pedagogiska skäl - att visa vad som händer när man slåss, som du säger.

Och precis som du bemödade de sig om att undvika strider i onödan.

Jag har gjort ungefär likadant som mina föräldrar som vuxen i de här situationerna, men jag tror egentligen inte att det är tack vare mina pedagogiska insatser mitt barn numera inte går i taket om ett torn av klossar välter eller om han tappar glassen på marken. Jag tror att det är en mognad man utvecklar om inte familjelivet är fullständigt totalt urspårat, och kanske även då. Inget tyder på att han som vuxen är en aggressivt lagd man, tack och lov.
 
Sv: Arg fyraåring (psykologfråga i DN)

Med tanke på att impulskontrollen inte är fullt utvecklad förrän man är typ 20 år gammal så är det helt normalt att små barn ibland får raseriutbrott och att det senare minskar allt eftersom åren går.

Att bli arg på ett litet barns bristande impulskontroll känns ju ungefär lika konstruktivt som att bli arg för att ett spädbarn inte kan hålla sig utan kissar i blöjan.

Klart att man måste få visa att man är människa med allt vad det innebär, och det är också viktigt att man som förälder speglar barnets känslouttryck, men det bäddar för problem om barnen tidigt får lära sig att mamma eller pappa går sönder (alltså inte är sig själva utan blir arga, bannar, får barnet att skämmas osv) när den uppvisar starka känslor.
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp