Är ni teori-intresserade? Hur gör ni?

[mackan]

Tracey, jag pratade om målet. Att om en piaff inte duger till skolsprång men till GP so be it, det räcker för mig. Jag vill inte till skolsprång, jag vill till ett sammansatt dressyrprogram.

vem vill öht eller tänker skolsprång öht, om man har som mål att rida Gp eller enligt dujardin ? jag vet inga som har som mål att rida skolsprång rent allmänt faktiskt? så det borde inte vara en aspekt i det hela på just dressyr forumet öht....
som ngn annan påpekade så just skolsprång och hästarna utifrån det osv: så skolsprången i sig har ju en historik från stridhästarna och nyttan av dessa skolsprång utifrån stid osv. hästarna såg även ut annorlunda utifrån det målen och syftena och lippissarna som ngn sa, har ju kvar en hel del av denna grundfysik i sig ang. såna övningar och träningsmål osv.

 

[Ray]

Jag har lyssnat på några avsnitt av ridpodden i helgen. Tyckte verkligen om den idén. Alla medverkande är både trevliga att lyssna på och har så mycket klokt att säga. Och det är trevlig teori tycker jag- att få lyssna när rutinerat hästfolk berättar om sina tankar och erfarenheter! Inget mässande från ridhandboken utan fritt från hjärtat på något vis.
Finns så många kloka häst"karlar/kvinnor" !
Små detaljer som hur man tar ett visst tygeltag etc tror jag de flesta lär sig bäst av att få berättat och visat när man sitter till häst- men filosofier kring ridning, form och sits kan man ta till sig avsuttet oxå :-)

 

[Pontevecchio]

Nu förstår jag inte riktigt vad du svarar på Mackan...

Tua skrev att gp piaff var för dålig eftersom de inte räcker till ett skolsprång sedd ur hennes syn och lära. Då skrev jag att jg nöjjer mig med de piafferna som lärs ut i "vanlig" lära eftersom mitt mål är gp, inte skolsprång.

Nu är denna tråden bara agressiv och otrevlig.

 

[skiesabove]

Jag är väldigt intresserad av teori men har inte tyckt att den "vanliga" teorin som lärs ut på ridskolorna etc har kunnat svara på mina frågor. Schwung tillexempel, detta mystiska ord. Mellan hand och skänkel? Bärighet? Detta kraftiga stöd i tyglarna samtidigt som man klämmer fram en högre fart med skänklarna? Varför? Jag har inte fått en tillräckligt bra förklaring inom den "vanliga" dressyren.

Jag har tusen och åter tusen frågor som inte ridlärarna har kunnat svara på.

Men när jag började hitta till AR så började jag få svar, och att få lektioner av Monika Müller var verkligen en upplevelse. Min hjärna började koppla ihop saker jag har sett inom olika ridtraditioner (western exempelvis) och förståelsen började komma.

Jag diskuterar hemskt gärna teori men är bara en glad nybörjare . En glad akademisk nybörjare.

Btw, grymt tråkigt att tråden är lite förstörd av Tua vs mackan. Så onödigt? Det går väl att diskutera utan att hacka på varandra?

 

[skiesabove]

Jag har lyssnat på några avsnitt av ridpodden i helgen. Tyckte verkligen om den idén. Alla medverkande är både trevliga att lyssna på och har så mycket klokt att säga. Och det är trevlig teori tycker jag- att få lyssna när rutinerat hästfolk berättar om sina tankar och erfarenheter! Inget mässande från ridhandboken utan fritt från hjärtat på något vis.
Finns så många kloka häst"karlar/kvinnor" !
Små detaljer som hur man tar ett visst tygeltag etc tror jag de flesta lär sig bäst av att få berättat och visat när man sitter till häst- men filosofier kring ridning, form och sits kan man ta till sig avsuttet oxå :-)

Jag har också lyssnat på den men blev rätt sur när dom diskuterade rollkür. Jag förstår inte varför de inte kraftigt tar avstånd från en träningsmetod som sätter hästen i ett mentalt hjälplöst tillstånd. Träningen ska ju stärka hästen fysiskt och mentalt, inte bryta ner den.

Väldigt intressant att lyssna på Tinne däremot.

 

[svea]

Har ni rena teorilektioner?
Går ni såna kurser?
Läser ni mycket böcker själva?
Tycker ni om att dissekera, analysera och fundera kring ridningen?
Vem gör ni det med om ni gör det?

Jag hade ett par år när jag läste massor med teori, flera av de gamla mästarna och en hel del nya böcker, sen blev jag proppmätt. Och sedan dess har jag jobbat med att komma ikapp i praktiken. Diskuterar teori gör jag mest på nätet, jag har inga IRL-teorinördar i min närhet.

Just nu sitter jag och jobbar med originalmanuskript från en 1700-talsmästare, så jag kommer att behöva fördjupa mig både i hans texter och även titta på dem han refererar till. Det blir nog nyttigt. De gamla böckerna är dock oftast skrivna för dem som redan kan, så det är inte alltid så lätt att lära sig från dem. Jag har nog haft mer praktisk nytta av Sylvia Loch, Sally Swift, Kyra Kyrklund, Podhajsky och andra lite modernare författare som verkligen skriver för att lära ut.

 

[Ray]

Jag har också lyssnat på den men blev rätt sur när dom diskuterade rollkür. Jag förstår inte varför de inte kraftigt tar avstånd från en träningsmetod som sätter hästen i ett mentalt hjälplöst tillstånd. Träningen ska ju stärka hästen fysiskt och mentalt, inte bryta ner den.

Väldigt intressant att lyssna på Tinne däremot.

Jag ( från min synvinkel som nog är lite annorlunda från din ) tyckte det var kul att de överhuvudtaget vågade ta upp en sån grej som rollkur och utan att säga bu eller bä beskriva lite objektivt vad det handlar om. Forskning har egentligen inte kunnat påvisa negativa effekter och jag tycker det är viktigt att man vågar diskutera rollkur och attityden mot hästen.
Att bara förfasa sig ger lika mycket som att ignorera Sverigedemokraterna i politik...
Jag ser ingen hobbyryttare eller tävlingsryttare som försöker praktisera rollkur i min närhet. Ingen alls faktiskt!
Är det något du upplevt?

 

[mackan]

Nu förstår jag inte riktigt vad du svarar på Mackan...

Tua skrev att gp piaff var för dålig eftersom de inte räcker till ett skolsprång sedd ur hennes syn och lära. Då skrev jag att jg nöjjer mig med de piafferna som lärs ut i "vanlig" lära eftersom mitt mål är gp, inte skolsprång.

Nu är denna tråden bara agressiv och otrevlig.

Det var mer ett "hänga på ditt inlägg" i reflektion, sorry om det blev otydligt!

 

[traceys]

Jag har också lyssnat på den men blev rätt sur när dom diskuterade rollkür. Jag förstår inte varför de inte kraftigt tar avstånd från en träningsmetod som sätter hästen i ett mentalt hjälplöst tillstånd. Träningen ska ju stärka hästen fysiskt och mentalt, inte bryta ner den.

Väldigt intressant att lyssna på Tinne däremot.

De diskuterade det ju ur forskningspersppektiv och väldigt sakligt och bra tycker jag. Ska de bara skrika fyyyy och ignorera eller vadå menar du?
De talade om vad forskningen säger och hur det beror på hästen hur det fungerar, hur den är tränad och vilken typ av häst det är. Tycker det var väldigt bra.

 

[skiesabove]

Forskningen gällde ju fysiska skador, jag hade gärna hört en diskussion om det etiska gällande den mentala biten. I mina öron uttryckte de sig med avsikt mycket försiktigt, kanske för att undvika att kunna bli ifrågasatta. De pratade om ämnet att ta ställning eller på riktigt diskutera.

 

[mackan]

Forskningen gällde ju fysiska skador, jag hade gärna hört en diskussion om det etiska gällande den mentala biten. I mina öron uttryckte de sig med avsikt mycket försiktigt, kanske för att undvika att kunna bli ifrågasatta. De pratade om ämnet att ta ställning eller på riktigt diskutera.

Fast det du tycker brister ang. etik osv, är ju inget etablerat det heller. Det finns ingen som helst forskning eller utifrån alla utredningar som gjorts att hästen tar mental skada av roll i sig. Det är ngt många läser in och har bestämt sig för som en sanning, utifrån hur det rasat från privata personer och i media när det begav sig och rollandet blev rubriker.

 

[Ray]

Forskningen gällde ju fysiska skador, jag hade gärna hört en diskussion om det etiska gällande den mentala biten. I mina öron uttryckte de sig med avsikt mycket försiktigt, kanske för att undvika att kunna bli ifrågasatta. De pratade om ämnet att ta ställning eller på riktigt diskutera.

Jag tyckte det tydligt framgick att forskningen har mycket att göra inom detta område! De tryckte på att det i ridterminologin inte är precisa uttryck- samma ord betyder olika sak för olika personer. Man kan inte visa på någon sanning i detta ämne- hästens form. Därför kan man i ett sånt program inte såga allt man själv tar avstånd från. Bara- vilket jag tyckte Peter gjorde- betona vad man själv tycker och hur man själv jobbar.
Han sa ju i princip att ja det finns rollkur, de har ett eget system som verkar appliceras på heta individer med mycket energi- för att kontrollera just den typen av häst. En latare häst fungerar det nog inte på. Själv tänker jag såhär..."

Tycker såväl alla experterna iallafall så här i media förstått att man inte kan tvinga människor att dela ens åsikt. Men har man kloka argument och framför det bra så kommer många att lyssna!

 

[skiesabove]

Fast det du tycker brister ang. etik osv, är ju inget etablerat det heller. Det finns ingen som helst forskning eller utifrån alla utredningar som gjorts att hästen tar mental skada av roll i sig. Det är ngt många läser in och har bestämt sig för som en sanning, utifrån hur det rasat från privata personer och i media när det begav sig och rollandet blev rubriker.

Det har inte gjorts någon forskning på den mentala biten, det är väldigt lite forskning överhuvudtaget som görs på ridhästar.

Det var därför jag gärna hade sett en etisk diskussion, iom att det kan vara subjektivt och oberoende av eventuella forskningsresultat. Visst kan man använda forskningsresultat som argument i en sån diskussion men i grund och botten är rätt/fel en personlig åsikt.

 

[mackan]

@skiesabove men varför tycker du etiken då är en variabel? jag undrar ju varifrån du dragit din egen slutsats som jag tolkar att du har, utifrån vad du skrivit om rollandet i tråden, att hästarna mår dåligt och tar mental skada? eller missförstår jag dig totalt vad du avsett med det du skrivit?

varför drar du den slutsatsen ?
googlar man på hemska bilder och det som drogs igång runt Anky när det begav sig osv, så kan man få fram väldigt mycket jobbiga bilder. men det får man om man googlar på blå tunga och öht ställer sig och fotar när var och varannan människa rider ngt pass generellt under året liksom.... går att få fram otroligt mycket bilder på hästar som dras i munnen eller underlägsnar sig osv som del av varenda dags vanlig ridning. Nu ska detta jag skriver ju inte på ngt sätt tolkas som det säkert lätt tolkas av ngt - att det finns ju alltid värre saker osv. Det är INTE det jag skriver öht. Det jag försöker skriva är att det finns inga som helst etiska belägg för att en rollad häst hos eliten som är de som rider så, är mentalt etiskt fel eller skadar hästarna mentalt på ngt sätt. Min poäng är att hästar är otroligt samarbetsvilliga djur och är lyckliga i sig själva bara de förstår vad ryttaren vill, de får bekräftelse att de är duktiga och eftergift och beröm när de är det osv.
Därmed som jag försöker få fram, så en rollad häst hos ngn elit ryttare som rider med helt renodlade hjälper, är proffs på att rida hästarna på ett sätt som gör det tydligt för hästen vad signalerna menar och inte blir konfliktfyllda osv, och får beröm när den gör rätt, nog är otroligt mindre etiskt och mentalt skadad än alla våra gemene mans hobbyhästar som inte får sånt ens en enda dag på året typ, utan snarare ska genomlida pass med motstridiga signaler, otydlighet och dålig guidning från sina ryttare var och varannan minut varje dag på året typ. Men snälla och positiva är de som sagt ändå - och de blir inte traumatiserade i allmänhet av det heller.. så fina djur är de både mentalt och i sig själva för hur de ställer sig till sina situationer.... på ont och gott ibland....

 

[fio]

Fast om man ska prata ur det etiska perspektivet så är knappast rollen utförd av proffs det största problemet om ens ett problem?

 

[skiesabove]

Mycket som är normaliserat i dagens hästhållning strider mot min magkänsla och jag håller i nuläget på att börja definiera vart mina gränser går.

Men rollkür vet jag redan tillhör kategori "fel" för mig. Varför kanske vi ska ta i en annan tråd? Fast apropå trådens ämne så hade jag gärna hört en ordentlig förklaring om nyttan med denna övning ur ett biomekaniskt perspektiv.

 

[mackan]

Mycket som är normaliserat i dagens hästhållning strider mot min magkänsla och jag håller i nuläget på att börja definiera vart mina gränser går.

Men rollkür vet jag redan tillhör kategori "fel" för mig. Varför kanske vi ska ta i en annan tråd? Fast apropå trådens ämne så hade jag gärna hört en ordentlig förklaring om nyttan med denna övning ur ett biomekaniskt perspektiv.

det säger ju lite det jag försökt fråga dig om det du skriver här. Du har bestämt dig för att det är fel men vill samtidigt ha information om det hela osv. Det finns spaltmeter både i forskning och annat att förkovra sig i, men jag rekommenderar nog att man kanske inser att det är väldigt svårt att som hobbyryttare diskutera eller ha åsikter om ngn elit som rider sina hästar otroligt djupa i formen på träning, när man som jag skrivit tidigare har betydligt mer i samma anda att begrunda utifrån hur hobbyhästarna rids dagligen dags och vad de utstår i fråga om hobbyridning allmänt signalmässigt osv..... Ju mer man lär sig - desto mer inser man att man har så otroligt mkt mer att lära - konstant. Det är min erfarenhet iallafall.... det brukar vara en bra tanke att ha med sig.....

att rollkur är ngt normaliserat blir ju jättemärkligt som påstående öht?
det finns inga ryttare som praktiserar rollkur öht som inte rider elit och det är inte ens allmänt för elit i sig. på ngt sätt eller om vi ska vända på det så rollkur i sig är inget som är vare sig nytt eller ens tillhör Dressyrsporten öht. Western och hoppsporten har annamat samma grej i alla år, långt tidigare dessutom.

 

[traceys]

Det har inte gjorts någon forskning på den mentala biten, det är väldigt lite forskning överhuvudtaget som görs på ridhästar.

Det var därför jag gärna hade sett en etisk diskussion, iom att det kan vara subjektivt och oberoende av eventuella forskningsresultat. Visst kan man använda forskningsresultat som argument i en sån diskussion men i grund och botten är rätt/fel en personlig åsikt.

Börjar man prata hur hästen känner osv så kan vi alla gå till våra egna djur och fundera på vad de kan tycka oxh känna om allt vi utsätter dem för? LDR/rollkur är en metod man kan ha åsikter om, men kanske du själv rider obalanserat, du kanske rycker hästen i munnen varenda steg den tar, du kanske dunsar i ryggen, hackar med sporren eller är alldeles för stor för din häst. Vad vet jag? Tar det bara som exempel. Det finns många sätt att behandla hästar illa vid ridning, kanske att en riktigt skicklig välbalanserad ryttare som rollar en vältränad atlet till häst plågar den mycket mindre än du och jag gör med våra? Jag säger inte att det är så, men du resonerar som om det finns svart och vitt.
Tycker precis som mackan skrev att Peter uttryckte sej klokt och var ganska tydlig även om han inte skrek ut nåt fördömande. Hörde du inte vad han sa?

Hur hästar upplever ridningen? Ja ska man forska på det föreslår jag att man tar med hobbyhästar som bär omkring på halvdassiga ryttare som ger svårtydbara signaler, okänsliga hjälper och är allmänt obalanserade vareviga dag i sadeln. Barfotahästar, nh-stressade hästar, ryttare som inte ens fattar när hästen har ont, osv osv.

 

[Ray]

Mycket som är normaliserat i dagens hästhållning strider mot min magkänsla och jag håller i nuläget på att börja definiera vart mina gränser går.

Men rollkür vet jag redan tillhör kategori "fel" för mig. Varför kanske vi ska ta i en annan tråd? Fast apropå trådens ämne så hade jag gärna hört en ordentlig förklaring om nyttan med denna övning ur ett biomekaniskt perspektiv.

Nyttan ur ett biomekaniskt perspektiv är det ingen som kan ge dig eftersom det forskats för lite.
Troligare är att det- precis som Peter sa- handlar om att få kontroll mentalt.

Däri ligger problemet i ridsport och etik för mig. Hur vi än vrider och vänder på det är vi ute efter att mental kontrollera en annan individ och få den att följa våra önskningar. Oavsett vilken metod vi använder så skulle det om vi använde den på människor vara moraliskt fel...

 

[mackan]

Nyttan ur ett biomekaniskt perspektiv är det ingen som kan ge dig eftersom det forskats för lite.
Troligare är att det- precis som Peter sa- handlar om att få kontroll mentalt.

Däri ligger problemet i ridsport och etik för mig. Hur vi än vrider och vänder på det är vi ute efter att mental kontrollera en annan individ och få den att följa våra önskningar. Oavsett vilken metod vi använder så skulle det om vi använde den på människor vara moraliskt fel...

fast iof så är ju alla människor lika manipulerade om man ska se det så
alla måste vara på sina jobb 5 dagar i veckan på xx tider, anmäla till diverse instanser när det sker avvikelser osv. för att nämna ett av 1000 andra exempel