AR - HELT prestigelöst?

[Ellyne]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Ja, det märks tydligt att du är frälst. För annars hade du vetat att det är precis så man börjar bygga upp hästen oavsett inriktning, AR, dressyr, hoppning eller vad du vill.

Ja! Ja! Ja! Så kom inte och säg att man inte har nåt fokus på balans och form (minns inte exakt orden) inom AR. Och att man inte tänker på utbildningstrappan. För då säger du emot dig själv...

 

[emelieMadicken]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Ditt inlägg pekar på stora brister, på okunskap om hästens anatomi och grundläggande ridning. Snälla du, innan du slänger ur dig spydigheter av denna typ: läs den litteratur som finns, studera hästens anatomi, försök få rida olika hästar och studera de ryttare som greppat detta med grundridning. Sedan kan du återkomma. I en trevligare ton, tack.

Jag ber om ursäkt för den hårda tonen. Tycker dock du ska låta bli att yttra dig om min kunskap ang anatomi och grundläggande ridning-för det har jag inte yttrat mig om.

Jag ska inte ens yttra mig om resten av alla inte diskuterande eller argumenterande, utan smutskastande kommentarer. Det hade bara slutat i att ni anklagar mig för samma sak. Enda anledningen till att vi(eller just nu jag) ber er flytta erat tycke till en annan tråd är för att ni inte är villiga att diskutera med oss, utan säger rakt ut att vi som brinner för denna konst har helt fel och är urusla ryttare. Det tillför inte oss det minsta. Vill ni få oss att ändra tycke eller vad som nu är meningen är det inte rätt väg att gå.

 

[Immer]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

***Knapplån***

Citat Gunnar, från den nålade tråden högst upp på Klassisk Ridkonst:

I detta forum diskuterar vi klassisk ridKONST

--------------------------------------------------------------------------------

Inte tävlingsdressyr.

Om man anser att de som rider akademisk ridkonst, barockridning och liknande icke tävlingsridning är helt fel ute och att de tongivande tränarna inom denna ridkonst inte vet vad de pratar om så anser jag att man inte normalt bör blanda sig i diskussionerna här, då detta forum handlar om den här typen av klassisk ridkonst.

Kanske man i dessa fall passar bättre på något av de andra forumen, exempelvis, Dressyr, Ridning eller Western.

Självklart skall man ifrågasätta avarter och sådant som inte är bra inom klassisk ridkonst. Men om man anser att klassisk ridkonst som helhet är fel ute så är detta forum fel plats.

Slut citat. Jag påminner om dessa Gunnars ord och funderar tills vidare vad jag ska göra med tråden och de användare som inte kan hålla sig till reglerna.

Immer
Moderator på Klassisk Ridkonst

 

[Ellyne]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Nu kanske inte den lilla gruppen av AR-ryttare på Bukefalos ska få representera hela Sveriges AR-ryttare........ Det känns inte riktigt rättvist. Bukefalos är inte hela sanningen alla gånger, det finns en annan värld där ute.......

Utbildningen inom AR tar ofta längre tid. Därför är det många ryttare som länge ligger på en - i dina ögon - "låg" nivå. Men det kan man väl få göra? Om man inte hävdar att man rider perfekt, det vill säga...

Jag tycker inte man ska göra en bedömning av det värsta man har sett inom en viss riddisciplin och sen tro att det SKA se ut så. Fortfarande, finns det inom alla discipliner, både BRA och MINDRE BRA ridning.

Och usch vad diskussionerna blir otrevliga när båda "parter" bedömer varann efter det värsta de sett inom den andra disciplinen.

 

[Ellyne]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Thank God att det faktiskt finns regler.

 

[Totola]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Men du/ni verkar inte kunna acceptera att trots att ni inte hittat några bilder eller bra kvitton på att det går att komma någonvart med AR, så är "vi" redan tillräckligt bevisade att det kan ta oss någonstans mer åt det håll "vi" vill.
Vilket - enligt min tolkning - betyder att antingen så har man en annan inblick och har faktiskt sett den positiva utveckling som "ni" anser uteblir, eller så har man inte ens samma önskemål på vägen dit = omöjligt att jämföra, särskilt utifrån några bilder.

Jag inser själv att någon vacker dag kanske man inte tycker AR "räcker" om inte tränarna utvecklats massor vid det laget - för att det inte finns så många tränare att välja på som själva kommit långt, någonstans kommer man troligen antingen vilja införskaffa mer kunskap utifrån eller helt enkelt inte nöja sig med det tränarutbud som finns. Vilket känns ljusår bort just nu trots att jag inte anser mig vara en nybörjare längre.
Men, eh, det tränarutbud som finns bland vanliga tränare runtomkring där jag bor är inte på något vis bättre. Det finns en tränare som det öht skulle vara möjligt att rida för med tanke på krav på att tävla för klubben eller iaf ha löst tävlingslicens som är på B-tränarnivå, frågan är hur länge till det kommer vara möjligt. Resten är inte att hurra för av de jag sett/provat rida för - inte ens ljusår i närheten av AR-tränaren/-arna vad gäller "öga" och pedagogik.

Är det då inte bättre att vi icke-tävlingsintresserade, och med lite udda raser, eller hästar som har för svårt för sig för att kunna räkna med ska komma ut på tävlingsbana inom närmaste tiden, också får tillgång till ett större urval av tränare? Det tycker iaf jag.
Problemet uppstår när hästarna är svåra pga att de har svårt för sig, och behöver skicklig tränarhjälp som kan anpassa sig till hästen - och det är just såna som får nöja sig med lägsta nivån av tränare.

Men som nybörjare eller något mellanting behöver man inte rida för en mästare för att utvecklas. Huvudsaken är att man utvecklas, att det går framåt. Sen är det tråkigt om man hamnar i ett scenario där grunderna blir dåligt gjorda och man måste "börja om" igen med nästa tränare, vilket man delvis kan avhjälpa genom att även hämta kunskap utifrån. Andra tränare/clinics, filmer, böcker osv.

 

[fio]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Självklart skall man ifrågasätta avarter och sådant som inte är bra inom klassisk ridkonst. Men om man anser att klassisk ridkonst som helhet är fel ute så är detta forum fel plats.

Slut citat. Jag påminner om dessa Gunnars ord och funderar tills vidare vad jag ska göra med tråden och de användare som inte kan hålla sig till reglerna.

Immer
Moderator på Klassisk Ridkonst

Jag diskuterar iallafall inom de riktlinjerna, det är faktiskt utövarna själva som vridit om ridningen till att bli en avart inom den klassiska ridkonsten och det är det som ifrågasätts här och inget annat!

Eller är det andra egna kriterier för klassisk ridkonst som gäller menar du när det gäller bärighet, ihopkoppling, rakriktning osv?

 

[fio]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Men du/ni verkar inte kunna acceptera att trots att ni inte hittat några bilder eller bra kvitton på att det går att komma någonvart med AR, så är "vi" redan tillräckligt bevisade att det kan ta oss någonstans mer åt det håll "vi" vill.
Vilket - enligt min tolkning - betyder att antingen så har man en annan inblick och har faktiskt sett den positiva utveckling som "ni" anser uteblir, eller så har man inte ens samma önskemål på vägen dit = omöjligt att jämföra, särskilt utifrån några bilder.

.

Det är väl det som är frågan, det kanske är så då att ni har helt andra föreställningar om hur tex samling, ihopkoppling ser ut och därför är det helt omöjligt att jämföra

Det är ju bara så att det blir konstigt i diskussion när en del säger att det är samma sak som tävlingsdressyren och samma kriterier som gäller.

Det skulle bli lika konstigt om dom sa likadant på westernforumet , vilket dom nog inte skulle få för sig att göra. Dom strävar ju efter en helt annan utveckling och dom har ett helt annat sätt att rida på.

 

[Immer]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Några andra kriterier har jag öht inte talat om.
Men här ifrågasätts och kritiseras både BB och andra AR-tränare och deras sätt att rida, och det är inte enligt forumreglerna.
Likaså kategoriseras det friskt när man, som du, skriver så här:

det är faktiskt utövarna själva som vridit om ridningen till att bli en avart inom den klassiska ridkonsten

 

[fio]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Några andra kriterier har jag öht inte talat om.
Men här ifrågasätts och kritiseras både BB och andra AR-tränare och deras sätt att rida, och det är inte enligt forumreglerna.
Likaså kategoriseras det friskt när man, som du, skriver så här:

Ja men dåså, om du inte har hört talas om några andra kriterier så är det väl inte konstigt att det kritiseras när det visar upp totalt det motsatta som en sanning, då blir det en avart att diskutera vilket oxå har gjorts.


Jag upplevde när jag sysslade med AR a´la BB i 2 år att det var stora skillnader i kriterierna för ovanstående och utförandet av rörelser osv jämfört med de andra klassiska tränarna.

Tex red jag ett par ggr för JL som hade en del av sin utbildning hos Nuno Oliviera tills han dog

Sen red jag för en Fransk tränare enligt de La Guérinière i 3 år som var mer likt TR vad det gällde det mesta förutom en del småsaker som tex storleken på traven.

Sen har jag kollat in ett par stycken till bla Julio Borba, Arthur Kottas har jag inte haft förmånen att se men Spanska ridskolan kanske inte är välkommen på detta forumet?? Jag vet iallafall att de kriterierna inte stämmer överens med BB heller.

För mig blir då AR a´la BB en väldigt stor avart inom den klassiska ridkonsten och det är det jag diskuterar.

Så nej jag anser absolut inte att klassisk ridkonst som helhet är fel ute eller att de flesta av de tongivande tränarna är fel ute utan det handlar mest om EN enda tränare och dess efterföljare och vilket man ser på flera av de som tränar för någon som tränar för att dom visar upp det totalt motsatta vad det gäller kriterierna för vad som är samling, bärighet, rakriktning och ihopkoppling och presenterar deras variant som en sanning eller oinsikt eller vad jag nu skall säga. DET är en AVART och det är det som jag + andra diskuterar.

 

[Susan]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

jag förstår Gunnars tanke med överskrifterna - ett sätta att få mindre bråk, men det fungerar ju inte.

Är ju bara att konstatera.

Av skäl som fio har redogjort för.

Det finns många avarter på Dressyr - när jag började här på buke var det inte tillåtet att se Holländs Dressyr som avart - nu skriker en hel värld så - och man bli inte längre "mördad" om man anser det

Jag ser också AR PK, och CS som en avart på Klassisk Dressyr och det är jag heller inte ensam om

Inte lika illa som SJ men ändå, det är rätt stor skillnad men ändå

Och diskussionen handlar om samma sak för mig. När avarten går ut över djuret så protesterar jag.
Här lägger en massa ryttare upp filmer och diskuterar och hejjar på varandra, och INGEN ser att de problem man har är orsakade av en själv - istället åker stången på. La man ut en sådan film på Dressyr skulle man bli manglad

Det prestigelösa inom Ar verkar vara att man får bete sig hur som hellst, och bli ivrigt påhejad

Det är okänsligt, och jag förstår inte hur man kan vara nöjd med sig själv och tro sig uppvisa både det ena och det andra samtidigt som man inte kan läsa hästens signaler, hur den blir stressad av felaktigheter i ryttarens placering, och den skarpa inverkan i munnen

Det är en avart om hästen visar så mycket tecken på obehag - och man inte ens fattar att det är fel. Missar gör vi alla - men när man tror missen är rätt - då protesterar folk och det är jag tacksam för

jag tycker att det är schysstare att gå på stilen som sådan än enstaka privatpersoner

Och jag tror att ledningen här inte riktigt förstår vad konflikten går ut på. det handlar inte om man gillar blått eller rött. det är mer komplext än så.

Och gud vare tack att den offentliga debatten tillåts - annars skulle inga steg tagits mot rollkuren

 

[Immer]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Ja men dåså, om du inte har hört talas om några andra kriterier

Jag skrev att jag inte talat om några andra kriterier.

Jag har också ridit för andra klassiska tränare, och visserligen lagt märke till vissa skillnader men samtidigt konstaterat att de olika tränarna kompletterat varandra - ingenting har varit motsägelsefullt eller motstridigt.
Den enda gången jag (och hästen) inte varit överens med tränaren var när jag red för en portugis förra året. För honom var hästen bara ett redskap.

jag anser absolut inte att klassisk ridkonst som helhet är fel ute eller att de flesta av de tongivande tränarna är fel ute utan det handlar mest om EN enda tränare och dess efterföljare och vilket man ser på flera av de som tränar för någon som tränar för att dom visar upp det totalt motsatta vad det gäller kriterierna för vad som är samling, bärighet, rakriktning och ihopkoppling och presenterar deras variant som en sanning eller oinsikt eller vad jag nu skall säga. DET är en AVART och det är det som jag + andra diskuterar.

De som tränar för någon som tränar för ??? Det finns massvis med dåliga AR-tränare i vårt land. Någon som ridit ett par lektioner för någon som varit på några kurser för en riddare osv. Klart att det kan bli avarter av detta.
Man kan nog jämföra det med tjejen som ridit några år på ridskola och sen ger lektioner i dressyr för barnen hemmavid.

 

[Immer]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Klart det finns avarter.
Men att klanka ner på alla som sysslar med AR av den anledningen är tämligen magstarkt.

 

[-moa-]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Jag diskuterar iallafall inom de riktlinjerna, det är faktiskt utövarna själva som vridit om ridningen till att bli en avart inom den klassiska ridkonsten och det är det som ifrågasätts här och inget annat!

Eller är det andra egna kriterier för klassisk ridkonst som gäller menar du när det gäller bärighet, ihopkoppling, rakriktning osv?

Ah skitbra.
Men håll den diskussionen i en tråd som faktisk handlar om det, istället för att dra in det i varenda tråd som skapas i princip.

Det blir ju alltid nästan att det blir några här inkluderat du som sitter och bara måste dra in just den diskussionen i alla trådar, även dom som inte alls har förfrågat efter eller vill ha någon diskussion om detta eviga tjat.

Håll er till trådar där det är DET som är Topic.

Det är en förfrågan fårn mig och säkerligen andra här.
Inte att ni inte ska diskutera men liskom sluta dra in det i varenda tråd.

KL
Immer: tack! Hejja regler.

 

[fio]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

De som tränar för någon som tränar för ??? Det finns massvis med dåliga AR-tränare i vårt land. Någon som ridit ett par lektioner för någon som varit på några kurser för en riddare osv. Klart att det kan bli avarter av detta.
Man kan nog jämföra det med tjejen som ridit några år på ridskola och sen ger lektioner i dressyr för barnen hemmavid.

Klart det finns avarter.
Men att klanka ner på alla som sysslar med AR av den anledningen är tämligen magstarkt.

Just det, och det är dessa avarter som vi har diskuterat, det är långt ifrån alla!

Varför det just blir mest BB är ju för att han är "störst" säljer böcker och DVD och har en rad anhängare som visar upp en "sanning" som inte motsvarar kriterierna på långa vägar. Då blir det en avart som folk protesterar emot helt enkelt.

 

[fio]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Ah skitbra.
Men håll den diskussionen i en tråd som faktisk handlar om det, istället för att dra in det i varenda tråd som skapas i princip.

Det blir ju alltid nästan att det blir några här inkluderat du som sitter och bara måste dra in just den diskussionen i alla trådar, även dom som inte alls har förfrågat efter eller vill ha någon diskussion om detta eviga tjat.

Håll er till trådar där det är DET som är Topic.

Det är en förfrågan fårn mig och säkerligen andra här.
Inte att ni inte ska diskutera men liskom sluta dra in det i varenda tråd.

KL
Immer: tack! Hejja regler.

Det har väl i högsta grad med trådens ämne att göra... frågan om AR är helt prestigelöst? JA så länge ingen ifrågasätter. När det ifrågasätt så gormas det om att kritiken skall hållas i en enda tråd...

 

[-moa-]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Fast jag tycker inte man kan bara generalisera att alla rider med stång och hej o hå that's it.

Jag var bara några dagar sedan på kurs där det finns folk som tränar skolgalopp och piaff och tränaren sa specifikt att inte rida med stång eftersom hästen går så bra utan och inte nödvändigtvis trivs bra lika bra på stång.

Och då är det ändå en helt AR inriktad tränare med förknippning till BB så som sagt, man ska inte generalisera och jag tycker att än så länge inom alla 'avarter' jag spenderat tid i så är dom 'alla' ganska prestigelösa i attityd.
Det betyder dock inte att det är mindre seriöst, vilket många verkar tro.

Men whatever, som sagt det är ju inget fel i att diskutera avarter, det kommer alltdi hända, men man behöver ju inte göra det i varenda jäkla tråd liskom.

Jag skulle kunna starta en tråd om ridhjälmar och jag slår vad om att den skulel bli om vad som är så dåligt och rätt och fel inom olika inriktningar. För det blir det alltid här ju!

Jag ger upp...igen. Det är liksom ingen idé ens ju förutom i Bildtråden, den är väl den enda som inte spårat ur än så länge så hoppas den får stanna som den är.

 

[-moa-]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Nej vad jag motsätter mig är att det spårar ur så dant.

Det hade räckt att säga din åsikt i ett inlägg ang. presigelöshet inom AR och inte nädvändigtvis ihop med andra spendera flera sidor på varför allt är fel och bla bla bla allt som vi alla här har hört tusen gånger.

Jag är inte ens en AR anhängare skulle jag inte klassa mig som, men jag blir abra så trött på att varenda tråd blir alltdi om denna diskussion liskom, och tar up sidvisa av sidor och bara samma sak och det blir oerhört tröttsamt att läsa så man skiter ju i att ens orka läsa trådar överhuvudtaget för dom är ju samma allihopa när det blir urspårat.

 

[flashlight]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Men du/ni verkar inte kunna acceptera att trots att ni inte hittat några bilder eller bra kvitton på att det går att komma någonvart med AR, så är "vi" redan tillräckligt bevisade att det kan ta oss någonstans mer åt det håll "vi" vill.
Vilket - enligt min tolkning - betyder att antingen så har man en annan inblick och har faktiskt sett den positiva utveckling som "ni" anser uteblir, eller så har man inte ens samma önskemål på vägen dit = omöjligt att jämföra, särskilt utifrån några bilder.

Men det har frågats tusen gånger efter bilder och filmer som visar bra kvitton på att AR är det som bla biggan skriver här, bilder eller filmer med bra AR-ridning som "ni" själva skulle kunna välja att visa för att övertyga "oss" men det har aldrig nånsin gått att få se en sån film eller bilder, det är det märkliga Lägger man in filmer med mästaren själv så sägs det vara filmer som visar hur det inte ska vara

Hur kan det komma sej? jag tolkar det som att man faktiskt har ett helt annat sätt att se på vad som är bra och det är tyvärr inte vad som är bra ur dressyr-för-hästen-synpunkt eftersom det inte är hästar som arbetar på ett hälsosamt sätt om man vill bygga en hållbar häst. Att vi är alla amatörer osv är ju en sak, men av alla AR-ekipage i världen borde det väl gå att hitta nåt som fångats på film att visa som gott exempel?? Det kan ju vara en mästare/riddare whatever, bara bra ridning

 

[fio]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Nej vad jag motsätter mig är att det spårar ur så dant.

Det hade räckt att säga din åsikt i ett inlägg ang. presigelöshet inom AR och inte nädvändigtvis ihop med andra spendera flera sidor på varför allt är fel och bla bla bla allt som vi alla här har hört tusen gånger.

Jag är inte ens en AR anhängare skulle jag inte klassa mig som, men jag blir abra så trött på att varenda tråd blir alltdi om denna diskussion liskom, och tar up sidvisa av sidor och bara samma sak och det blir oerhört tröttsamt att läsa så man skiter ju i att ens orka läsa trådar överhuvudtaget för dom är ju samma allihopa när det blir urspårat.

Jaha så du menar att jag inte får svara på de frågor som ställs till mig då eller att jag inte får svara på de motargument som kommer då , Ja ja då förstår jag