AR - HELT prestigelöst?

[Immer]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Detta är väl ändå, utan att vara elak mot dig, den absolut största floskel som finns...

Läs en gång till: Dressyren är till för hästen, inte hästen för dressyren.

Detta innebär att man inte skaffar en häst för att rida dressyr, utan att man tar den häst man har och gör den till en häst som är behaglig att rida. Jag förstår inte hur du kan få det till en floskel!

Men AR har ju egentligen inte så mycket med "dressyrridning" att göra eftersom man kastar om grunderna lite hur som helst o inte lägger vikt vid vare sig hästens form eller balans. Men alltså desto mer på ryttarens kroppskontroll.

Kanske därför som Bent kallar det bruksridning? Men jag måste protestera, hästens form och balans är viktig.
F ö har Bent och de riddare jag ridit för inte fokuserat på det där med ryttarens kroppskrontroll.

 

[fio]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Läs en gång till: Dressyren är till för hästen, inte hästen för dressyren.

Detta innebär att man inte skaffar en häst för att rida dressyr, utan att man tar den häst man har och gör den till en häst som är behaglig att rida. Jag förstår inte hur du kan få det till en floskel!




Kanske därför som Bent kallar det bruksridning? Men jag måste protestera, hästens form och balans är viktig.
F ö har Bent och de riddare jag ridit för inte fokuserat på det där med ryttarens kroppskrontroll.

Det har du rätt i, det ser man tydligt på många som har båda händer och armar, ben och fötter och rumpa där dom inte skall vara så nej någon kroppskontroll är det inte så många som fokuser på , helt rätt! Sen att man utefter det tror att hästen skall kunna göra sitt bästa med en ryttare i total obalans ja det är ett mysterium faktiskt.

Inte heller är det ju specifikt några krav på att rörelserna skall utföras rätt eller korrekt heller för att hästen skall bära sig. Det ser man ju oxå tydligt så det där med att hästen skall bli behaglig att rida som du säger handlar ju mer om att det skall vara behagligt för ryttaren att rida och inte egentligen vad som är mest fysiologiskt korrekt för hästen i det långa loppet.

Men att påstå att AR-dressyren är bäst för hästen är nog att inte ha så mycket verklighetsinsikt

Sen att det finns en hel hög med dressyrryttare som sparkar på och drar ihop sina hästar handlar inte heller om någon slags dressyr överhuvudtaget även om dom själva tror det och där är ju verklighetsinsikten lika snedvriden den.

 

[Pallas]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Detta är väl ändå, utan att vara elak mot dig, den absolut största floskel som finns...

[...]kastar om grunderna lite hur som helst o inte lägger vikt vid vare sig hästens form eller balans.

Elak mot hästen kanske, om du är av åsikten att hästen är till för dressyren. Jag klarar mig nog.

Det andra påståendet ser jag fram emot en utveckling av. Eller gör jag det?

 

[emelieMadicken]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Men AR har ju egentligen inte så mycket med "dressyrridning" att göra eftersom man kastar om grunderna lite hur som helst o inte lägger vikt vid vare sig hästens form eller balans. Men alltså desto mer på ryttarens kroppskontroll.

Steg ett i ridning är enligt mig att lära sig hantera sin egen kropp. Eftersom hästar är ett såpass synkroniserande djur, tror jag inte att man med ett stressat huvud och dålig koordination kan rida sin häst på ett hälsosamt sätt för varken honom eller oss själva. Det är ju genom vår sits vi ber honom att utföra ett arbete, och den spänning som inte sällan kan uppstå beror på att kommunikationen brister från vår sida. Hästar kan.

Att ta steget vidare att påverka och kunna förbättra vår häst efter dess förutsättningar, kan vi göra först då vi hittat vår eget kroppskännedom och därmed ett sätt att kommunicera. Jag tror inte på att det finns en typisk sits som passar alla, utan att vi måste hitta vår egna personliga som passar oss själva och vår häst, då alla är olika.

Just därför tror jag att hästen är den bästa sjukgymnasten vi kan hitta ifall vi vågar lyssna på honom, då han känner vår kropp bättre än vad en sjukgymnast kan se. Kanske visar oss hästen också den svåraste vägen eftersom den är såpass grundläggande men också omfattande, men vill man bli en duktig ryttare tror jag också att det är den enda väg som leder oss till målet.

 

[Totola]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Att ta steget vidare att påverka och kunna förbättra vår häst efter dess förutsättningar, kan vi göra först då vi hittat vår eget kroppskännedom och därmed ett sätt att kommunicera. Jag tror inte på att det finns en typisk sits som passar alla, utan att vi måste hitta vår egna personliga som passar oss själva och vår häst, då alla är olika.

Just därför tror jag att hästen är den bästa sjukgymnasten vi kan hitta ifall vi vågar lyssna på honom, då han känner vår kropp bättre än vad en sjukgymnast kan se. Kanske visar oss hästen också den svåraste vägen eftersom den är såpass grundläggande men också omfattande, men vill man bli en duktig ryttare tror jag också att det är den enda väg som leder oss till målet.

Även min åsikt/upplevelse!

 

[bigganl]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

[Men AR har ju egentligen inte så mycket med "dressyrridning" att göra eftersom man kastar om grunderna lite hur som helst o inte lägger vikt vid vare sig hästens form eller balans. Men alltså desto mer på ryttarens kroppskontroll.

[/QUOTE]
Detta låter totalt främmande för mig. för mig är det självklart att man lägger stor vikt vid hästens form och balans. (blir ju inte ridning annars)
Ryttaren ska ju leda hästen (ryttaren för och hästen följer) i samarbetet och då är det bra att så mycket fokus är på ryttaren. Hästen har inte en chans att klara något om inte ryttaren är följsam och i balans.
Vet inte vad du har för erfarenhet, men din blid av AR stämmer inte alls in med min. Dressyr är dressyr även om inte alla har samma sätt att träna. Det finns flera vägar mot målet.
Inom AR har man oftast inte målet att tävla utan är helt inriktade på att hästen ska tränas på bästa möjliga sätt för just den hästen och dess förutsättningar. Det är ju en skillnad.

Till TS
På de träningar och kurser jag har varit med på är det verkligen ingen prestige. Det är alla möjliga raser på hästarna, helt olika erfarenhet hos ryttarna och alla gläds med varandra och utvecklas i sin egen takt.

 

[bigganl]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Nej, som vanligt så finns det bra och dåliga ryttare inom alla olika inriktningar. De bra är bra, oavsett om de rider tävlingsdressyr, western, hoppning eller AR.
Man kan ju inte ta fram de dåliga exemplet och låta dem representera en inriktning. Det blir ju bara fel.
Jag tror att alla kan hitta en inriktning som passar dem och som de trivs med. De som blir duktiga får friska, starka, välbalanserade och gymnastiserade hästar som med lätthet kan utföra det ryttarna ber om.
Jag tycker om att se välridna hästar. Lika gärna islandshäst, westernhäst som dressyrhäst.osv (och det tror jag faktiskt de flesta gör)
Sämre ryttare finns inom alla inriktingar också, men det gör ju inte inriktningen fel eller sämre för det. Alla har varit barn i början.

 

[-moa-]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Jag har aldrig upplevt någon prestige eller tävlingsanda alls, möjligen då bara mot sig själv men det är ju då inte något som man upplever att det är riktat mot någon och inte ens det har jag märkt av.

Det är den individuella hästen och ryttarens mål som räknas och alla är värderade samma oavsett vad man har för mål.

JAg var igår på kurs och tränade i skritt på enkla saker som att hästen ska ta grund hjälper som ställning böjning och förflyttning jämter eqipage som tränar skolgalopp och början på piaff och det fanns ingen som helst "nivå skilland" i attityd eller så, alla stöttar alla och alla är värda lika.

Är väldigt avslappnat och skönt och dessutom bra för hästarna då man inte pressar dom för sin egen stress skull så att säga, eftersom man inte känner något behov av att jämför med andra på det sättet...vart man 'är' liksom utan bara att jobba på det man själv har som mål, oavsett andra.

Jag tror dock att det är viktigt att inte se AR eller något för den delen som nån 'bibel' utan att plocka det som fungerar och känns rätt för just dig och din häst.

Jag tror inte på att man ska ha allt för fast syn på utbildnings trappor eller dyligt, det finns ideal och bra grunder men alla hästar är individer och med individuella förutsättningar och problem, och därför får man också ta det utefter varje häst förmåga och situation.
En bra grund plan är alltd bra att fälja men man måste kunna variera om det behövs, och inte bli fast i "det är det enda rätta" tänket liksom.
Det enda rätta är det som är bra för hästen, även om det ibland betyder att frångå idealet lite.

PS. ang. diskussionen om våran egen kropp så anser jag att det är viktigt att man lägger stor vikt på egen kropps kontroll eftersom det påverkar hästen så mycket MEN dock finns det saker som kanske kommer före i vissa stadier, och det är ju inte viktigare än nåt annat, jag skulle säga likvärdigt.

 

[Solis]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Men jo, skillnad i fokus är det, till det positiva, att skolningen inte är till för att nå sina prestationsambitioner utan skolningen är till för att få en mer hållbar och harmonisk häst. Oavsett vad du upplever att det blir för resultat - det är ju en fråga om vad man själv sett och vad man själv har för åsikter/referenspunkter - så kan du inte förneka den stora skillnaden i fokus som jag och många med mig bevisligen upplever.

Jag har ju skrivit att det är en stor skillnad. Nämligen att man inte bryr sig om utbildningsskalan inom AR, vilket försvårar för hästen. För ryttarens sits och kroppsmedvetenhet kan nog AR däremot vara bra.

För övrigt, om AR är till för att "få en mer hållbar och harmonisk häst". VAD inbillar du dig då att klassisk dressyrridning är till för?

 

[bigganl]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Jag tror dock att det är viktigt att inte se AR eller något för den delen som nån 'bibel' utan att plocka det som fungerar och känns rätt för just dig och din häst.

Delvis KL
Det där tror jag faktiskt är viktigt att framhålla.
Det verkar vara en mer eller mindre spridd missuppfattning att AR-ryttare menar att AR är det enda rätta och bättre än annan ridning. Den missuppfattningen skulle jag vilja sticka hål på. AR kan vara det rätta för vissa ryttare, men är ju inte rätt för alla. Vi får ofta stå till svars för att några verkar tro att vi menar att det skulle vara bättre än alla andra discipliner. För den som trivs med AR är det säkert det, men för den som trivs och känner sig hemma i en annan disciplin/inriktning stämmer det ju inte alls.
Ryttare har ju olika mål och syfte med sin ridning. Alla har heller inte samma motiv och drivkraft. Vi rider och tränar på det sätt som passar ihop med varför vi rider.

 

[Solis]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Det absolut första jag lär en häst är framåt-neråt och hand-i-hand med det lösgjordhet/böjning. Dvs en stor hjälp för hästen att kunna hitta sin egen balans utan ryttarens stöd i tygeln och att lösgöra den till en bra form så man får en hållbar och lycklig häst!!



(märks det att jag är helt frälst? )

Ja, det märks tydligt att du är frälst. För annars hade du vetat att det är precis så man börjar bygga upp hästen oavsett inriktning, AR, dressyr, hoppning eller vad du vill.

 

[Solis]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Inte heller är det ju specifikt några krav på att rörelserna skall utföras rätt eller korrekt heller för att hästen skall bära sig. Det ser man ju oxå tydligt så det där med att hästen skall bli behaglig att rida som du säger handlar ju mer om att det skall vara behagligt för ryttaren att rida och inte egentligen vad som är mest fysiologiskt korrekt för hästen i det långa loppet.

Men att påstå att AR-dressyren är bäst för hästen är nog att inte ha så mycket verklighetsinsikt

Sen att det finns en hel hög med dressyrryttare som sparkar på och drar ihop sina hästar handlar inte heller om någon slags dressyr överhuvudtaget även om dom själva tror det och där är ju verklighetsinsikten lika snedvriden den.

Du uttrycker det jag tänkte på ett mycket tydligare sätt.

 

[bigganl]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Jag har ju skrivit att det är en stor skillnad. Nämligen att man inte bryr sig om utbildningsskalan inom AR, vilket försvårar för hästen. För ryttarens sits och kroppsmedvetenhet kan nog AR däremot vara bra.

I hästens utbildning tas stor hänsyn till hästen och dess förutsättningar. man försvårar inte för hästen utan tvärtom. Man lägger upp träningen på det sätt som passar hästen och dess förutsättningar bäst. Om du tror att man försvårar för hästen har du missuppfattat det.

För övrigt, om AR är till för att "få en mer hållbar och harmonisk häst". VAD inbillar du dig då att klassisk dressyrridning är till för?

AR och klassisk dressyrridning är för mig i stort sett samma sak. (klassisk ridkonst)
Sen får man inte glömma att det finns flera vägar mot målet. Ett sätt att träna passar inte alla hästar och alla ryttare. Se bara på hur olika vanliga dressyrtränare är. (bokstavstränare/Strömsholmsutbildade) De har många ryttare som har tävling som mål och de tävlar även om de tränar på väldigt olika sätt. Det kan ju skilja ljusår mellan tränare som är utbildade på samma ställe.

 

[bigganl]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Ja, det märks tydligt att du är frälst. För annars hade du vetat att det är precis så man börjar bygga upp hästen oavsett inriktning, AR, dressyr, hoppning eller vad du vill.

Va??
Här pratas det om helt olika saker.
Frågan är om man vill ha ett stöd i handen eller inte. Det är stoooor skillnad på stöd och sökning.

 

[Solis]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

I hästens utbildning tas stor hänsyn till hästen och dess förutsättningar. man försvårar inte för hästen utan tvärtom. Man lägger upp träningen på det sätt som passar hästen och dess förutsättningar bäst. Om du tror att man försvårar för hästen har du missuppfattat det.
AR och klassisk dressyrridning är för mig i stort sett samma sak. (klassisk ridkonst)

När man inte bryr sig om prio 1, takt o balans, så, jo, då försvårar man rejält för hästen. Det går inte att börja i fel ände och tro att hästen ska kunna samla sig och sedan kommer takt o balans på köpet på något mysko sätt. Då har man överhuvudtaget inte förstått vad grundridning går ut på.

AR är ett begrepp utvecklat av BB och har verkligen inget alls med klassisk dressyrRIDNING att göra...

 

[Solis]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Va??
Här pratas det om helt olika saker.
Frågan är om man vill ha ett stöd i handen eller inte. Det är stoooor skillnad på stöd och sökning.

Om du vill ha "stöd" i handen så får det stå för dig. Själv vill jag ha en lätt kontakt.

 

[jacko]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Stöd ingår inte i den klassiska utbildningstrappan. Däremot kontakt.

Alla som sysslat med dressyr vet att hästen blir lättare fram ju mer den bär. Att däremot ha INGEN kontakt - det kanske inte en "vanlig" dressyrryttare vill.

 

[flashlight]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Va??
Här pratas det om helt olika saker.
Frågan är om man vill ha ett stöd i handen eller inte. Det är stoooor skillnad på stöd och sökning.

Vad menar du nu? Vilken inriktning vill ha stöd i handen? Kontakt och stöd är helt olika saker.

 

[emelieMadicken]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

Alltså jag förstår inte riktigt vad du snackar om Solis.

När man inte bryr sig om prio 1, takt o balans, så, jo, då försvårar man rejält för hästen. Det går inte att börja i fel ände och tro att hästen ska kunna samla sig och sedan kommer takt o balans på köpet på något mysko sätt. Då har man överhuvudtaget inte förstått vad grundridning går ut på.

Om man nu väljer att följa BB's utbildningstrappa eller vad du nu vill kalla det, så börjar man INTE med samling utan först kontakt(med hästens, inte dess mun!) och lösgjordhet, ställning takt och att hitta både sin egen och hästens balans. Hur man lägger upp detta är sedan upp till en själv och olika ridstilar, människor och tränare väljer var att börja beroende på hästens förutsättningar. Men samling kommer enligt BB INTE förrän man behärskar lösgjordhet och avspänning. Utan att mena illa så tycker jag att du behöver läsa på lite, eller åtminstonde försöka vara lite ödmjuk innan du slänger massa glåpord över oss andra.

 

[flashlight]

Sv: AR - HELT prestigelöst?

När man inte bryr sig om prio 1, takt o balans, så, jo, då försvårar man rejält för hästen. Det går inte att börja i fel ände och tro att hästen ska kunna samla sig och sedan kommer takt o balans på köpet på något mysko sätt. Då har man överhuvudtaget inte förstått vad grundridning går ut på.

AR är ett begrepp utvecklat av BB och har verkligen inget alls med klassisk dressyrRIDNING att göra...

Jag tror det är viktigt att återigen ta ner det till verkligheten, en smart person, nu levande, har hittat på ett eget koncept som inte är grundat i någon lång tradition av utbildning av ridhästar utan ett helt eget koncept som ingen sett tidigare