Är det okej?

[Brille]

Varför skulle jag behöva bevisa något????

Du kritiserade i ett tidigare inlägg vald frågeställning för den här tråden

...
Som jag skrev förut den korrekta frågeställning hade varit "Hur skall vi göra för att minimera vår skadliga effekt på hästen".

Men en korrekt frågeställning kräver kunskap, ödmjukhet och självinsikt.

I mitt inlägg menade jag att du kan väl öppna en ny tråd med "rätt" frågeställning.

 

[Fiador]

Varför tycker du att det är mer intressant att diskutera hur andra uttrycker sig än att diskutera kärnfrågan (vad som är okej mot hästen)?

Undrar jag också, inte bara riktat till Tora då, utan allmänt i tråden. Ämnet är intressant. Frågeställningen är viktig och kräver eftertanke. Varför då hålla på och dividera om TS syfte med tråden och eller hur TS uttrycker sig och/eller huruvida TS är ett troll, vilken åder TS har och vad TS har för kunskaper och/eller okunskaper. Det är väl rätt ointresant egentligen.

Det är ju egentligen väldigt personligt vad man anser vara bra/dålig hästträning, och det är väl det den här diskussionen är tänkt att handla om. Alla får/kan dryfta sin syn och man får kanske lite mothugg, men det måste man ändå tåla då det inte finns någon enkel och självklar sanning.

 

[Speedway]

Här och där i forumet diskuteras träningsmetoder och utrustning i olika trådar. Vad som är bra och vad som år dåligt. Vad som fungerar och inte fungerar, och alla har olika åsikter. Den frågan som sällan ställs, men som jag berört i nästa varje inlägg : Vad är ok? Det är mycket skrämmande tycker jag.

Ok, jag ska försöka svara på vad jag tycker är ok när det gäller träningsmetoder och utrustning.

Jag är en väldigt medioker ryttare som inte har någon egentlig talang för att rida. Man kan då börja med att fråga sig om jag då överhuvudtaget har rätt att sätta mig på en häst för risken är större att jag förstör än att jag förbättrar något för hästen eftersom det är JAG som behöver lära mig. Jag har dock valt att tycka att det är ok för min vilja är den att förbättra och jag tar hjälp av personer med mycket större kunskap än vad jag har själv.

Jag anser att en häst aldrig är "dum". Om den protesterar mot något så har den alltid en anledning till varför och det gäller att ta reda på vilken den anledningen är. Min häst är varken lat eller ovillig till arbete så protesterar hon så är det på allvar.

När det gäller utrustning så anser jag att "less is more". Jag har sadlar som jag håller koll på regelbundet så att de säkert ligger bra. Träns är en självklarhet men jag använder inte snokrem för jag anser inte att det behövs och jag anpassar bett efter vad hästen trivs med. Utan snokrem kan jag tydligare se om hästen är nöjd med bettet.

Spö använder jag i princip bara när jag rider ut på sommaren för det är så jäkla bra att vifta bort envisa insekter med. Använder aldrig spö vid hoppning och då har jag ändå en häst som kan stanna på hinder ibland. Det gör hon dock för att hon är en klok häst och anledningen är nästan alltid för att jag har ridit som en kratta så att avståndet blir knas. Inte hästens fel med andra ord.

Jag förstår överhuvudtaget inte sammanhanget i de sista två meningarna i citatet ovan "Vad är ok? Det är mycket skrämmande tycker jag." Eller rättare sagt så förstår jag inte vad den andra meningen har med den första att göra? Vad är skrämmande? Det finns ju inte ens några nämnda exempel.

Är det okej att träna hästen på ett sätt och ev. med en utrustning som gör att den då och då eller hela tiden far illa, för att ni ska nå era mål?

Nej, jag tycker inte det men då har jag en ganska klar bild av vad JAG tycker är ok. Den bilden kanske inte alls stämmer överens med vad någon annan tycker.

 

[Fiador]

@Fiador Det är fint att du pedaogogiskt försöker hjälpa Brille och Nappson i deras trassel. Men mina frågor är specifit riktade till dessa två användare. Ffa när det gäller hur träningen av deras hästar ser ut. (och jag har inte använt ordet "ihärdig".)

Försöker hjälpa Nappson/Brille? Njae, jag ser att ni driver den här diskussionen på sidospår, utan något egentligt intresse av att få svar på era frågor. Bara för att "driva" känns det som. Inte ok taktik.

Sen menade jag så klart ordet istadig

 

[Speedway]

Det är ju egentligen väldigt personligt vad man anser vara bra/dålig hästträning, och det är väl det den här diskussionen är tänkt att handla om. Alla får/kan dryfta sin syn och man får kanske lite mothugg, men det måste man ändå tåla då det inte finns någon enkel och självklar sanning.

Förmodligen är det så men TS fråga var så ofantligt luddigt ställd så jag tror att det i sig skapade ett problem. Du är tydligare i dina beskrivningar och då fattar ju t o m jag vad det handlar om.

 

[Fiador]

Ok, jag ska försöka svara på vad jag tycker är ok när det gäller träningsmetoder och utrustning.

Jag är en väldigt medioker ryttare som inte har någon egentlig talang för att rida. Man kan då börja med att fråga sig om jag då överhuvudtaget har rätt att sätta mig på en häst för risken är större att jag förstör än att jag förbättrar något för hästen eftersom det är JAG som behöver lära mig. Jag har dock valt att tycka att det är ok för min vilja är den att förbättra och jag tar hjälp av personer med mycket större kunskap än vad jag har själv.

Jag anser att en häst aldrig är "dum". Om den protesterar mot något så har den alltid en anledning till varför och det gäller att ta reda på vilken den anledningen är. Min häst är varken lat eller ovillig till arbete så protesterar hon så är det på allvar.

När det gäller utrustning så anser jag att "less is more". Jag har sadlar som jag håller koll på regelbundet så att de säkert ligger bra. Träns är en självklarhet men jag använder inte snokrem för jag anser inte att det behövs och jag anpassar bett efter vad hästen trivs med. Utan snokrem kan jag tydligare se om hästen är nöjd med bettet.

Spö använder jag i princip bara när jag rider ut på sommaren för det är så jäkla bra att vifta bort envisa insekter med. Använder aldrig spö vid hoppning och då har jag ändå en häst som kan stanna på hinder ibland. Det gör hon dock för att hon är en klok häst och anledningen är nästan alltid för att jag har ridit som en kratta så att avståndet blir knas. Inte hästens fel med andra ord.

Jag förstår överhuvudtaget inte sammanhanget i de sista två meningarna i citatet ovan "Vad är ok? Det är mycket skrämmande tycker jag." Eller rättare sagt så förstår jag inte vad den andra meningen har med den första att göra? Vad är skrämmande? Det finns ju inte ens några nämnda exempel.



Nej, jag tycker inte det men då har jag en ganska klar bild av vad JAG tycker är ok. Den bilden kanske inte alls stämmer överens med vad någon annan tycker.

Jag tror inte att nån häst far illa av att ha en orutinerad/obalanserad ryttare, inte specifikt pga det. Det den far illa av är om denne ryttare skyller på hästen, börjar dra och slita, ge den pisk, sätta på skarpa bett, inspänningstyglar, osv...för att den SKA lära sig...den SKA lyssna. Eller om denne ryttare försöker sig på saker som den inte är mogen för, rida svåra övningar/rörelser tex. När problemet egentligen handlar om att hästen inte har/får några bra förutsättningar att göra det ryttaren vill.

Ditt sätt att hantera din hästs problem, som du villigt och ödmjukt tar på dig ansvaret för själv, gör att din häst kommer att må bra i det stora hela, tycka stunderna med dig är trevliga, även om den då och då hamnar i obalans och det känns tokigt och jobbigt i kroppen, den känner din ödmjukhet och litar på dig ändå. Den kommer att hjälpa dig till en bättre ryttare och du kommer ge hästen kredit för det. Det känner hästen, det förstår hästen, på sitt sätt.

Även om man inte är så perfekt och skicklig tycker iof jag att man ska våga prova sig fram lite, pressa sig själv och hästen lite, i synnerhet om man som du har den ödmjuka inställningen, det kan hästen klara, att det skiter sig ibland för det var för svårt. Man kan utvecklas enormt med en sån inställning till hästträning som du har, på alla områden, båden den tekniska och den mentala och inte minst det sociala. Man blir en bättre människa på köpet, när man tränar sig själv på att lyssna och lära. Vi tar allt för ofta på oss rollen att vara "lärare" till hästen, när det oftast är precis tvärt om. Människor tycker och tänker och anser sig kunna, hästen ÄR sanningen.

 

[Lobelia]

Vad i detta är det svårt att förstå?


"Hästar far illa när de utsätts för fysisk eller psykisk kränkning och lidande.

När de tränas på ett sätt som inte utgår ifrån hästens egna förutsättningar och som därmed leder till fysiska eller psykiska problem för hästen.

När hästen får fysiska eller psykiska skador av metoderna eller utrustningen."

Enligt vems definition? Du anser uppenbarligen att du inte utsätter hästen för kränkningar enligt ovan, det gör en massa människor som har helt olika uppfattning om vad som är okej/korrekt eller inte. Enligt vissa är det kränkning att ens hålla hästar i fångenskap och enligt andra så kan man inte kränka hästar, de är bara själlösa djur och har därmed inte känslor.

Det blir problem när du mer eller mindre förutsätter att alla har samma referensramar som du.

Har skrivit det så många gånger nu. Det blir bara upprepningar.

En korrekt träningsmetod gör hästen smidig och stark på hästens villkor. Sedan kan man kalla det vad man vill, och man kan göra på lite olika sätt, men det är en hel del som man inte får göra och som leder till t.ex. återkommande ledinflammationer. Om man får sådana problem ska man utgå ifrån att man använder felaktiga träningsmetoder, om man inte tycker det är jättekul med veterinärer och uppehåll i träning/tävling samt att göra hästen illa!

Också här behövs det att du preciserar dig, hästar är levande varelser och som allt och alla så är de olika tåliga, en del hästar verkar tåla vad som helst medan andra kräver extrem hänsyn och med ytterligare andra så tål de inte ens att leva som kungligheter, de blir skadade och sjuka av att ens existera.

När du inte pekar på vilka metoder som är korrekta och dessutom totalt ignorerar den helt avgörande betydelsen avel och individ har så blir det totalt omöjligt att gissa vilka metoder du anser är korrekta. Är det vissa metoder som är okej, är det metoder som fungerar för alla hästar (finns det?) eller är det månde den metod som fungerar för den individuella hästen (för vissa lär det vara slakt) som gäller?

En film hade varit bra. Men det är inte så enkelt.

Om jag letar på nätet så finns det exempel på bra dressyr, men oftast (eller alltid) så visar man något som är färdigt. Det som hästen klarar av utan problem och som man gärna vill visa. Men träningsmetoderna för den aktuella hästen är oftast något annat. Man gör övningar som efterhand leder till något nytt som hästen klarar av och som man gärna vill visa förstås.

Men om resultatet är en frisk häst som arbetar enligt dig korrekt så borde väl det säga en hel del? För mig skulle det visa på vad du anser är korrekt ridning. Visst det saknas pusselbitar, men det är en god början till att förstå vad du anser är korrekt.

Om du t.ex. vill få till en finare öppna så är ofta rätt träningsmetod något helt annat. Efterhand så får hästen lättare för att göra en öppna utan att man tränat på det.


Om jag åker ut och sätter mig och titta på en ridlektion där man tränar öppna så jobbar man nästan uteslutande på att träna just öppna. Det går olika bra beroende på hur smidig och stark hästen är, dvs. hur mycket man har tränat på att få en stark och smidig häst. Inte på hur mycket öppna man har tränat. För en häst som har svårt för öppna så läggs det till mer skänkel, kraftigare tygeltag och spö om det behövs. Så när lektionen börjar närma sig sitt slut så är instruktören nöjd och glad "för nu börjar det likna något. Mycket bättre än när vi började". Det är bara det att det verkliga resultatet är något helt annat. Du har en häst med mer spänningar och som i sina försök att hitta något sätt att överleva lektionen belastat sin kropp felaktigt vilket efterhand kommer leda till problem om du inte har en häst som tål vad som helst. Det är det inte så många som har.

Vi har uppenbarligen helt olika referensramar, jag har inte sett eller deltagit i någon lektion som enbart ägnar sig år öppna, och har det varit hästar som inte kan rörelsen har det uteslutande bara varit en liten portion av lektionen som behandlar övningen (alternativt extremt korta lektioner). Vidare så finns det förvisso folk som förespråkar hårdare tag när det gäller att genomföra en rörelse, ofta då på hästar som redan kan den, men det vanliga är att det är mycket mjukare metoder när man lär in en rörelse och börjar man lära en häst öppna så har man redan tränat den på att gå undan för skänkeln, gärna då från marken.

Det låter också direkt konstigt att du beskriver det som om alla lektioner i öppna slutar med kraftiga tygeltag och mer skänkel samt en spänd häst. Menar du att ingen (inklusive dig?) rider öppna korrekt och avspänt? Givetvis kan det vara så att du pekar på avarter, men då borde det framgå av texten att du inte menar alla och alltid (vilket man får intrycket att du gör).

 

[Tora]

Du kritiserade i ett tidigare inlägg vald frågeställning för den här tråden

I mitt inlägg menade jag att du kan väl öppna en ny tråd med "rätt" frågeställning.

Men det är inte jag som sätter mig på höga hästar och påstår att jag är världsbäst utan att komma med minsta lilla konkreta sak som visar vad det är som gör att man är så mycket bättre än alla andra.

Det enda som skrivs är en massa luddiga saker om att man inte vill lära ut gratis.

Vill man hjälpa hästarna så skriver man ju hur man skall göra det och inte en massa struntsnack bara.

Bortsett från att man inte skall rida med hjälptyglar så har Nappson inte kommit med några konkreta beskrivningar av dennes fantastiska och unika träningsmetoder.

Och så skall jag starta en tråd när det inte är jag som håller på och jamsar runt. Nej tack. Jag har inga som helst behov att bevisa något.

 

[Fiador]

Förmodligen är det så men TS fråga var så ofantligt luddigt ställd så jag tror att det i sig skapade ett problem. Du är tydligare i dina beskrivningar och då fattar ju t o m jag vad det handlar om.

Kanske det, men dom som frågat med verkligt intresse att få reda på vad TS menade (tex du), är inte så många. Kanske i början, men sen spårade det ur. En tråkig tendens här på Buke som inte beror på just TS.

 

[Tora]

Varför tycker du att det är mer intressant att diskutera hur andra uttrycker sig än att diskutera kärnfrågan (vad som är okej mot hästen)?

Det finns ingen kärnfråga för så fort man ber Nappson om konkreta exempel så får man bara en massa undanglidande trams.

Kommer man med påståendet att man har den enda rätta sanningen och så gott som alla andra gör fel så får man se till att ha ordentligt på fötterna.

Hade Nappson varit seriös så hade Nappson gett konkreta svar på frågor som dyker upp. "Så här gör jag", "Så här tränar jag", "Det som skiljer mig från andra tränare är", "Mitt upplägg är" osv.

Så min gissning är att Nappson inte är det minsta seriös.

Ibland kan det vara lite kul att hänga med ett tag även i en oseriös tråd men man brukar ju tröttna ganska fort då det mesta är bara trams (för att använda en av Nappsons favorituttryck).

 

[Lobelia]

Men det är inte jag som sätter mig på höga hästar och påstår att jag är världsbäst utan att komma med minsta lilla konkreta sak som visar vad det är som gör att man är så mycket bättre än alla andra.

Det enda som skrivs är en massa luddiga saker om att man inte vill lära ut gratis.

Vill man hjälpa hästarna så skriver man ju hur man skall göra det och inte en massa struntsnack bara.

Bortsett från att man inte skall rida med hjälptyglar så har Nappson inte kommit med några konkreta beskrivningar av dennes fantastiska och unika träningsmetoder.

Och så skall jag starta en tråd när det inte är jag som håller på och jamsar runt. Nej tack. Jag har inga som helst behov att bevisa något.

Fel, han verkar även vara emot att man tränar öppna hela lektioner och sliter och sparkar på hästarna i samband med det. Vet dock inte en enda som förespråkar det förfarandet så jag förstår om du missat .

 

[Tora]

Fel, han verkar även vara emot att man tränar öppna hela lektioner och sliter och sparkar på hästarna i samband med det. Vet dock inte en enda som förespråkar det förfarandet så jag förstår om du missat .

Jo det har jag missat helt. Dessutom har jag tydligen missat att Nappson är en man....

 

[Lobelia]

Du kritiserade i ett tidigare inlägg vald frågeställning för den här tråden

I mitt inlägg menade jag att du kan väl öppna en ny tråd med "rätt" frågeställning.

Hur ska Tora kunna öppna en tråd med "rätt" frågeställning, hon undrar ju mest vad Nappson är ute efter, först när han svarat kan någon annan hjälpa honom.

 

[Vintervitt]

Ingen större mening att ni ställer fler frågor till Nappson, skulle jag tro.
Tora fixade så fint att han blev bannad igår, så nu tog frågestunden slut i förtid ser det ut som.

Grattis Tora!

 

[Pancakes]

Ingen större mening att ni ställer fler frågor till Nappson, skulle jag tro.
Tora fixade så fint att han blev bannad igår, så nu tog frågestunden slut i förtid ser det ut som.

Grattis Tora!

Några av oss fick visserligen inte svar ändå.

Tycker en att inlägg bryter mot forumets regler kan man rapportera dessa så att moderator tittar extra på dem. Jag tänker att rapportering också är ett sätt för användare att visa moderatorer vilken nivå som önskas på forumet (men det är min personliga åsikt, jag kan vara fel ute).

 

[Lobelia]

Ingen större mening att ni ställer fler frågor till Nappson, skulle jag tro.
Tora fixade så fint att han blev bannad igår, så nu tog frågestunden slut i förtid ser det ut som.

Grattis Tora!

Tora kan inte stänga av någon, Gunnar (forumets ägare) kan göra det på permanent basis, moderatorerna kan göra det någon-några dygn. Folk blir avstängda för att de bryter mot reglerna, och då handlar det uteslutande om uppförande.

 

[Lobelia]

Några av oss fick visserligen inte svar ändå.

Tycker en att inlägg bryter mot forumets regler kan man rapportera dessa så att moderator tittar extra på dem. Jag tänker att rapportering också är ett sätt för användare att visa moderatorer vilken nivå som önskas på forumet (men det är min personliga åsikt, jag kan vara fel ute).

Moderatorerna, åtminstone @LenaH, hade redan koll på Nappson om inte annat pga att han postat samma/likartade inlägg tre gånger i olika forum. Ett klart regelbrott förresten.

 

[Pancakes]

Moderatorerna, åtminstone @LenaH, hade redan koll på Nappson om inte annat pga att han postat samma/likartade inlägg tre gånger i olika forum. Ett klart regelbrott förresten.

Jag förstod nästan det och dessa trådar brukar inte gå obemärkt förbi, jag tänkte mer att användaren jag svarade kanske tyckte att andra inte höll sig inom ramarna för vad som är tillåtet.

 

[Vintervitt]

Lite kul att det är ett par som idag ifrågasätter Toras eviga tjat på Nappsons tonläge istället för att hålla sig till ämnet.

Man måste uttrycka sig på ett pedagogiskt och vänligt sätt hela tiden, för annars blir lilla Tora ledsen. Och då förstår ni, så kan inte lilla Tora tänka på något annat än att hon känner sig orättvist behandlad. Och det är inte snällt och då blir det så viktigt att säga i varje mening, för Tora, annars spricker nog Tora.

Men vet du vad Tora. När jag läser det Nappson skriver så tänker jag helt andra saker. Jag tänker på vad hen skriver och om man vill så kan man efterhand förstå hur hen tänker och faktiskt hur hen tänker när hen tränar.

Vem är det som är besserwisser Tora, om inte du som hela tiden ska tala om för oss andra hur Nappson ska skriva. Skit i det! Läs det hen skriver istället!
Förstår du? Läs det hen skriver istället!

Nä, det förstår du nog inte, tyvärr.

 

[Lobelia]

Lite kul att det är ett par som idag ifrågasätter Toras eviga tjat på Nappsons tonläge istället för att hålla sig till ämnet.

Man måste uttrycka sig på ett pedagogiskt och vänligt sätt hela tiden, för annars blir lilla Tora ledsen. Och då förstår ni, så kan inte lilla Tora tänka på något annat än att hon känner sig orättvist behandlad. Och det är inte snällt och då blir det så viktigt att säga i varje mening, för Tora, annars spricker nog Tora.

Men vet du vad Tora. När jag läser det Nappson skriver så tänker jag helt andra saker. Jag tänker på vad hen skriver och om man vill så kan man efterhand förstå hur hen tänker och faktiskt hur hen tänker när hen tränar.

Vem är det som är besserwisser Tora, om inte du som hela tiden ska tala om för oss andra hur Nappson ska skriva. Skit i det! Läs det hen skriver istället!
Förstår du? Läs det hen skriver istället!

Nä, det förstår du nog inte, tyvärr.

Tora är knappast ensam om att ifrågasätta Nappsons uppförande. Däremot så uppfattade jag snarast Nappson på det vis du uppfattar Tora. Mer lättstötta person än Nappson har sällan stött på. Bara en massa whine om dåligt behandlad han varit. Konstigt nog verkar du, trots att du hävdar att du inte har band till Nappson, som om Tora sårat dig personligen och du måste hämnas.