Sv: Allvarlig vargincident i Edsbyn
Jag förstår inte riktigt hur man skruva till det som Russin8 gör.
"Det finns inga fall av att varg tagit människor på ca hundra år, av den enkla anledningen att det inte funnits varg. Går man längre tillbaka då det fanns varg i sverige så finns det ganska många dokumenterade fall."
Vi läser vidare på "de 5 stora", under avdelningen "är vargen farlig?"
"De senaste sextio åren finns uppgifter om att som mest fem människor i Europa utanför Ryssland kan ha dödats av icke-rabiessmittad, vild varg (Spanien 1957, 1959 och 1974). Ytterligare som mest fem andra bedöms ha dött av rabies efter att ha blivit bitna av rabiessmittade vargar (Lettland 3, Estland 1 och Slovakien 1). Trots att i området under hela den perioden levt ungefär 10 000 vargar och flera hundra miljoner människor."
Så ser statistiken ut.
Russin8 skriver:
"Går man längre tillbaka då det fanns varg i sverige så finns det ganska många dokumenterade fall"
Här beskrivs det ENDA dokumenterade fallet: ( återigen från "de 5 stora")
"Många familjer drabbades hårt av vargangrepp på sin boskap. Då 1821 en enda varg, den berömda Gysingevargen, dödade och åt upp inte mindre än nio barn, ökade svenskarnas beslutsamhet att försöka utrota vargen helt och hållet. Gysingevargen var visserligen uppväxt i fångenskap och sedan som vuxen utsläppt i naturen. Den hade aldrig lärt sig jaga.
Gysingeattackerna är det enda hittills väl dokumenterade fallet i Sveriges historia av dödlig vargattack mot människor."
Kan inte låta bli att ta med lite mer statistik, sådant som beslutsfattare stödjer sig på när de fattar beslut, (t ex att alla 4 stora rovdjur skall finnas i landet), från "är vargen farlig" på "de 5 stora":
"Avslutningsvis kan man sätta vargens eventuella farlighet i relation till andra vardagliga livsfaror i skog och mark. Antalet dödade genom vådaskott i samband med jakt, har legat i genomsnitt på 2-3 personer per år under den senaste tioårsperioden."
Det är 20 - 30 personer döda på 10 år. Lägg till överlevande men skadade... Vi pratar om något som borde totalförbjudas!
Visst är det varg vi diskuterar och inte hund. Alla riksdagspartier är ense om att vi skall ha en livskraftig stam av varg i sverige. Du och många andra vill inte ha detta med argument som är väldigt svaga, en av dem är vargens farlighet. Då är det väl relevant att jämföra med andra faror som både människor och djur råkar ut för. Man ställer så att säga en fara mot en annan och då kan man ju undra hur relevant och logiskt eller rationellt vargmotståndet är. Hundar i allmänhet är en i högsta grad relevant fara mot både dig, dina barn och dina djur.
Det är aldrig OK att man blir av med sina djur eller får sin hund dödad. Naturen kan dock aldrig vara helt säker. Med samma tankesätt om vad som verkligen är en fara och vad som är en upplevd (möjligtvis inbillad) fara när det gäller djur och natur så kommer du mista din hund i trafiken eller en annan hund tar ihjäl den. Den kan bli sparkad av en häst eller en älg, den kan bli skjuten av en jägare eller blixten kan ta den. Alla scenarior mycket troligare än att en varg skulle ta den.
Om du ändå är orolig just för det så låt bli att släppa din hund lös i skogen, det torde minska vargattack på hund med ungefär 99,5 % (den där sista halva procenten är mopsen som blev utsläppt i trädgården och blev uppäten.)
Sedan har Russin8 fel om att hennes djur inte lever farligt när de går innanför staket i sin hage. Där kommer kanske hundar på besök? Blixten går väl? Har du månne elrep som kan snärja hästarna ?(borde förbjudas) Finns orm i naturen? getingar? Älgar på besök som tar med hela staketet ut i skogen... Många gånger farligare än någonsin en vargstam på tusen djur i hela riket.
Inget av ovanstående talar för att det skulle vara rättfärdigt att ta bort vargen från naturen. Den är ju i realiteten ganska enkel att leva med. Du ser den inte.
Sedan håller jag med Stjärnan: Om vargar attackerar inne i samhällen eller verkar livnära sig på bara tamboskap så är det väl helt OK att skjuta bort problemet. Vilket låter sig göras om antalet varg i hela landet tillåts öka ordentligt med en sund genetisk bas.
Men det verkar i huvudsak vara negativa argument av typen "nä usch så hemskt, tänk om"... utan koppling till faktumet att det i princip aldrig händer.
mvh
.
