Sv: Allvarlig vargincident i Edsbyn
Islandsmalin:
"Det som framkom då var, som någon ovan redan skrivit, att de ansåg oss tokiga som ville öka stammen av varg i Sverige. I Ryssland finns det gott om varg och de utgör ett problem där. Informationen de fick var att vargen ger sig på, i denna ordning, först barnen, sedan kvinnorna och sist männen"
"De" var alltså jägare i Ryssland. Man kan förmoda att de är lika positivt inställda till varg som jägareförbundet i Sverige:smirk:
Inget argument. Visar bara att man är lika trångsynt i ryssland som i Sverige och tycker människa och människas hund alltid har företräde.
"Informationen" är också ett stycke dravel. Varför sprida denna typ av amsagor ?? Först barnen, sedan kvinnorna, sist männen. Ja, det finns säkert belagt i studier
Vidare:
"Vargen blev för många hundra år sedan utrotad då den utgjorde ett hot (enligt människan)"
från siten "de 5 stora" kan man läsa om orsak och verkan i vargens historia i Sverige:
"- - - under 1700-talet antagligen ännu flera tusen vargar i Sverige. Men i och med att bönderna fick lagstadgad jakttid 1789, och därmed rätt att jaga älg, hjort, vildsvin och rådjur på sina egna marker, så minskade vargens viktigaste bytesdjur kraftigt. På 1840-talet fanns rådjuret till exempel till slut bara kvar på några enstaka gods i Skåne, och älgen hade blivit en stor sällsynthet i hela landet.
Detta innebar att vargen fick det allt svårare att försörja sig på viltkött. Eftersom människan samtidigt började ha mer och mer boskap skogen, började vargen intressera sig mer för tamdjuren än tidigare.
Många familjer drabbades hårt av vargangrepp på sin boskap."
Läser man ovanstående så börjar alltså varg och människa konkurrera om viltet. Om viltet börjar tryta och det blir en "vargavinter" så ryker såklart de tamdjur som människan börjat placera ut i skogen. Man utrotade alltså inte vargen för att den var "ett hot". I dagsläget så är ju knappast denna konkurrans aktuell. Vi har MASSOR av älg i skogarna:smirk:
Du skriver vidare:
"I Ryssland har de speciella vargjägare som spårar varg och under mina släktingars vecka av spaning så skymtade de en varg endast en gång. De omringade vargen i en dunge, men när de gick igenom dungen var vargen försvunnen. Då har de alltså överskott av varg i Ryssland... Vargspanarna skrattar åt våran sk kontrollerade vargstam, vi har ju sändare på våra vargar. Deras svar var:*hehe...om vi här har överskott av varg och spanar/jagar i 6 dagar utan lycka, tror ni verkligen att ni kan räkna era??* "
Slutsatsen verkar inte helt självklar. Har man verkligen "vargöverskott" eller ljuger man för att kunna utota alla de där MÅNGA, FARLIGA hemska vargarna som ÄTER BARNEN FÖRST. (och viltet, och hundarna...) Verkar vara ren desinformation.
Du skriver också:
"Jag ser faktiskt mitt liv som viktigare vargens liv och det är nog så de flesta människor tänker, varför skulle inte vargen tänka likadant fast tvärtom? "
Om jag såg mitt liv viktigare än ditt så är det OK om jag skjuter dig då? Vad är det som krävs för att man skall få själva rätten? I detta fallet så vill du tydligen ta livet av vargen TROTS att den inte utgör någon fara för ditt liv. Hur förklarar du det?
Vad beträffar hur vargen tänker tror jag den tänker som de flesta andra djur. DVS de sköter sitt på det sätt som evolutionen format dem. Jag är helt säker på att den inte tänker arga, moraliserande, okunniga förutfattade saker om andra djur inklusive människan. Det är vi nog helt ensamma om.
Vidare:
"Jag håller däremot med vissa här på forumet, jag tycker att "onda" människor/djur inte heller ska leva, men som vanligt så är det ju inte upp till mig. Jag kan dock ha åsikter om våran politik och utförandet av denna."
Du är alltså för dödsstraff? Om "det som vanligt inte är upp till dig", varför har du då åsikter om vargarna? På vilket sätt tycker du att man skall påverka i politiken? Genom att sprida desinformation och spela på människors inneboende rädslor? eller ta reda på tillgänglig information, fakta, historieskrivning och dra slutsatsen alla andra (som inte har gröna kläder och jakthund) dragit: Rovdjur är viktiga i ekosystemet och vargen är ej farlig. (utom i ryssland då kanske
Vidare:
"Men någon ansåg att den ändå skulle finnas i våran natur och därför planterade man in nya djur i Sverige. Så någon urvarg finns inte, den är inplanterad..."
Den har alltid funnits i våran natur. Tillfälligt så utrotade man den av okunskap och traditionell mänsklig dumhet. Men som alla arter som lever naturligt vissa miljöer så kom den igen. Såhär skriver siten "de 5 stora"
"Genom att studera vargarnas gener har man kunna bevisa att den vargstam som idag finns i Sverige och Norge inte har direkt släktskap med de vargar som funnits här tidigare. De har heller inte närmare släktskap med vargar från djurparkerna, utan har en genuppsättning lik den som finska/ryska vargar har.
Foto: Staffan Widstrand
De envisa rykten som hävdat att vargarna stammar från svenska djurparksvargar, som planterats ut från någon svensk djurpark, har med hjälp av dessa DNA-analyser alltså slutligen på ett vetenskapligt sätt kunnat konstateras vara inget annat än just rykten, skrönor eller "råttan-i-pizzan"-historier.
Den första föryngringen i den nyinvandrade vargstammen skedde såvitt man vet 1983 i värmländska Nyskoga. De vargar som idag finns i Skandiavien härstammar alla från dessa två vargar, plus en tredje varg som vandrade in 1990-1991. Denna varg kom också från Finland/Ryssland. Allt detta vet forskarna säkert genom genetiska analyser av deras DNA."
Man kan alltid hävda att "någon" planterat ut dessa vargar för att de skulle finnas i vår natur. Hallå, de har alltid funnits i vår natur! Förr var den svenska vargen på plats och de fåtal finska/ryska vargar som kom in mötte upptagna revir. Då sker ingen stor genförändring eller inströmning av varg. Nu var det "tomt" i landet och de som vandrade in fick fäste. Det är en liiite troligare idé än alla de konspiratoriska sagor som många föreslår.
Vidare:
"Att stå mitt emot en varg eller björn gör nog att man tänker till en extra gång, om de är gulliga eller om de är farliga? Dödar man vargen/björnen om den attackerar eller ser man sig själv som ett lägre stående djur och låter dig dödas"
Nu har du tappat mig fulltsändigt. En Varg och en Björn är diametralt olika i sina förhållningssätt framför allt till människan. En björn är FARLIG och man får vara klok och lugn om man möter den i skogen. Trots det är det få människor som råkar illa ut.
En varg ser du som regel aldrig och ingen människa har någonsin i modern tid stått inför valet att lägga sig ned frivilligt och dö som "ett lägre stående djur" eller att döda vargen om den attackerar. Amsagor, igen. Fel tankeidé, igen och vem i hela friden i debatten ser vargarna som "gulliga"? Är det vad de kunniga i Ryssland sa?
Eller är det vad din mans morfar tror om de som inte jagar? det är ju bara jägare som begriper sig på naturen
Sorry tonen, ibland blir det bara lite mycket.
mvh
.
