Allemansrätten

[eldione]

Jag har läst gamla trådar men inte kommit fram till något direkt svar på min fråga.
Det är iaf så att en bit från stallet finns en grusväg som ska leda till flera fina ridvägar. Grusvägen leder till ett grustag och är altså byggd för tunga lastbilar. Vägen går genom en gård och sedan vidare.
Nu är det ju så att människorna som bor på gården har förbjudit hästar på vägen eftersom "den är privat"
Men gäller inte allemansrätten för oss endå? Vägen tar garanterat inte skada av hästhovarna.

 

[Boj]

Privata vägar omfattas inte av allemansrätten, här gäller samma regel som odlad mark. Man måste således be mark/väg ägaren om tillstånd, får man inte det är det bara att respektera detta.

 

[Inte_Ung]

Boj: Allemansrättem gäller på privata vägar.

Men inte över tomt.
Om vägen går över en gårdsplan, så går den över en tomt.
Och på tomten gäller INTE allemansrätten.
Utan rider man på en privat väg över en tomt så begår man hemfridsbrott.

De enda som får åka, gå, cykla, rida o.s.v. där, är de som har servitut på vägen.

Inte_Ung, som har just en sådan väg över sin gårdsplan, med allt vad det innebär. Dock utan några som helst sevitut.

 

[Boj]

Nej, inte om vägen betalas av en eller flera privata ägare. Har den däremot någon form av bidrag från kommun, då gäller samma regler som allemasrätten.

Vi har en väg på landet som är just privat, här reds det rätt friskt och någon eller några av vägägarna blev rejält sura. Genom jurister och advokater fick man reda på dessa regler, så man löste det genom att de aktuella stallen fick vara med i vägföreningen och bidra ekonomiskt till underhåll och reparation.

 

[Inte_Ung]

Allemansrätten gäller inte alls för "flitigt brukande" av någonting alls.
Och vägen får INTE ta det minsta lilla skada, inte ett hål, för då så blir man som ryttare ersättnings-skyldig.
Däremot så kan man inte på laglig väg stänga av en privat väg för enstaka enskillda ryttare.

I ert fall så "reds det friskt", och det gäller inte allemansrätten för.

 

[Boj]

Det reds friskt, därför att det stod flera istallade på samma ställe och använde samma väg. Detta stall fick en andel i vägföreningen, och räknades lika som en fastighet, sen antar jag att denna kostnad slås ut på alla ryttarna.

Kruxet är ju som du vet, att det sällan finns enskilda ryttare utan ett stall med flera enskilda ryttare. Så enskild kan ses ur olika perspektiv, men ändå blir det fel i slutändan.

 

[putte_nutte]

Ja är benägen att hålla med Boj, eftersom vi har själva haft en dispyt med en privat vägägare. Vägen ifråga ledde visserligen till en tomt, fast den var 2 km längre fram och vi red bara 200 m på vägen för att ta oss in på ett ridspår i skogen. Nåväl, den vägen får inte användas ivart fall, vägen är privat och vägägaren kan hålla oss ekonomiskt skyldiga. Det du skriver om att ryttaren får betala om hål uppstår, javisst det fick vi höra också fast vem kan avgöra om det är vi eller ägaren själv som gjort hålen? Blir det hål och vi rider där, får vi betala så enkelt var det med det.

 

[Inte_Ung]

Kruxet är ju som du vet, att det sällan finns enskilda ryttare utan ett stall med flera enskilda ryttare.

Nja, inte riktigt så.
I det fallet anses stallet som "Kommersiell verksamhet" och allemansrätten gäller då inte för stallet och dess inhysingar.
Det blev ett prejudikat av den s.k. Kanot-domen.

Enskild räknas en ryttare med egen häst hemma.
Är hästarna inhyrda, så är det stallägaren som är ansvarig.

 

[Inte_Ung]

Blir det hål och vi rider där, får vi betala så enkelt var det med det.

Ja så fungerar det.

Men ni får ju rida där, bara ni betalar.
Och ni kan aldrig hindras från att rida där, utan bara bli ersättningsskyldiga för skadorna.
Såtillvida att ni inte kommer från ett inackorderings-stall då.

vägen är privat och vägägaren kan hålla oss ekonomiskt skyldiga.

Ryttare är ALLTID ekonomiskt skyldiga då de rider på privat mark.
Detta gäller ALLA skador som kan förekomma.
Skador på vall, gröda, skog, stigar och vägar och vad nu som kan ta skada.

Det är ju så, att i Allemanrätten ingår att INGET får komma till skada.

 

[eldione]

vad är skillnaden mellan "enskild väg" och "privat väg"

 

[Inte_Ung]

En privat väg är enskild.
Men en enskild väg behöver inte vara privat, den kan vara t.ex. vägförening med statsbidrag på.
Men vägförening så blir den enskilda vägen cooperativ.

 

[eldione]

Då är altså deras väg en enskild väg somjag får rida på? men jag får inte rida på vägen den biten där den går genom deras gård?

 

[Boj]

En privat väg är enskild

Och här MÅSTE man fråga om lov, får man inte så är det bara att acceptera.

Men en enskild väg behöver inte vara privat, den kan vara t.ex. vägförening med statsbidrag på.

Och som med alla andra statsbidrag, är dom väldigt officiella så här kan man rida.

Men vägförening så blir den enskilda vägen cooperativ.

Och dessa är i regel utan statsbidrag, juridiskt sätt räknas en sådan väg som väg till fastighet även om det är flera. Här ska man inte se det som en självklarhet att rida, det är alltså möjligt för fastighetsägrana att stoppa ridningen beroende på hur det ser ut och situation. Bättre att fråga en gång för mycket än inte alls, knepigt dock att veta vilka som har bidrag och inte.
Det måste man ta reda på från sin kommun.

 

[elbereth]

Hm jag fattade det som om på en privat väg gäller allemansrätten. Dvs man får rida så länge det inte blir någon åverkan på vägen, och man inte rider på någons tomtmark.

 

[Boj]

Men i de flesta fall leder en privatväg till tomt, däremot kan även privatväg vara enskild och är då i de flesta fall kanske av längre sträcka samt ansluter inte direkt till tomt.

 

[eldione]

"min" väg leder ju som sagt till ett grustag.

 

[Inte_Ung]

Då är altså deras väg en enskild väg somjag får rida på? men jag får inte rida på vägen den biten där den går genom deras gård?

Just så. Och så blir du ekonomiskt ansvarig för ev. skador på vägen.