Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
OBS: This feature may not be available in some browsers.
Så det blev lite obekvämt när du sa man ska ta emot flyktingar där det är billigast.. så är ju den logiska slutsatsen att om det inte kostar något i Sverige, exempelvis om de får försörja sig själva eller om nåt annat land ger bidrag, så är det helt okej?
Vi skulle kunna ta emot ett par miljoner, de får bygga sina moskéer och minareter? Behålla sina traditioner och tala sitt språk?
Bara det är billigare här än någon annanstans??
Nu hoppar jag in mitt i utan att veta vad ni tjafsar om...
En person som ansöker om uppehållstillstånd i en medlemsstat får sin ansökan behandlad i den medlemsstaten som denne först har ansökt till. Det är allt i enlighet med Första asyllandsprincipen samt Dublinförordningen. Förutsatt att den ansökande har skyddsskäl såsom i enlighet med utlänningslagen typ att anses som flykting i enlighet med Genevekonventionen eller Europakonventionen (slippa tortyr exempelvis) eller övriga regler inom utlänningslagen (enkelt och kort uttryckt) har denne person rätt att få skydd.
Eftersom många om inte de flesta syrier söker uppehållstillstånd i Sverige så är det en naturlig följd mot bakgrund av situationen i Syrien att de sökande även beviljas uppehållstillstånd i Sverige.
Visst är det så att svensk ekonomi inte är dimensionerad efter stora flyktingströmmar, det behöver man inte vara rasist för att konstatera... Det är en utmaning som heter duga...
Att invandrare ska få utöva sin religion och prata sitt språk är väl självklart - allt i enlighet med Europakonventionen som är ett regelverk angående mänskliga rättigheter. Att få utöva sin religion är exempel på en absolut rättighet, den får man inte frångå.
Men Blue och golit kanske är ense om detta?
Vidare så är Dunning-Kruger-effekten rätt uttjatad nu och jag betvivlar på att du verkligen förtydliga vad det är eftersom hänvisningen till den har gått i inflation på internetforum de senaste 2 åren ungefär.
Jag pratar om att ta hand om flyktingar i flyktingläger. Om det av någon anledning är billigare att göra det i Sverige under tiden flyktingarna är i behov av skydd så fine by me.
Åhå, det var känsligt alltså! Du kanske har fått dunning-kruger in your face och det med rätta fler gånger?Fortsätter du (och andra) i samma stil som målsökande torpeder till just denna typ av debatter, så lär du få skaka hand med dunningham-kruger fler gånger.
Åhå, det var känsligt alltså! Du kanske har fått dunning-kruger in your face och det med rätta fler gånger?Fortsätter du (och andra) i samma stil som målsökande torpeder till just denna typ av debatter, så lär du få skaka hand med dunningham-kruger fler gånger.
Nej det är inte särskilt känsligt för mig personligen. Tycker mest det är löjlig att slänga med uttrycket i tid och otid, särskilt när man inte ens vet hur det stavas utan bara använder det för att försöka trycka ner andra människor.
Om de inte kan återvända så kan de ju inte. Då måste de ju självklart stanna.
Nej det är inte särskilt känsligt för mig personligen. Tycker mest det är löjlig att slänga med uttrycket i tid och otid, särskilt när man inte ens vet hur det stavas utan bara använder det för att försöka trycka ner andra människor.
Men du kanske tänkte på något helt annat?
Och vad bestämmer om de inte kan återvända?
och får man under tiden utveckla sin kultur bygga moskéer och minareter med böneutrop?
Jag tänkte på att du skrev "dunningham-kruger" och inte Dunning-Kruger-effekten som det heter. Den felstavningen ser ju inte ut att bero på att du slant med fingret på tangentbordet precis.
Nu får du faktiskt ta o upplysa en okunnig, vad är dunningham? Jag ser det som en autokorrigering....
Jag pratar om att ta hand om flyktingar i flyktingläger. Om det av någon anledning är billigare att göra det i Sverige under tiden flyktingarna är i behov av skydd så fine by me.
Minareter med böneutrop är tveksamt. Men det andra ja.