Agria i blåsväder.

[Lenis]

Sv: Agria i blåsväder.

Nu känner jag ju bara till min gamla o hört från en som jobbar på en annan djurklinik, men där sköts ju ändå väldigt många fall- och Agria krånglar mest alltid när det gäller att betala ut. (Inte vad vi märkte på katt, men på hund.) Det krävdes röntgenplåtar o extra utlåtanden osv så fort det gällde något och de försökte gärna få det till att allt som gjorts var onödiga åtgärder typ.

Har mot bättre vetande agria på ena hunden då han var reggad där från början, men ångrar det då de inte täcker ett skvatt på tand-sidan tex, har kollat med tex If och de täcker bra mkt mer där. Visst att agria nu har en extra tandförsäkring att lägga till, men den får man inte teckna över 4 mån, o när de fixade om reglerna var ju hunden redan för gammal.. så sitter man i saxen liksom.

 

[Blueberry]

Sv: Agria i blåsväder.

kl.

Jösses vilket pucko
Antagligen hade bilden av Agria inte påverkats så himla mycket om de hade intervjuat någon annan person...

Jag har Agria, och jag har hittills (på åtta år) inte varit besviken en enda gång.
Jag har inga planer på att byta bolag inom den närmsta framtiden. Däremot är jag mycket intresserad av extern kriskommunikation och följderna av vad det här kan ge. På agrias facebooksida (för hund) är kommentarerna milt sagt giftiga och där sköts kommunikationen väldigt ödmjukt från agrias sida, de har bland annat svarat på frågor fram till sent igårkväll, vilket defintivt inte är under kontorstid.

Förhoppningsvis kommer det att ske någon slags förändring, antingen i dokument eller i ärendehantering. Det är min gissning.

 

[Snurrfian]

Sv: Agria i blåsväder.

Nu känner jag ju bara till min gamla o hört från en som jobbar på en annan djurklinik, men där sköts ju ändå väldigt många fall- och Agria krånglar mest alltid när det gäller att betala ut. (Inte vad vi märkte på katt, men på hund.) Det krävdes röntgenplåtar o extra utlåtanden osv så fort det gällde något och de försökte gärna få det till att allt som gjorts var onödiga åtgärder typ.
.

Oj, jag upplevde snarare tvärtom med våran förra hund, jag undrade om alla undersökningar verkligen var vettigt att göra och om det verkligen fanns så mycket mer att göra, medans vet tyckte att vi skulle göra ditt och datt och Agria betalde ut snabbt och utan att protestera en enda gång. Däremot verkar de har problem med sin telefontjänst, där fick jag rätt konstiga svar men då mailade jag istället och bad en ringa upp mig och då fick en mycket mer påläst person och rätt svar.

 

[MrsScabtree]

Sv: Agria i blåsväder.

Detta har skrivits på Agrias hemsida:

http://www.agria.se/hund/artikel/som-djuragare-och-kund-ska-du-vara-trygg

och även på deras facebook sida har skrivits en del. Jag tycker ärligt talat att de följt upp ärendet skitdåligt även efter programmet. Inga ursäkter, inga vettiga förklaringar utan samma visa som kvinnan i programmet rabblar. Hade bolaget visat lite ödmjukhet och bett om ursäkt offentligt eller "lovat" bättring (tex mer tydlighet i vad som gäller, kvinnan ringde ju trots allt 2 gånger).

Jag blev helt klart oroad över hur de behandlat ärendet, speciellt när jag har en hund som jag förvisso inte räknar med att hon blir sjuk, men har en hög skaderisk.

 

[escodobe]

Sv: Agria i blåsväder.

Ja, nekandet att betala ut ersättningen stör mig inte i närheten så mycket som de oklara beskeden och de luddiga uttalanden om "gör vad som är bäst för hunden", hur svårt kan det vara att faktiskt upplysa den som ringer om att det behövs ett tillräckligt bra underlag för att försäkringen ska gälla?

 

[Dentaku]

Sv: Agria i blåsväder.

Ja, nekandet att betala ut ersättningen stör mig inte i närheten så mycket som de oklara beskeden och de luddiga uttalanden om "gör vad som är bäst för hunden", hur svårt kan det vara att faktiskt upplysa den som ringer om att det behövs ett tillräckligt bra underlag för att försäkringen ska gälla?

Precis, jag fick dessutom verkligen intrycket av hundägaren att det framförallt var ett erkännande från Agrias sida att de inte skött ärendet särskilt snyggt som hon var ute efter, inte så mycket ekonomisk kompensation. Men när de styvnackat vägrar att ge ens ett lillfinger utan fortsätter med sitt dravel om att man ska göra vad som är bäst för hunden men att försäkringsfrågan är en annan sak(vilket är självklarheter) och helt låter bli att svara på frågan varför hundägaren inte fick den minsta upplysning om vad som gäller regelmässigt vid sina kontakter med Agria, ja då är det inte det minsta förtroendeingivande.

Hunden är försäkrad i annat bolag men min katt har jag alltid haft i Agria(hon har dock aldrig varit sjuk under sina 12 år). Jag hade ändå bestämt mig för att ta bort hennes livförsäkring till nästa brytdatum men nu känns det ännu bättre att faktiskt låta det bli en markering också. Varför ha ett djur livförsäkrat hos ett försäkringsbolag som inte behandlar kunder på ett mer kompetent sätt än så?

 

[MrsScabtree]

Sv: Agria i blåsväder.

Ja, nekandet att betala ut ersättningen stör mig inte i närheten så mycket som de oklara beskeden och de luddiga uttalanden om "gör vad som är bäst för hunden", hur svårt kan det vara att faktiskt upplysa den som ringer om att det behövs ett tillräckligt bra underlag för att försäkringen ska gälla?

Precis, det är Agrias handläggare som gjort fel och det är väldigt märkligt att de inte vågar stå för det.

 

[Dentaku]

Sv: Agria i blåsväder.

Nu gick jag faktiskt in på Dharmas ägares hemsida(bara att googla på Dharma och Agria om man vill hitta den) och gav lite stöd.

 

[Miao]

Sv: Agria i blåsväder.

KL

Jag kan ju bara säga att personligen har jag enbart positiva erfarenheter av Agria där jag har min ena hund försäkrad (och ska även försäkra in kommande hundar där). Har ett personligt ombud på Agria som sköter i stort sett allt med försäkringen som jag är supernöjd med!


Jag hade även min förra häst och mina två senaste hundar försäkrade i Agria, och jag har aldrig någonsin haft problem med utbetalningar på olika veterinärärenden.

Min andra hund är försäkrad i Folksam, och inte heller där har jag någonsin haft problem att få utbetalningar.

 

[MiniLi]

Sv: Agria i blåsväder.

KL

Jag har och har haft agria på både häst, hund och katt. Det har aldrig varit problem. Har alltid fått ersättning och ett trevligt bemötande.
Så jag kommer fortsätta vara kund.
Har hört mycket dåligt om agria även förut men tills jag upplever det själv ser jag ingen anledning att byta.

Tycker också att kvinnan på agria som intervjuades var väldigt märklig. Men jag undrar om hon var förberedd och påläst, de kanske bara klampade in på kontoret och haffade första bästa människa.

Sen har jag läst på facebook och där tycker jag att agria har svarat trevligt och ödmjukt.
Där på facebook menar agria också att detta ärendet är granskat av någon överklagningsnämnd som ansåg att agria handlat rätt.
Dessa tv-program kan ju vara väldigt vinklade, vi vet ju egentligen inte så mycket om vad som faktiskt hänt.
Till exempel - faller det sig inte ganska naturligt att man röntgar om hunden har tumörer? Det verkar inte vara gjort.

Sen tycker jag väldigt synd om kvinnan som avlivat sin hund. Någonstans verkar det ha blivit en stor kommunikationsmiss..

 

[Migo]

Sv: Agria i blåsväder.

När Sverker hade plus så var det god journalistik, nu är det mest ett fjantigt barnprogram som verkar lägga störst energi på att likna något som sänds i reklamTV.

Jag började titta igår, men blir så irriterad på det usla upplägget att jag gav upp.

 

[Zoya]

Sv: Agria i blåsväder.

Håller med Line. Har sjölv haft Agria sedan typ 1991 och har aldrig haft problem med dem (utnyttjat dem efter snitt, op av juvertumörer, pyo etc).

Sen är det väl så att man får läsa villkoren innan man tar beslut. Om nu liversättningens utbetalande är det absolut viktigaste för den här djurägaren så gäller det ju att veta vad som gäller innan man avlivar. Hon verkar uppenbart inte ha satt sig in i villkoren alls. Tycker också att det är märkligt att ta beslut om avlivning utan att ens röntga hunden och jag förstår att Agria inte kan betala ut ersättning på goodwill åt alla som vill ha pengar - då skulle våra djurförsäkringar snart kosta än mer än de redan gör i dagsläget...

 

[escodobe]

Sv: Agria i blåsväder.

Håller med Line. Har sjölv haft Agria sedan typ 1991 och har aldrig haft problem med dem (utnyttjat dem efter snitt, op av juvertumörer, pyo etc).

Sen är det väl så att man får läsa villkoren innan man tar beslut. Om nu liversättningens utbetalande är det absolut viktigaste för den här djurägaren så gäller det ju att veta vad som gäller innan man avlivar. Hon verkar uppenbart inte ha satt sig in i villkoren alls. Tycker också att det är märkligt att ta beslut om avlivning utan att ens röntga hunden och jag förstår att Agria inte kan betala ut ersättning på goodwill åt alla som vill ha pengar - då skulle våra djurförsäkringar snart kosta än mer än de redan gör i dagsläget...

Problemet är ju att hon ringde agria två gånger för att få information. Kvinnan upprepar ju även i tv "vi säger att de ska göra vad som är bäst för djuret" som ett mantra och behöver bli rejält pressad innan hon väldigt svävande svarar på vad som krävs för att försäkringen ska gälla.

Det är det som är pudelns kärna i mitt tycke. Bristen på information. Inte att hon nekades ersättning. Sen är det förvånade att ett företag som agria som ändå syns en hel del på mässor ect inte har någon som är mer kapabel att framträda i tv. Det är ju där de förlorar.

Man behöver inte ens säga att man har begått ett fel, utan de skulle istället kunnat säga att de ska se över det aktuella fallet och sina rutiner - då hade de framstått på ett helt annat sätt.

 

[escodobe]

Sv: Agria i blåsväder.

KL

ch där tycker jag att agria har svarat trevligt och ödmjukt.
Där på facebook menar agria också att detta ärendet är granskat av någon överklagningsnämnd som ansåg att agria handlat rätt.
Dessa tv-program kan ju vara väldigt vinklade, vi vet ju egentligen inte så mycket om vad som faktiskt hänt.
Till exempel - faller det sig inte ganska naturligt att man röntgar om hunden har tumörer? Det verkar inte vara gjort.

Sen tycker jag väldigt synd om kvinnan som avlivat sin hund. Någonstans verkar det ha blivit en stor kommunikationsmiss..

Men som jag uppfattar det så är problemet det att hon först när svt sätter press på kvinnan får reda på att det var vad som krävts. Innan har hon bara fått höra "gör det som är bäst för hunden".
Det är ju mycket möjligt (och ganska troligt) att hunden har röntgas om hunden nu har haft många tumörer. Har hon inte förstått att det är det som behövts skickas in så ligger problemet just i kommunikationen som du säger.
Det är den biten som är märklig och intressant hur Agria även om de vet att det de säger spelas in för att sändas på tv inte kan tala ur skägget.

 

[Gnist]

Sv: Agria i blåsväder.

Jag kan garantera att liknande saker händer regelbundet inom alla bolag och oftast beror det nog på att kunden (dvs djurägaren) felaktigt tolkar det som sägs muntligt om att h*n ska göra vad h*n anser vara bäst för hunden som ett löfte om utbetalning.

 

[MiniLi]

Sv: Agria i blåsväder.

Men framgick det i tv vem den där kvinnan på agria var? Är hon deras presstalesman eller är hon någon random som jobbar på kontoret?

Hon betedde sig verkligen inte som en presstalesman och verkade inte vara speciellt insatt.

Av det agria skriver på facebook så låter det som om de inte visste (centralt) att det skulle sändas. De säger "vi såg programmet samtidigt som alla andra och hade då inte möjlighet att lägga till ytterligare information"

 

[Zoya]

Sv: Agria i blåsväder.

Jag kan garantera att liknande saker händer regelbundet inom alla bolag och oftast beror det nog på att kunden (dvs djurägaren) felaktigt tolkar det som sägs muntligt om att h*n ska göra vad h*n anser vara bäst för hunden som ett löfte om utbetalning.

Det är det jag också tror. Det är därför det är så viktigt att faktiskt lusläsa villkoren när man väl sitter i en sådan sits.

Tilläggas kan att jag inte såg PLUS igår så jag kan inte säga något om hur representanten skötte sig.

 

[Aliide]

Sv: Agria i blåsväder.

Hon är tydligen deras chefsveterinär.

 

[Susannas]

Sv: Agria i blåsväder.

Men gud, hon verkar ju gråtfärdig! Undrar vad de tänkte när de valde den representanten

 

[Miao]

Sv: Agria i blåsväder.

KL

Nu har jag inte sett inslaget med egna ögon, men har ändå en fundering: Är det ingen av er som blir upprörda av flatheten i svaren som tänker på att Agria inte KAN "tala ur skägget" och kommentera exakt eftersom det finns något som heter kundsekretess? Det är ju ofta så när det gäller fall som tas upp i tv även inom sjukvården t.ex, att läkare och liknande inte kan gå in på detaljer, eftersom enskilda fall inte FÅR diskuteras.

Det är ju ofta därav det verkar som att de inte är insatta eller inte vet detaljerna om just de specifika fallet, för att de inte får diskutera det?


Sen håller jag även med Gnist:

Jag kan garantera att liknande saker händer regelbundet inom alla bolag och oftast beror det nog på att kunden (dvs djurägaren) felaktigt tolkar det som sägs muntligt om att h*n ska göra vad h*n anser vara bäst för hunden som ett löfte om utbetalning.

(min fetstil)