Är hästägande ett privilegium?

[lewellyn]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Det varierar säkert, men ett UL är inte någon dyr behandling. Undrar förresten om inte en avlivning är dyrare? Jag har större repekt för djurägare som väljer bort att skaffa häst om de inte har marginaler för veterinärvård. Hästar kostar pengar och de skadar sig. Men eftersom så många här uttrycker empati för ägaren, och mindre empati för hästen, undrar jag ledsamt hur många fler sådana djurägare det finns.

Jag har större empati för hästen i det här fallet. Åter igen - hur länge ska hästen gå obehandlad på smärtstillande som inte verkar? Är det verkligen rätt mot hästen?

Ägaren känner jag inte och bryr mig ärligt talat inte speciellt mycket om denne. Däremot har jag förståelse för hur han eller hon tänker i just det här fallet.

Angående kostnaderna - nu är det ju så att det inte enbart är UL och ingenting mer som ska betalas, varken den här månaden eller i den här skadehistoriken. Distriktaren har redan behandlat hästen, vilket vi inte vet vad det kostar. För min del kostar det dryga 3000 kr att ta ut distriktaren för vaccination av en enda häst. Därtill kommer medicinering av hästen, har vet. varit ute fler än en gång så kostar det så klart mer. Jag antar att ägaren även har andra kostnader för hästen samt för sin andra häst. Utöver det ska hästen köras till djursjukhus där UL och lämplig veterinär finns. När UL väl är gjort ska hästen förhoppnignsvis behandlas och i värsta fall undersökas vidare. Det handlar knappast om 1500 spänn här. Känner ägaren redan nu på sig att denne inte kommer att ha råd med detta tycker jag att det rätta är att avsluta hästens lidande nu direkt.

Precis som du säger så är det inte gratis att avliva en häst. Eftersom den går på smärtstillande lär den inte slaktas, och därmed inte ge någon "vinst" på det heller. Alltså antar i alla fall jag att hästägaren bedömer att kostnaden för undersökningar och behandling överskrider kostnaderna för avlivning och bortforsling, destruktion osv.

 

[Hiddeous]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

har man inte råd med behandling, har man förstås inga undanlagda pengar. Har ingenting emot att inte hålla hästar försäkrade. Jag reagerar på att hästägare i tråden inte verkar tycka att det är viktigt med god ekonomi som hästägare. Ja, saker kan hända. Det måste man ha en plan B för. Jag tycker det hör till vuxenlivet.

 

[Hiddeous]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Det beror ju på hältans beskaffenhet. Jag hade avvaktat, om det inte rörde sig om en trolig senskada. Då kan det bli dyrt. Men de allra flesta hältor läker ut spontant och är muskelrelaterade. Är hästen så halt att den har ont i vila kan jag bättre förstå beslutet, självklart.

 

[Lobelia]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Hade hästen haft en lindrig inflammation som gått över på ett par veckor hade det inte behövts smärtstillande över huvud taget.

Jag vet folk som skänkt hästar till nära vänner de litat på och ångrat sig bittert så för hästens skull så hade jag inte gjort det. För allas skull hade jag rekommenderat vännen att i så fall rädda en häst som verkligen lider istället för en som kommer att få somna in.

 

[Lobelia]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

har man inte råd med behandling, har man förstås inga undanlagda pengar. Har ingenting emot att inte hålla hästar försäkrade. Jag reagerar på att hästägare i tråden inte verkar tycka att det är viktigt med god ekonomi som hästägare. Ja, saker kan hända. Det måste man ha en plan B för. Jag tycker det hör till vuxenlivet.

Och när man är inne på plan C och plan D är att avliva? Känner du TS bekanta eller? Vet du vad som händer i deras liv just nu och hur mycket extra utgifter de kanske haft.

Du verkar förutsätta att det är några elaka okänsliga typer som inte bryr sig om sina djur.

 

[Hiddeous]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Hade hästen haft en lindrig inflammation som gått över på ett par veckor hade det inte behövts smärtstillande över huvud taget.

Jag vet folk som skänkt hästar till nära vänner de litat på och ångrat sig bittert så för hästens skull så hade jag inte gjort det. För allas skull hade jag rekommenderat vännen att i så fall rädda en häst som verkligen lider istället för en som kommer att få somna in.

Det kan vara en så enkel sak som en djup hovböld. Men givetvis går hästens välbefinnande först - det måste veterinären bedöma i första hand.

jag har inget emot avlivning i sig.

 

[Lobelia]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Det beror ju på hältans beskaffenhet. Jag hade avvaktat, om det inte rörde sig om en trolig senskada. Då kan det bli dyrt. Men de allra flesta hältor läker ut spontant och är muskelrelaterade. Är hästen så halt att den har ont i vila kan jag bättre förstå beslutet, självklart.

Och hästen i fråga har en gammal senskada och gissningsvis så tror ägaren att det är den som spökar.

 

[Hiddeous]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Och när man är inne på plan C och plan D är att avliva? Känner du TS bekanta eller? Vet du vad som händer i deras liv just nu och hur mycket extra utgifter de kanske haft.

Du verkar förutsätta att det är några elaka okänsliga typer som inte bryr sig om sina djur.

Hamnar man där efter en vecka? Låter skumt, minst sagt. Har man så dåligt med pengar att en potentiell skada raserar vardagen - sälj medan hästen är frisk. Vänta inte tills hästen ÄR skadad, för det blir den förr eller senare.

 

[lewellyn]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

har man inte råd med behandling, har man förstås inga undanlagda pengar. Har ingenting emot att inte hålla hästar försäkrade. Jag reagerar på att hästägare i tråden inte verkar tycka att det är viktigt med god ekonomi som hästägare. Ja, saker kan hända. Det måste man ha en plan B för. Jag tycker det hör till vuxenlivet.

Jag har inte uppfattat det som att någon inte tycker det är viktigt med god ekonomi. Däremot handlar ju tråden nu om ett enskilt fall där det inte går att göra så mycket åt saken. Jag tror nog alla håller med om att man bör ha hästen försäkrad eller tillräckligt mycket pengar på banken för att ha råd om något händer. I normalfallet. Sedan kan det som sagt hända saker i livet som kastar omkull alltihopa.

kl, svar på inlägg efter det citerade:

Ultraljudar man för att se om det är hovböld? (jag vet inte, har aldrig haft en sån... )

Jag hade missat att hästen har en gammal senskada. Det är inte helt ologiskt av ägaren att misstänka att det är den som spökar. I såna fall är ju utgången verkligen oviss för hästen.

 

[Hiddeous]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Och hästen i fråga har en gammal senskada och gissningsvis så tror ägaren att det är den som spökar.

okej? så uppfattade inte jag ts inlägg. Men absolut, då är det väl bara att döma ut den? Senskdor blir ju sällan helt bra.

 

[Lobelia]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Hamnar man där efter en vecka? Låter skumt, minst sagt. Har man så dåligt med pengar att en potentiell skada raserar vardagen - sälj medan hästen är frisk. Vänta inte tills hästen ÄR skadad, för det blir den förr eller senare.

Det är väl knappast ägarnas första vecka i livet eller? Eller kan du inte föreställa dig att det fanns ett liv före hältan då huset brann ner, hästen hade kolik, bilen gick sönder, man fick sparken och kronofogden är i färd att mäta ut allt av värde och man försökt hitta en köpare till hästen i ett halvår men inte lyckats.

 

[Lobelia]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

okej? så uppfattade inte jag ts inlägg. Men absolut, då är det väl bara att döma ut den? Senskdor blir ju sällan helt bra.

Det finns ett inlägg där TS upplyser om att hästen betyder mycket för ägaren, att den har en gammal senskada och att den är 10-15 år (tror hon) och minns jag inte fel indikerade TS vid ett tillfälle att ägaren trodde det var senskadan (kan ha uppfattat det fel det stod otydligt). Hästen var ridbar i alla gångarter men som det var skrivet så läser jag in (mellan raderna) att det knappast var frågan om en häst som tålde hårdträning. Det står också att hästen inte har något större ekonomiskt värde.

 

[Hiddeous]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Det är väl knappast ägarnas första vecka i livet eller? Eller kan du inte föreställa dig att det fanns ett liv före hältan då huset brann ner, hästen hade kolik, bilen gick sönder, man fick sparken och kronofogden är i färd att mäta ut allt av värde och man försökt hitta en köpare till hästen i ett halvår men inte lyckats.

Nej, för det verkar inte särskilt troligt, om jag ska vara ärlig. Men jag förstår om hästen varit skadad länge och ägaren inte orkar med en vända till. känner du hästägaren? Du verkar ta det personligt, på något vis.

 

[lewellyn]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Hamnar man där efter en vecka? Låter skumt, minst sagt. Har man så dåligt med pengar att en potentiell skada raserar vardagen - sälj medan hästen är frisk. Vänta inte tills hästen ÄR skadad, för det blir den förr eller senare.

Det är lite intressant med uttryck... jag vet att jag har hamnat i blåsväder tidigare pga samma misuppfattning men hade glömt bort det...

Någon vecka tolkar jag som några veckor...

En vecka - en vecka
Ett par veckor - två veckor
Någon vecka - runt två veckor och mer

Om nu hästen skadade sig för en vecka sedan när tråden startades den 9:e så börjar det alltså närma sig två veckor nu?

Om det nu hade varit ett så lättvindigt beslut så borde hästen redan vara död? Om hästen fortfarande lever så kan man ju anta att det andra alternativ fortfarande övervägs, det ekonomiska undersöks om det går att lösa osv. För femtielfte gången har vi bara tredjehandsuppgifter om att hästen ska avlivas och varför. Och om det handlar om en senskada är det ju ofta ganska lätt att se dessutom.

Hamnar man där redan efter en vecka behöver nog hästen ganska ordentligt med vård och avlivning blir åter igen det bästa alternativet.

Det handlar ju här inte om en potentiell skada, utan om en skada på en häst som inte svarar på smärtstillande. Åter igen vet vi inget om tidigare behandling, kostnader för detta, ägarens andra häst osv osv.

 

[Lobelia]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Nej, för det verkar inte särskilt troligt, om jag ska vara ärlig. Men jag förstår om hästen varit skadad länge och ägaren inte orkar med en vända till. känner du hästägaren? Du verkar ta det personligt, på något vis.

Jag som undrade om du kände ägaren av samma skäl. nej jag tar det inte personligt.

Jag är köttätare och kan inte se varför det skulle var fel att avliva en häst när man känner att det inte fungerar längre. Det är det jag tror hänt här, att man helt enkelt nått smärtgränsen, inte nödvändigt vis att man inte skulle kunnat skrapa ihop pengarna om man ansåg det befogat. Det är också tydligt att TS beskrivning är partiskt då h*n vill ha medhåll, ingen kritik bara helt naturligt, det är svårt att skriva ur andras perspektiv.

 

[lewellyn]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Jag hoppade tillbaka lite i tråden. Hästen är alltsp 10 - 15 år gammal och har en gammal skada i ett ledband som inte orsakat problem på ett tag. Det är en häst av lågt ekonomiskt värde. Hästen har stått på smärtstillande i en vecka och hältan återkom när kuren avslutades. Alltså har hästen gått i mer än en vecka med skadan och i och med att den haltar så har den ont.

När jag nu har läst igenom det som finns av TS angående hästen får jag intrycket att ägaren faktiskt inte orkar en vända till med en relativt "ung" skadad häst som uppenbarligen inte håller för vad den används för, vilket jag uppfattar som typ "promenad- och skogsridning". Hur många varv med behandling och under hur lång tid hästen tidigare varit skadad framgår inte.

Jag kan förstås ha missuppfattat alltihopa... jag undrar även lite om det verkligen är så att hästen saknar försäkring helt och hållet, eller om det trots allt kan vara så att det är en reservation på det skadade benet? (Att gå igenom behandling och rehabilitering efter en ledbandsskada är inte helt billigt)

 

[Lovisaleonora]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Du, för något år sedan fick vi en helt oplanerad skada på en gammal oanvänd brunn. Ingen i Sverige (eller Norden) har varit med om något liknande, och det krävdes akutåtgärd. Försäkringen täckte INTE, det var bara att hosta upp 80 000 kr över en natt eller stå med huset fuktskadat bortom räddning.

Samma vecka blir hästen dålig, och försäkringsbolaget vägrar reglera detta trots långvarig A1-försäkring.

Hur mycket pengar tycker du är rimligt att man lagt undan innan man skaffar häst? 200 000 kr? Är det miniminivån om man äger sitt hem och dessutom kanske har andra djur än hästen? Eller du anser att en minibuffert bör ligga på minst 500 000?

 

[CK]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Är man en dålig hästägare om man inte har sina djur försäkrade?
Jag äger runt 15-20 hästar. Några stycken är försäkrade.

Och jag skäms inte ett dugg för att säga att skulle nån häst få en skada som är dyr att behandla har oviss prognos så avlivar jag hästen.
Däremot, så länge hästarna är i livet, så är jag rätt noga med att de har ett bra liv, med stora hagar, bra med mat, och trevliga kompisar.


Jag blir mer beklämd att det finns folk som tror att "försäkring" betyder hästen kommer att leva för alltid.

 

[CK]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Hur mycket pengar tycker du är rimligt att man lagt undan innan man skaffar häst? 200 000 kr? Är det miniminivån om man äger sitt hem och dessutom kanske har andra djur än hästen? Eller du anser att en minibuffert bör ligga på minst 500 000?

Gäller detta i så fall vid 1 häst, kan man undra?
Om jag har 15 hästar, hur många miljoner ska jag då ha under madrassen, för tänk om alla hästar blir sjuka samtidigt?

 

[Lobelia]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Jag får rätta mig själv, det var en ledskada och inte senskada, men för resonemanget gör det ingen skillnad.