Är hästägande ett privilegium?

[CK]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Håller med! Man dödar väl för fasen inte ett djur utan att ge det en rättvis möjlighet att bli friskt??

Det borde införas någon lag mot folk som i princip ger sin häst en kula i pannan så fort det är något fel på den, håvar in försäkringspengarna och köper en ny häst. Sådär fortsätter det med häst efter häst.

Var går den ekonomiska gränsen för att behålla en skadad/sjuk häst för dig?
När din försäkring är uppäten?
Eller är du beredd att lägga 900.000 i veterinärkostnad, om de säger att hästen blir frisk efter den behandlingen?

Eller snålar du då, och avlivar hästen?



"Har man inte råd med veterinärvård ska man inte ha häst blablabla"

 

[Lobelia]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Man skulle nästan kunna tro att det var din häst som grannen avlivade och inte sin egen. Självklart får grannen göra vad denne vill utan att fråga dig om lov. Du har inte övertygat mig om att det inte var en klok åtgärd och egentligen spelar det ingen roll, det är fullt lagligt att avliva en häst av vad skäl man än månde ha utan att nyfikna grannar lägger näsan i blöt.

 

[Lobelia]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Håller med! Man dödar väl för fasen inte ett djur utan att ge det en rättvis möjlighet att bli friskt??

Det borde införas någon lag mot folk som i princip ger sin häst en kula i pannan så fort det är något fel på den, håvar in försäkringspengarna och köper en ny häst. Sådär fortsätter det med häst efter häst.

Men man dödar djur till höger och vänster för att få mat. Borde det införas en lag om att alla ska vara vegetarianer också?

Lobelia som njutit av fölgryta, hästkorv, hästbiff, hamburgerkött och carpaccio på föl.

PS. Ska man håva in försäkringspengarna nås måste hästen dels vara försäkrad och dels ska avlivningen godkännas av försäkringsbolaget för att man ska få ut en krona. Det verkar inte stämma in alls på scenariot i den här tråden.

 

[lewellyn]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Lobelia + CK

Jag håller med! Som sagt, vad är det som gör att det är tusen resor värre att avliva en skadad häst än att avliva en ko eller gris enbart för att äta upp den? Eller är det ett extremt antal veganer här?

Och vad är det som säger att det bara är att håva in livförsäkringen?

Om man inte har råd att ha hästen högt veterinärförsäkrad, hur har man då råd att ha den högt livförsäkrad, vilket är mycket högre premie på?

Jag har själv mina hästar lågt i liv just för att kunna ha högre på veterinärsidan. Just nu står jag dessutom med en häst med problem inte täcks av försäkringen (alltså ingen reservation utan det täcks helt enkelt inte). Än så länge har det kostat runt 6 - 7000 och vi är långt ifrån klara med behandlingen och väntar på besked om operation behövs eller inte... lyckligtvis har jag sparat undan på ett veterinärkonto så jag klarar i alla fall lika mycket till, men efter att hästen är friskförklarad är veterinärkontot tomt så det gäller att ingen fler häst eller hund får en skada som inte täcks av försäkringen.

Stona har jag livförsäkrade preis så att det täcker omhändertagandet vid avlivning. Inget håva in pengar för att skaffa ny häst där heller. Ändå hade jag inte tvekat att ta bort någon av dem om de skulle skada sig eller bli sjuka så pass att det krävde omfattande veterinärvård, vistelse på klinik eller boxvila för det sto som verkligen HATAR att stå på stall. Hingsten skulle klara det bättre och är också högre livförsäkrad, men även för honom finns det en gräns för vad mitt samvete skulle klara av. Han vantrivs med att stå och vila, och faller ur nåt kopiöst av den stress som det innebär för honom.

En hästs lidande kan vara så mycket mer än smärta, och den som tror att de flesta hästägare tar beslutet att avliva för att byta ut hästen lika lätt som de väljer äpplen i butiken får nog tänka ett varv till. Jag tror det gäller de flesta, forumanvändare eller inte. De som gör det har knappast lagt stora summor på försäkring ändå utan får pengar på annat sätt.

 

[tessiem]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Själv föder jag upp fullt friska djur som jag sedan sätter en kula i pannan på & äter upp. Men gudnåde mig om jag funderar på att göra det samma med en HÄST..då borde jag paraderas genom stadens gator, rullad i tjära & fjädrar.

Dubbelmoral någon?

Håller med! Man dödar väl för fasen inte ett djur utan att ge det en rättvis möjlighet att bli friskt??

Det borde införas någon lag mot folk som i princip ger sin häst en kula i pannan så fort det är något fel på den, håvar in försäkringspengarna och köper en ny häst. Sådär fortsätter det med häst efter häst.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Min tanke.

Den enda som kan uttala sig är i så fall en vegetarian, men då känner jag också att gränsen är nådd får hur mycket man bör ta i för att pådyvla andra den egna moralen...

 

[vallhund]

Sv: Är hästägande ett privilegium?


tiotiotio

 

[Boj]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

En annan lösning på problemet, skulle kunna vara att du, eftersom du verkar tycka att det är fruktansvärt fel att slakta denna häst, helt enkelt köper hästen av ägaren och låter en veterinär behandla den så den blir frisk.

Ja det var ju ett bra förslag, slaktpriset skulle ju kunna vara skäligt.

 

[Boj]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Håller med! Man dödar väl för fasen inte ett djur utan att ge det en rättvis möjlighet att bli friskt??

Det borde införas någon lag mot folk som i princip ger sin häst en kula i pannan så fort det är något fel på den, håvar in försäkringspengarna och köper en ny häst. Sådär fortsätter det med häst efter häst.

Inte i det här fallet, då försäkring saknades.

 

[bejkonfis]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Hästen i detta fall har faktiskt en försäkring. Dock ingen veterinärvårdsförsäkring utan endast livförsäkring

 

[Lobelia]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Ja då kan man vara säker på att det inte är någon ekonomisk vinning i det hela, jag kan inte tänka mig ett försäkringsbolag som betala ut en krona i livförsäkring utan att hästen är utdömd. Av vad du skrivit så rekommenderar veterinären vidare undersökning inte avlivning.

Så man kan teckna livförsäkring utan veterinärvård, det trodde jag inte.

 

[Hiddeous]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Men det som gör mig så upprörd i detta fall är att denna person inte har någon aning om hur allvarlig skadan är och är villig att avliva en häst som det kanske inte ens är något större fel på än t.ex en liten överansträngning eller inflammation. I mina öron låter det helt bisarrt att inte vilja ha en tydlig diagnos innan man tar ett beslut som detta

Det kan ju finnas någon annan som är beredd att ta risken med hästen eller iaf bekosta ett UL. Det vore nog det bästa för alla parter.

 

[amkm]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Hästen i detta fall har faktiskt en försäkring. Dock ingen veterinärvårdsförsäkring utan endast livförsäkring

Fast stämmer det verkligen, tror att man alltid har en vet. försäkring kopplad till livförsäkringen om det inte är t ex det de kallade för A2 förr om åren i allafall, det är en ren livförsäkring men täcker endast akuta skador, typ benbrott osv.
Eller hmm, den har väl också en typ av vet. försäkring i sig?

 

[lewellyn]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Det går alldeles utmärkt att göra så, jag har såna försäkringar på hundarna.

 

[lewellyn]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Men det som gör mig så upprörd i detta fall är att denna person inte har någon aning om hur allvarlig skadan är och är villig att avliva en häst som det kanske inte ens är något större fel på än t.ex en liten överansträngning eller inflammation. I mina öron låter det helt bisarrt att inte vilja ha en tydlig diagnos innan man tar ett beslut som detta

Krasst sett så är det ju inget svårt val om man nu inte har pengar till att fortsätta behandling och/eller utredning. Är det bättre att hästen står med skadan outredd tills man har lyckats spara ihop? Och när ägaren har fått ihop pengar till undersökningen - ska hästen då stå och vänta åter igen på att denne ska spara ihop till behandling? Nej, då tycker jag det humana är att avliva direkt i såna fall. Som någon sa tidigt i tråden, en död häst lider inte.

Dessutom undrar jag lite fortfarande, eftersom det fortfarande är så fördjäkligt at tanken finns där (har du förresten pratat med ägaren själv om detta?), hur hästens tidigare skadehistorik ser ut, hur den mår av att vara skadad (nu menar jag inte eventuell smärta), vad veterinären tror om förbättring eller förvärring av att gå med skadan obehandlad osv. Även om inte vidare undersökningar gjorts så borde man ha ett visst hum om vad det är man vill kontrollera, dvs vad man misstänker.

Faktum kvarstår dessutom - ägaren får göra som den vill med sin häst. Några lagändringar där staten ska gå in och styra vem som ska få göra vad med sitt djur och hur skadat det ska vara osv. tror jag knappast - och hoppas verkligen inte - att någonsin är aktuellt.

En utväg är förstås som också redan föreslagits - att du eller någon annan köper loss hästen och behandlar. Så är hästen räddad och allt är frid och fröjd. Förhoppningsvis.

 

[Lobelia]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Det kan ju finnas någon annan som är beredd att ta risken med hästen eller iaf bekosta ett UL. Det vore nog det bästa för alla parter.

Du kanske vill ställa upp? TS kan säkert förmedla kontakten.

Visst är det en bra idé men det är lättare sagt att hitta någon som vill betala? Det finns betydligt mer behjärtansvärda projekt att lägga pengarna på om man anser sig ha för mycket.

Och sedan ska hästen förmodligen behandlas också och det kostar vanligen en hel del.

 

[Hiddeous]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Du kanske vill ställa upp? TS kan säkert förmedla kontakten.

Visst är det en bra idé men det är lättare sagt att hitta någon som vill betala? Det finns betydligt mer behjärtansvärda projekt att lägga pengarna på om man anser sig ha för mycket.

Och sedan ska hästen förmodligen behandlas också och det kostar vanligen en hel del.

Jag förstår nog inte riktigt var du vill komma.

Det beror väl helt på vad det är för häst? Jag har sett annonser med hästar med krämpor där ägaren letar en köpare som just är villig att ta risken.

 

[Hepzheba]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

kl

Bejkonfis, ta inte åt dig av alla dessa som verkar göra allt för att trycka ned dig och dina åsikter. Jag kan hålla med dig om att man inte lättvindigt ska ta ett beslut ang en hästs liv och död, men kan inte uttala mig om detta specifika fall då egentligen inte någon av oss vet vad det handlar om. Vad jag förstod på från början verkade du undra om hästägandet var ett privelegium och det verkar inte många tycka då det verkar som att de lätt skulle avliva en häst vid minsta lilla. Eller så är dessa människor bara väldigt angelägna om att starta skriftliga slagsmål på internet.

 

[iNHALE]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Som jag ser det har ägaren två val.

1. Avliva hästen som slipper lida och ägaren slipper ruinera sig själv och sin familj ekonomiskt.

2. Låta hästen leva, inte ha råd med duglig veterinärvård och hästen får fortsätta lida utan att få den vård den behöver.

Eftersom du blir så vansinnigt upprörd över alternativ 1 antar jag att du ser alternativ 2 som en bättre lösning eller?

 

[tessiem]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Trycker man ner någon för att man inte håller med?
Är inte det att vara väldigt lättkränkt?

kl

Bejkonfis, ta inte åt dig av alla dessa som verkar göra allt för att trycka ned dig och dina åsikter. Jag kan hålla med dig om att man inte lättvindigt ska ta ett beslut ang en hästs liv och död, men kan inte uttala mig om detta specifika fall då egentligen inte någon av oss vet vad det handlar om. Vad jag förstod på från början verkade du undra om hästägandet var ett privelegium och det verkar inte många tycka då det verkar som att de lätt skulle avliva en häst vid minsta lilla. Eller så är dessa människor bara väldigt angelägna om att starta skriftliga slagsmål på internet.