Rent förbränningsmässigt spelar det ingen större roll om det är intervaller eller promenader men intervallerna kommer såklart göra av med mer energi på kortare tid och även ge lite andra hälsofördelar så för samma kalorimängd och man ska räkna helheten så är nog intervallträning bättre.
Bäst träning är den träning man vill göra och klarar av att göra regelbundet och över längre tidsperioder. Att träna optimalt i en månad och sen inte göra något på 11mån för att nästa år upprepaa är sämre än suboptimal träning utförd regelbundet över en längre tidsperiod.
När det gäller träning för viktnedgång så är det för de allra flesta väldigt mycket enklare att justera maten än att justera träningen. Börjar man på en låg träningsnivå så är det svårt att göra av med tillräckligt mycket energi för att det ska göra någon jättestor skillnad på energibalansen och det är inte alls ovanligt att folk hamnar på plus för att man äter mer.
Allting handlar om en helhet där den fysiska hälsa och den psykiska hälsan båda bör få sin plats. Träning för att må bra och ha kul, äta för att må bra och känna att man får leva. När man får kosten och träningen att vara en kul och hälsosam del av sitt liv då har man hittat rätt.
Tycker du skriver klokt. Mina tankar med intervallträningen är också att man får till riktiga pulshöjningar som man inte får av promenader, samt att såna pass är mer tidseffektiva än långpromenader. Jag har upplevt en stor utveckling i allmän kondition på tex milen också efter att ha blandat in intervallpass då o då.. tror på det själv.
Men du har helt rätt att det handlar om att hitta en livsstil man trivs med i längden. Därför är jag alltid skeptisk till när man börjar prata om "dieter" man ska sätta in en månad eller tre. Dieten skall vara det man äter varje dag, varje vecka, varje år isåfall.
För mig är det viktigt att se till att träningen kommer igång, tom viktigare än att se över kosten mer exakt. Detta för att det även motiverar mig i allmänhet, jag sover bättre, är på bättre humör mm om jag tar ut mig via hård träning några gånger i veckan. Allt blir bättre liksom. Det får jag inte på samma sätt enbart via kost, även om det såklart bidrar. Men sen så äter jag ju iofs i princip aldrig godis, dricker aldrig läsk, minimalt med alkohol.. så jag har ingen sån grej jag direkt skulle behöva eliminera. Ja, eller det är väl att inte äta mackor då.
Menar givetvis inte att man ska göra allt för att inte behöva ta den raska promenaden, men jag tycker jämförelsen ger en hint om vad det man tror är "lite pålägg" motsvarar i motion. Ofta tänker man inte på att det är de små grejerna som kanske är det stora bovarna.
Förstår vad du menar. Så tex är juice, som kan upplevas som "nyttigare" än läsk. Tex att sluta dricka cola för att istället dricka apelsinjuice..
...och kanske byta den feta osten mot en magrare, och kanske ta 2 skivor istället för 4. Just ost-exemplet är ju bara ett exempel - för att få lite perspektiv.
Jag tror iofs inte fett är den stora boven, vilket mycket forskning verkar visa idag. Men fattar principen. Det är bra att förstå vad olika saker har för energiinnehåll mm. Många har kanske ingen aning om kaloriinnehållet i en pastatallrik eller whatever. Eller hur många dagliga kalorier de kan ligga på för att vikten ska vara konstant utan någon seriös träning.. Har man växt upp med konstant träning så tror jag vissa saker blir lättare att ha på "känn".