Veterinärvård evedensia

[lulski]

Exakt, MEN jag ser inget fel i att samtidigt arbeta för att få en billigare djursjukvård.


Det kan vara en anledning till billigare djursjukvård. De har större underlag och tätare befolkning


Men nog är det rimligt att undersöka skinlnaderna (om det finns några) och söka orsaken/förklaringen och kanske nyckeln till billigare djursjukvård?

Vill man ha billigare vård får man helt enkelt rata de som man anser vara dyra och istället anlita de som är billigare.

Det kan absolut vara rimligt att undersöka skillnaderna för att ta reda på varför det ser ut på det ena eller andra sättet. Jag motsätter mig bara uppfattningen om att veterinärvård sa vara välgörenhet för att djurägare inte har tillräckligt mycket pengar för den vård de helst vill ge sitt djur.

 

[Theodor]

Vad bygger du dina antagande om att det skulle kräva ett 100-tal veterinärer för att storskalighet skulle kunna pressa priser?

Eller så kan man utnyttja befintliga lokaler/resurser effektivare, kanske är det billigare att utöka öppettiderna än att bygga ut? Kanske kan man disponera om utrymmena? Hyra ut kapacitet i röntgen/operationssalar etc

Varför skulle det komma mer avancerade fall för att man ökar volymen? Fler avancerade fall jovisst men varför mer avancerade som kräver mer avanerad utrustning?Vad bygger du den teorin på?

Och vad jag förstår är det ett problem med dyr utrustning att man ofta inte använder avancerad utrustning fullt ut, fler patienter utnyttjar den typen av utrustning bättre och behövs det mer utrustning så får man mostvarande ökade resurser och troligen mängdrabatt och blir mindre sårbar


Hm, menar du att det endast finns vå alternativ, öka volymen så det behövs ett 100-tal veterinärer för att få stordriftsfördelar och att skicka bort avancerade fall?


Det märks, men det skulle vara intressant hur du kommit fram till dina antaganden

Har inte baserat dem på särskilt mycket, bara spånade lite löst mest för att se om någon kunnig inom både djursjukvård och företagsekonomi skulle komma med vidare input. Därav min disclaimer längst ner

Angående hur många veterinärer som skulle behövas- de största veterinärklinikerna i dag har väl runt 50 anställda veterinärer så jag tänkte att det lär behövas upp en bit över det i alla fall?

Angående öppettiderna tänkte jag att många kliniker idag är fullbokade långt fram i tiden även med de priser som gäller idag. Att utöka öppettider går förstås men sena öppettider är ju en stor utgift för kliniken? (högre kostnader för lön etc. Att hålla nattöppet för akutfall kostar t.ex. massor, men jag antar att du kanske menar för bokade tider? Många kliniker håller idag kvällsöppet någon dag i veckan, men det kanske skulle gå att utöka den verksamheten.)

Jag menade fler avancerade fall, i antal . Och du har rätt i att fler patienter borde ge ökat utnyttjande av dyr utrustning, vad jag menade var att sådan dyr utrustning lär bli ett måste isåfall och går inte att vara utan, vet att flera idag tycker det är onödigt och gör det dyrare för de "vanliga" patienterna som inte utnyttjar utrustningen.

Och nej, det finns såklart många sätt att förbättra djursjukvården! Vore kul att höra fler tankar... de flesta här verkar vara överens om att försäkringsbolagen triggar upp priserna. Hur ska bolagen jobba för att inte trigga upp priserna anser ni?

 

[Sporthorse]

Vill man ha billigare vård får man helt enkelt rata de som man anser vara dyra och istället anlita de som är billigare.

Det kan absolut vara rimligt att undersöka skillnaderna för att ta reda på varför det ser ut på det ena eller andra sättet. Jag motsätter mig bara uppfattningen om att veterinärvård sa vara välgörenhet för att djurägare inte har tillräckligt mycket pengar för den vård de helst vill ge sitt djur.

Men kära någon!! Inte är väl veterinärvård någon välgörenhet i varken Tyskland, Holland, Belgien eller andra länder? Snarare tvärtom! Men man har råd att utan försäkring behandla sina djur där.

 

[Theodor]

Jag håller med om att det kan vara en orsak. Eftersom kunderna till klinikerna först drabbas av hela kostnaden när taket på försökringen är nådd och däremed inte är så priskänsliga så kan detta mycket väl påverka valet av behandling. Någon tog upp att man numera alltid röntgar hundar vid tanbehandlingar och även söver hunden med gas. Betalar man hela kostnaden kanske man blir mer benäen att välja billigare alternativ och först gå mot de dyrare om det inte ger önskat resultat.

Menar du att det är önskvärt att man väljer billigare behandlingsalternativ? I fallet med tandvård för hund är det ju en patient- såväl som personalsäkerhetsfråga (gasnarkos är säkrare för båda parter).

 

[mackan]

http://www.bukefalos.com/threads/det-har-med-evidensia.1412188/
Bara 44 sidor.

Ämnet har ju diskuterats till förbannelse redan på samtliga sociala media. @Sporthorse har du tagit del av det ? Känns som du uppfinner hjulet igen och jag orkar helt enkelt inte engagera mig i en ny tråd med enbart rundgång, hade varit en sak om du istället fortsatt i tråden som redan finns ... fast jag är less ändå

@bettysmatte ang avlivning och sätta stopp :
Det är veterinärens ansvar att så göra när djuret lider och prognoser är dåliga . Det är dock ALLTID djurägaren i första hand som bär ansvaret för sitt djur och i det ägandet ingår att själv sätta stopp! Hur jobbigt det än är .
Jag hoppas alltid att de flesta djurägare inser att bara att sålänge inte veterinären säger stopp, så är det för den skull inte på något sätt ekvivalent med att man bör fortsätta .

Tror de flesta faktiskt inte tycker som du, om du anser att veterinären som standard bör vara den som talar om för dig att nu ska du avliva ditt djur
Eller vad menar du med ditt inlägg ?

 

[Lobelia]

Angående hur många veterinärer som skulle behövas- de största veterinärklinikerna i dag har väl runt 50 anställda så jag tänkte att det lär behöva upp en bit över det i alla fall?

Så du utgår från att det inte finns någon fördel med stordrift idag? Vad har du för belägg för det?

Angående öppettiderna tänkte jag att många kliniker idag är fullbokade långt fram i tiden även med de priser som gäller idag. Att utöka öppettider går förstås men sena öppettider är ju en stor utgift för kliniken? (högre kostnader för lön etc. Att hålla nattöppet för akutfall kostar t.ex. massor, men jag antar att du kanske menar för bokade tider? Många kliniker håller idag kvällsöppet någon dag i veckan, men det kanske skulle gå att utöka den verksamheten.)

Fullbokat är inte det samma som att klinikens kapacitet utnyttjas fullt ut och optimalt.

Och jag menar förbokade tider. Det kanske finns många som betalar extra för att kunna komma senare på kvällen eller så kan man öka kapaciteten med befintliga lokal/utrustningsresurser vilket kompenserar ökade lönekostnader. Med längre öppettider kan jourtiden när man bra är öppen för akutfall minskas och kanske även kostnaden.

Jag menade fler avancerade fall, i antal . Och du har rätt i att fler patienter borde ge ökat utnyttjande av dyr utrustning, vad jag menade var att sådan dyr utrustning lär bli ett måste isåfall och går inte att vara utan, vet att flera idag tycker det är onödigt och gör det dyrare för de "vanliga" patienterna som inte utnyttjar utrustningen

.
Är utrustningen ett måste för att behandla 10 patienter lär den vara ett måste för att behandla 3 patienter eller?

Och nej, det finns såklart många sätt att förbättra djursjukvården! Vore kul att höra fler tankar... de flesta här verkar vara överens om att försäkringsbolagen triggar upp priserna. Hur ska bolagen jobba för att inte trigga upp priserna anser ni?

Jag tror det är en omöjlighet att föräkringsbolagen inte påverkar prisbilden, det är ju inte bara på ont, det blir bara fel när pengarna kommer från en plånbok som inte har en direkt påverkan på beslutfattarens.

 

[DarkInNight]

Jag tycker att det är lite intressant att när jag var in och ville röntga min kanin så blev priset plötsligt lägre när jag svarade att jag inte hade henne försäkrad. De tog bort någon fast avgift och trollade lite mer så blev det ca 1/3 lägre totalsumma.

 

[bettysmatte]

Ämnet har ju diskuterats till förbannelse redan på samtliga sociala media. @Sporthorse har du tagit del av det ? Känns som du uppfinner hjulet igen och jag orkar helt enkelt inte engagera mig i en ny tråd med enbart rundgång, hade varit en sak om du istället fortsatt i tråden som redan finns ... fast jag är less ändå

@bettysmatte ang avlivning och sätta stopp :
Det är veterinärens ansvar att så göra när djuret lider och prognoser är dåliga . Det är dock ALLTID djurägaren i första hand som bär ansvaret för sitt djur och i det ägandet ingår att själv sätta stopp! Hur jobbigt det än är .
Jag hoppas verkligen att inga djurägare anser att sålänge inte veterinären säger stopp så kör man på ! Eller tycker som du anser att veterinären som standard bör vara den som talar om för dig att nu ska du avliva ditt djur
Eller vad menar du med ditt inlägg ?

Jag menade faktiskt PRECIS det jag skrev. När man kommer till veterinären, som förhoppningsvis förstår mer om sjukdomar än vad man själv gör, så vill man väl att veterinären ska föreslå det vettigaste alternativet för djuret? Om det handlar om en gammal hund med lungcancer så är det väl vettigt att avsluta? Då känns det bra som "mamma" till djuret att någon annan i alla fall föreslår det. Det är så lätt att greppa första bästa halmstrå för att försöka rädda en älskad familjemedlem.
Jag har faktiskt haft en veterinär som sagt till mig vid ett tillfälle att de tyckte att det bästa var att avsluta (det handlade då om en svårt sjuk häst), och det stödet var fantastiskt.
Förstår du vad jag menar nu?

 

[Theodor]

Så du utgår från att det inte finns någon fördel med stordrift idag? Vad har du för belägg för det?

Det finns absolut fördelar men poängen var att priserna skulle sänkas, många är uppenbarligen idag missnöjda med priserna på framförallt de stora klinikerna.

Fullbokat är inte det samma som att klinikens kapacitet utnyttjas fullt ut och optimalt.

Hur menar du mer exakt att klinikers kapacitet inte utnyttjas fullt ut? Menar du med avseende på öppettider kan jag köpa det i viss mån. I övrigt har många veterinärer i genomsnitt 15-20 minuter på sig att undersöka en patient, samtala med djurägaren, skriva eventuella recept samt föra journal innan nästa patient kommer, så att intensifiera schemat tror jag blir svårt. Finns det efterfrågan och plats i lokalen för att anställa fler veterinärer kan man förstås göra det, men varför skulle man isåfall inte ha gjort det i dagsläget?

Och jag menar förbokade tider. Det kanske finns många som betalar extra för att kunna komma senare på kvällen eller så kan man öka kapaciteten med befintliga lokal/utrustningsresurser vilket kompenserar ökade lönekostnader. Med längre öppettider kan jourtiden när man bra är öppen för akutfall minskas och kanske även kostnaden.

.
Är utrustningen ett måste för att behandla 10 patienter lär den vara ett måste för att behandla 3 patienter eller?

Absolut. Men tre patienter kanske går att övertala att de bör köra 30 mil till en annan klinik för en MR, ju fler patienter desto större behov för att ha den utrustningen på hemmaplan. Eller tänker jag fel här?

Jag tror det är en omöjlighet att föräkringsbolagen inte påverkar prisbilden, det är ju inte bara på ont, det blir bara fel när pengarna kommer från en plånbok som inte har en direkt påverkan på beslutfattarens.

 

[Lobelia]

Jag tycker att det är lite intressant att när jag var in och ville röntga min kanin så blev priset plötsligt lägre när jag svarade att jag inte hade henne försäkrad. De tog bort någon fast avgift och trollade lite mer så blev det ca 1/3 lägre totalsumma.

Sssh skriv inte så, du hädar när du hävdar att det finns olika "prislistor".

 

[Lobelia]

@Theodor

Det bli jobbigt att svara på inlägg när du gör allt till ett citat så jag skippar merparten.

När jag menar att man inte utnyttjar en kliniks resurser menar jag inte att veterinärerna ska ta emot fler patienter per automatik. Det handlar mer om att om man har dyr utrustning som inte används, dyra lokaler som inte används, att tjänster är vakanta, att veterinärer kanske utnyttjas för administration där billigare personal kunde gjort lika bra. Att det finns utrymmer för fler anställda osv.

 

[Lobelia]

Sssh skriv inte så, du hädar när du hävdar att det finns olika "prislistor".

Hädar sak det vara.

 

[Lobelia]

Ämnet har ju diskuterats till förbannelse redan på samtliga sociala media. @Sporthorse har du tagit del av det ? Känns som du uppfinner hjulet igen och jag orkar helt enkelt inte engagera mig i en ny tråd med enbart rundgång, hade varit en sak om du istället fortsatt i tråden som redan finns ... fast jag är less ändå

Men varför engagera dig då? Det står dig fritt att låta bli och svara om du inte gillar ämnet och låta de som känner för det diskutera.

 

[Theodor]

@Lobelia
Vet inte varför det blev sådär med citatet

Då förstår jag. Jag hoppas verkligen inte att det är vanligt att veterinärer sitter på administrationstjänster. Djurvårdare finns det några som jobbar (tillfälligt) som, arbetsmarknaden är tyvärr inte superbra (lite OT men därav blir det himla absurt när vissa i "korståget" anser att man bör byta jobb direkt om man jobbar på Evidensia/AniCura, annars är man oempatisk, pengakåt, blodsugare etc. )

 

[mackan]

Men varför engagera dig då? Det står dig fritt att låta bli och svara om du inte gillar ämnet och låta de som känner för det diskutera.

Pja - är väl inte sällan jag, du och de flesta svarar med hänvisning till en existerande tråd och att de inte orkar dra det i en helt ny tråd igen ?

Svar på frågan : jag kunde inte låta bli att yttra mig och hänvisa till den 44 sidor långa tråden och att ämnet som
Sagt debatterats högt och lågt på samtliga sociala media . så jag undrade som frågan ställd till TS om denne läst detta . Det verkar inte så .

Nu ska du få debattera vidare efter hjärtans lust !

 

[mackan]

@bettysmatte ja jag förstår absolut i sak vad du menar .
Vad det har att göra med namnet på en klinik förstår jag öht inte alls . Har däremot förstått att du ser rött när någon öht nämner namnet Evidensia oavsett vad ämnet är, och utifrån tidigare inlägg/trådar.

Jag har både bra och dålig erf av olika kliniker genom åren och även bra och dåligt ang just Evidensia . Inget av erf känner jag har något alls med vem som ägt Resp klinik att göra och inte heller priset. Jag har alla mina djur i samma bolag och har nyttjat försäkringarna "Hyfsat mycket" genom åren. Inte haft många skador men de jag haft har kostat mycket och involverat längre klinikvistelser.

Mina premier har inte gått upp mer än ngn hundralapp på häst på 12 år . Det är den försäkringen jag nyttjat mest .

Däremot mina katters försäkringar har premien ökat med nästan det dubbla på 12 år, och deras försäkringar har jag nyttjat en enda gång .

 

[bettysmatte]

@bettysmatte ja jag förstår absolut i sak vad du menar .
Vad det har att göra med namnet på en klinik förstår jag öht inte alls . Har däremot förstått att du ser rött när någon öht nämner namnet Evidensia oavsett vad ämnet är, och utifrån tidigare inlägg/trådar.

Jag har både bra och dålig erf av olika kliniker genom åren och även bra och dåligt ang just Evidensia . Inget av erf känner jag har något alls med vem som ägt Resp klinik att göra och inte heller priset. Jag har alla mina djur i samma bolag och har nyttjat försäkringarna "Hyfsat mycket" genom åren. Inte haft många skador men de jag haft har kostat mycket och involverat längre klinikvistelser.

Mina premier har inte gått upp mer än ngn hundralapp på häst på 12 år . Det är den försäkringen jag nyttjat mest .

Däremot mina katters försäkringar har premien ökat med nästan det dubbla på 12 år, och deras försäkringar har jag nyttjat en enda gång .

Nu var det faktiskt inte på en evidensia-klinik som jag avlivade hunden.

 

[bettysmatte]

@bettysmatte ja jag förstår absolut i sak vad du menar .
Vad det har att göra med namnet på en klinik förstår jag öht inte alls . Har däremot förstått att du ser rött när någon öht nämner namnet Evidensia oavsett vad ämnet är, och utifrån tidigare inlägg/trådar.

Jag har både bra och dålig erf av olika kliniker genom åren och även bra och dåligt ang just Evidensia . Inget av erf känner jag har något alls med vem som ägt Resp klinik att göra och inte heller priset. Jag har alla mina djur i samma bolag och har nyttjat försäkringarna "Hyfsat mycket" genom åren. Inte haft många skador men de jag haft har kostat mycket och involverat längre klinikvistelser.

Mina premier har inte gått upp mer än ngn hundralapp på häst på 12 år . Det är den försäkringen jag nyttjat mest .

Däremot mina katters försäkringar har premien ökat med nästan det dubbla på 12 år, och deras försäkringar har jag nyttjat en enda gång .

Hundförsäkringar har blivit gräsligt dyra också.

Sedan handlar det ju inte bara om premien, utan förändringar i villkor. Agria införde ju till exempel sitt hälttak för några år sedan. Med tanke på dagens priser är ju inte max 18000 kr i ersättning/år speciellt mycket. Det måste man ju också räkna som en sorts extra kostnad. För att inte tala om att försäkringsnivåerna håller på att urholkas. Vad räcker 40000, 60000 och 120000 kr till numera?

 

[mackan]

@bettysmatte om nu inte tråden är Evidensiamärkt vilket den ju är enligt titel och de flesta svar, blir det ju lite annat att svara runt
Det har inte framgått alls att din hun dredogörelse inte alls hörde till trådens rubrik faktiskt . Men då är den ju mera allmän och mina reflektioner passar nog in där .

-
Ang premierna : ja Agrias hälttak blev ju helt fascinerande revolutionärt .
Jag har inte Agria så jag har tyvärr dålig koll nu senare år hur det taket sen verkligen blev .

Mina försäkringsvillkor har inte ändrat sig annat än små detaljer gällande nyförsäkringar och en del annat som inte gällt mina djur . Det ända stora var ändringen i självrisk för många år sedan nu, när självrisken bortom den fasta klumpsumman initialt, utökades till 20% på löpande kostnaderna .
Det tror jag de flesta försäkringsbolag gällande häst har . F-bolagen gällande häst har synkat sina villkor väldigt mycket . Finns ju bra och tydliga tabeller att jämföra bolag emellan . Både publicerade regelbundet i media men några av bolagen har dem även tillgängliga att ta del av

 

[minimal]

Jag var efter sticksår som befarats gått in i en led på en evidensiaklinik. Det hade inte gått in i leden men de var rädda att det ändå kunde komma in bakterier där och ville därför egentligen ha kvar hästen för att ge intravenös antibiotika 4ggr/dag. Detta var på jourtid. Just för att jag ville veta om jag hade pengarna och försäkringen skulle räcka så frågade jag om prisbilden. Menar de visste vad de tänkt sig. Men veterinären kunde inte svara på det alls. För det är inte de som sköter debiteringen.
Jag tycker det är märkligt? För att ta ställning behöver man ett hum, och nu kunde de inte svara alls.
Jag valde att ta hem hästen och fick hippotrim utskrivet istället och skulle skölja såret två ggr om dagen. Allt gick väl iallafall som tur är.

Bara kvällen där gick på 20'. Hästen är försäkrad till 50'. Ganska säker att det inte räckt med behandling 4ggr/dag där.