Veterinärer får erinran

Två veterinärer får nu varsin erinran av Ansvarsnämnden för djurens hälso- och sjukvård.

 

[Fruentimber]

"Det andra fallet gäller en felaktig diagnos som en veterinär gjorde via en digital konsultation i södra Sverige 2020.

Hästens ägare tog kontakt med veterinären då hästen knep hårt med ögat. Veterinären gav rådet att självbehandla hästen några dagar efter att ha sett en film på hästen. Två dagar senare kom en annan veterinär och undersökte hästen som hade hål i hornhinnan. Sårets läkning avstannade på grund av sent insatt medicinering."

Väldigt intressant med tanke på dagens internet-veterinärer.

 

[Enya]

"Det andra fallet gäller en felaktig diagnos som en veterinär gjorde via en digital konsultation i södra Sverige 2020.

Hästens ägare tog kontakt med veterinären då hästen knep hårt med ögat. Veterinären gav rådet att självbehandla hästen några dagar efter att ha sett en film på hästen. Två dagar senare kom en annan veterinär och undersökte hästen som hade hål i hornhinnan. Sårets läkning avstannade på grund av sent insatt medicinering."

Väldigt intressant med tanke på dagens internet-veterinärer.

Har svårt att se att veterinäryrket passar för den digitala världen.
Tycker samtidigt att man har ett ansvar som djurägare att förstå att det kan bli fel om man låter en veterinär ge råd via film. Man själv kan ju beskriva saker som händer en själv på ett helt annat sätt, men hur beskriver man rättvist ett djurs skada eller sjukdom rättvist utan ordentlig undersökning?

 

[Blyger]

Har svårt att se att veterinäryrket passar för den digitala världen.
Tycker samtidigt att man har ett ansvar som djurägare att förstå att det kan bli fel om man låter en veterinär ge råd via film. Man själv kan ju beskriva saker som händer en själv på ett helt annat sätt, men hur beskriver man rättvist ett djurs skada eller sjukdom rättvist utan ordentlig undersökning?

Samma här. Men försäkringsbolagen pushar ju rätt mycket för det.

 

[Pilot]

Jag vet inte vad jag tycker, ibland händer det något som man inte själv bedömer som akut, men eftersom det är helg väntar man till måndag.
Då är det ju jäkligt bra om man kan dubbelkolla.
A och o får ju vara att djuret inte har ont.

För att dra en parallell till mig själv, så hade jag jäkligt ont och ringde sjukvårdsupplysningen som bedömde att det inte var akut och att jag skulle vänta tills jag lyckades få en VC tid.
Vilket mitt i covid inte gick att få, efter en vecka åkte jag till akuten och det var precis dit jag hade behövt åka från dag 1.
Jag kunde ju förklara själv, men ändå blev det fel.

Vad jag menar är att så länge felbedömningarna är få så är det fortfarande ett bra komplement.

 

[bettysmatte]

Har svårt att se att veterinäryrket passar för den digitala världen.
Tycker samtidigt att man har ett ansvar som djurägare att förstå att det kan bli fel om man låter en veterinär ge råd via film. Man själv kan ju beskriva saker som händer en själv på ett helt annat sätt, men hur beskriver man rättvist ett djurs skada eller sjukdom rättvist utan ordentlig undersökning?

Jo, visst har man som djurägare ansvar. Jag läste om detta på facebook först, och i kommentarerna fanns det många, många vassa (och direkt hånfulla och elaka) kommentarer om att man som hästägare absolut måste veta att man alltid ringer ut veterinär/åker till klinik vid ögonskada. Säkerligen inte fel. MEN om det nu är en sådan självklar sak som ALLA hästägare måste veta, varför i hela friden finns det då veterinärer som uppenbarligen inte vet? Och varför ska en hästägare veta mer än en expert på hästsjukdomar??? Rimligtvis borde ju den digitala veterinären, så fort den hörde att det rörde sig om en ögonskada, remitterat vidare i stället för att råda ägaren till att "självbehandla".

 

[Enya]

Jo, visst har man som djurägare ansvar. Jag läste om detta på facebook först, och i kommentarerna fanns det många, många vassa (och direkt hånfulla och elaka) kommentarer om att man som hästägare absolut måste veta att man alltid ringer ut veterinär/åker till klinik vid ögonskada. Säkerligen inte fel. MEN om det nu är en sådan självklar sak som ALLA hästägare måste veta, varför i hela friden finns det då veterinärer som uppenbarligen inte vet? Och varför ska en hästägare veta mer än en expert på hästsjukdomar??? Rimligtvis borde ju den digitala veterinären, så fort den hörde att det rörde sig om en ögonskada, remitterat vidare i stället för att råda ägaren till att "självbehandla".

Ja det är ju ett dubbelt ansvar det här. Förstår absolut inte hur man kan utföra veterinäryrket på ett vettigt sätt digitalt. Hästveterinär dessutom. Och ögonskada. Det säger sig själv för både veterinären och djurägaren att det är inget man egentligen sitter och gissar om på film. Om inte den ena vet borde den andra förstå. Men visst är det veterinären som slutligen bär ansvaret, men ändå.

 

[astronaut]

Har svårt att se att veterinäryrket passar för den digitala världen.
Tycker samtidigt att man har ett ansvar som djurägare att förstå att det kan bli fel om man låter en veterinär ge råd via film. Man själv kan ju beskriva saker som händer en själv på ett helt annat sätt, men hur beskriver man rättvist ett djurs skada eller sjukdom rättvist utan ordentlig undersökning?

Till en viss del kan jag tycka digital veterinär är bra OM det gäller mindre akuta grejer. Typ något sår sår som kanske blöder lite och om man behöver fråga om man bör smörja/bandagera och liknande. Men t.ex. knipande ögon är en annan femma och kan inte diagnosisteras med en videofilm.

 

[Bufera]

Varför åker man inte in med en ögonskada? Ögon är ju super känsliga, är inte det vanlig vett att veta?

 

[Pilot]

Varför åker man inte in med en ögonskada? Ögon är ju super känsliga, är inte det vanlig vett att veta?

Men om ens vet säger till en att avvakta så litar man antagligen på det.

 

[Bufera]

Men om ens vet säger till en att avvakta så litar man antagligen på det.

Jag skulle iof inte ens använda en veterinär via tex first vet utan åker hellre in där de har utrustning.

 

[Malibu_Stacy]

Ja det är ju ett dubbelt ansvar det här. Förstår absolut inte hur man kan utföra veterinäryrket på ett vettigt sätt digitalt. Hästveterinär dessutom. Och ögonskada. Det säger sig själv för både veterinären och djurägaren att det är inget man egentligen sitter och gissar om på film. Om inte den ena vet borde den andra förstå. Men visst är det veterinären som slutligen bär ansvaret, men ändå.

Det går alldeles utmärkt att vara digital veterinär, varför skulle det inte det? Det handlar ju främst om rådgivning precis som du får på telefon, men med fördelen att du även kan få se bild och video på djuret och därmed slussa patienten rätt direkt. Vad gäller veterinären i fallet så har den ju gjort fel eftersom den inte kunnat undersöka ögat. Veterinären hade behövt säga att ”eftersom jag inte kan se din hästs öga pga att den kniper, och att knipa med ögat är ett symtom på smärta så behöver jag remittera er för en fysisk undersökning för att utesluta allvarlig skada”.
En digital veterinär kan också vara behjälplig med receptförkrivning på till exempel fästingtabletter och p-piller, kontrollera läkning av sår som blivit sydda och hjälpa till att boka in patienten på klinik om det behövs så djurägaren slipper ringa och boka tid själv. Det kan också vara guld värt för en djurägare som är osäker på om den behöver åka in akut eller kan vänta till nästa dag. Det avlastar den fysiska veterinärvården väldigt mycket.

 

[Sleepy]

Det går alldeles utmärkt att vara digital veterinär, varför skulle det inte det? Det handlar ju främst om rådgivning precis som du får på telefon, men med fördelen att du även kan få se bild och video på djuret och därmed slussa patienten rätt direkt. Vad gäller veterinären i fallet så har den ju gjort fel eftersom den inte kunnat undersöka ögat. Veterinären hade behövt säga att ”eftersom jag inte kan se din hästs öga pga att den kniper, och att knipa med ögat är ett symtom på smärta så behöver jag remittera er för en fysisk undersökning för att utesluta allvarlig skada”.
En digital veterinär kan också vara behjälplig med receptförkrivning på till exempel fästingtabletter och p-piller, kontrollera läkning av sår som blivit sydda och hjälpa till att boka in patienten på klinik om det behövs så djurägaren slipper ringa och boka tid själv. Det kan också vara guld värt för en djurägare som är osäker på om den behöver åka in akut eller kan vänta till nästa dag. Det avlastar den fysiska veterinärvården väldigt mycket.

Tror också digitala veterinärer är ett bra komplement. Något som krävs är ju att ägarna är kapabla att skicka tillräckligt bra bilder och filmer, i rätt vinkel och ljus - och att veterinären inte nöjer sig med mindre. Det är ju ett annat sätt att arbeta.

 

[Enya]

Det går alldeles utmärkt att vara digital veterinär, varför skulle det inte det? Det handlar ju främst om rådgivning precis som du får på telefon, men med fördelen att du även kan få se bild och video på djuret och därmed slussa patienten rätt direkt. Vad gäller veterinären i fallet så har den ju gjort fel eftersom den inte kunnat undersöka ögat. Veterinären hade behövt säga att ”eftersom jag inte kan se din hästs öga pga att den kniper, och att knipa med ögat är ett symtom på smärta så behöver jag remittera er för en fysisk undersökning för att utesluta allvarlig skada”.
En digital veterinär kan också vara behjälplig med receptförkrivning på till exempel fästingtabletter och p-piller, kontrollera läkning av sår som blivit sydda och hjälpa till att boka in patienten på klinik om det behövs så djurägaren slipper ringa och boka tid själv. Det kan också vara guld värt för en djurägare som är osäker på om den behöver åka in akut eller kan vänta till nästa dag. Det avlastar den fysiska veterinärvården väldigt mycket.

Det du tar upp är något som är flyttat från telefon till digitalt. Så det veterinärer gjorde förr i luren med ägaren gör de numera digitalt, något mer än så ser jag inte att det funkar som.

Jag hade en häst som knep med ena ögat en gång, 1997 var detta. Ringde ut min veterinär som undersökte och gav honom en salva han skulle ha några dagar. Inget allvarligt fel, minns inte vad det var nu. Men 17 år gammal visste jag att ögon inte är något man pysslar med själv, så varför den veterinären fattade det beslutet är ju faktiskt en gåta.

 

[Malibu_Stacy]

Det du tar upp är något som är flyttat från telefon till digitalt. Så det veterinärer gjorde förr i luren med ägaren gör de numera digitalt, något mer än så ser jag inte att det funkar som.

Jag hade en häst som knep med ena ögat en gång, 1997 var detta. Ringde ut min veterinär som undersökte och gav honom en salva han skulle ha några dagar. Inget allvarligt fel, minns inte vad det var nu. Men 17 år gammal visste jag att ögon inte är något man pysslar med själv, så varför den veterinären fattade det beslutet är ju faktiskt en gåta.

Ja och det är väl då jättebra att det finns? Fördelen med video är att du kan få ännu mer information än du får enbart via telefon, vilket alltså ger veterinären än bättre möjligheter till rådgivning. Ser liksom ingen större skillnad jämfört med nätläkare. Förstår inte varför det är något negativt över huvud taget. Du kan få mer hjälp än via telefon, men hjälpen är självklart begränsad i vissa fall då det kan krävas en fysisk undersökning, men verkligen inte i alla fall. En jättebra service till djurägaren som inte vet om den behöver åka till en fysisk veterinär eller inte. Har man tur kanske inte ens ett fysiskt besök behövs.

 

[Myrten]

Ja och det är väl då jättebra att det finns? Fördelen med video är att du kan få ännu mer information än du får enbart via telefon, vilket alltså ger veterinären än bättre möjligheter till rådgivning. Ser liksom ingen större skillnad jämfört med nätläkare. Förstår inte varför det är något negativt över huvud taget. Du kan få mer hjälp än via telefon, men hjälpen är självklart begränsad i vissa fall då det kan krävas en fysisk undersökning, men verkligen inte i alla fall. En jättebra service till djurägaren som inte vet om den behöver åka till en fysisk veterinär eller inte. Har man tur kanske inte ens ett fysiskt besök behövs.

Skönt att se dig skriva detta! Jag har tänkt liknande tankar, men jag är ju inte veterinär.

Jag använde digital veterinär i våras när jag behövde fästingtabletter till min hund. Då var det fortfarande ganska strikta restriktioner och att kunna ha videosamtal med veterinären och få mitt receptbelagda fästingmedel utan att dra iväg till kliniken kändes som en bra lösning. Upplevde det som mycket seriöst. Jag skickade inte bilder utan hunden skulle visas upp i realtid i videochatten. Jag kommer att fortsätta att använda digital veterinär för denna typ av insatser + rådgivning.

 

[doppler]

Jag har också använt digital veterinär när ett av mina marsvin hade en svårbehandlad ögonskada. Han fick hornhinnan skrapad på en fredag, och på lördagen när kliniken var stängd var han fruktansvärt svullen runt ögat. Det var väldigt skönt att få bekräftat att det inte var en onormal reaktion efter skrapningen.

 

[Bufera]

Jag har också använt digital veterinär när ett av mina marsvin hade en svårbehandlad ögonskada. Han fick hornhinnan skrapad på en fredag, och på lördagen när kliniken var stängd var han fruktansvärt svullen runt ögat. Det var väldigt skönt att få bekräftat att det inte var en onormal reaktion efter skrapningen.

Fast då har du redan varit hos veterinären? Då är det skillnad kan jag tycka gentemot ett första besök för att konstatera skadan.

 

[doppler]

Fast då har du redan varit hos veterinären? Då är det skillnad kan jag tycka gentemot ett första besök för att konstatera skadan.

Ja absolut. Han hade varit hos vanlig veterinär två gånger innan. En akut samma dag som skadan skedde (jag är fruktansvärt nojig med ögonskador för de kan förvärras så fort), och sen ytterligare en gång till specialist ett par dagar senare då ögat blev skrapat eftersom det inte läkte.

Vad jag försökte säga är att digital veterinär är ett bra komplement till vanlig veterinär, men absolut ingen ersättning.