Veterinären missade dräktigheten, dött föl i hagen :'-(

[moonstruck]

Finns det NÅGON som går på besked 30 dagar UL? Det förvånar mig mycket. Visst kan det ge ett positivt besked, men det kan ju hända mycket på två månader, och därför alltid 90 dagar dräktighet UL.

Jag kan vara helt av banan, men jag har aldrig hört om någon som nöjer sig med besked på 30 dagar.

Om hästen ser eländig ut i hullet förstår jag att man kan misstänka foderproblem, men om hästen är i normalhull så har jag svårt att se att det går att säga att näringsbrist skulle vara anledningen till att stoet kastat.

Ja det finns de som går på UL på 16-17 dagar tom, när det inte är aktuellt att betäcka om stoet den sommaren ändå.
Då antar man att stoet fortsätter att vara dräktig, i alla fall där jag varit inblandad har stoet varit det också. Man håller koll och fodrar som om hon är dräktig (fri tillgång på bra hö brukar räcka även för normalfödda högdräktiga ston). Det har synts alla gånger i "mina" fall att de är dräktiga, magen har vuxit, sen så vakar man när det väl är dags. Hade det funnits misstankar om en utebliven dräktighet på våren så hade stoet kollats för säkerhets skull.

 

[Efwa]

Ja men precis så tänker jag med. Skönt med någon som förstår.
Jag kommer nog inte riktigt att komma över detta helt enkelt. Det finns väldigt många "varför gjorde jag/gjorde jag inte..."
Tack för medkänslan i alla fall, det värmer. :-)

Fast det är väl ingen som inte förstår att du är ledsen och besviken? Alla har ju uttryckt just det och alla har förstått känslan och känt medkänsla. Du är lite orättvis där tycker jag.

Vi (iallafall jag) kan bara inte se att det är veterinärens fel att den inte sett dräktigheten eftersom det finns en viss felmarginal. Man kan ju inte skylla själva kastningen på det.

 

[grimman]

Vissa ston är mkt svårare än andra att kolla och olika veterinärer är olika bra på att hitta de där dolda fostren.
För min del hade jag samma otur som du med skillnaden att jag efter 7 sorger och 8 bedrövelser hade fått dräktigt och betalt alla avgifter, skött all utfodring osv och det stoet kastade också drygt 2 månader före beräknad förlossning i år. Klart surt då den här fölungen verkligen kostat mig både i pengar och sorg över det skick som stoet kom hem i men det finns inget mer jag kunnat göra. Bara att acceptera faktum och gå vidare.
Man får vara medveten om att det alltid innebär en risk med en betäckning, var glad att stoet mår bra efter förlossningen trots allt och så får du överväga om det är värt den risken igen. För så är det, avel är ett vågspel med många okända faktorer, tyvärr!

 

[kryddelydd]

Distriktsveterinären har nu varit ute och konstaterat att fölet var väldigt litet och för tidigt fött. Så hon har helt enkelt kastat det av någon anledning. Om det beror på för lite foder kan vi aldrig veta antar jag. Men hon är en ganska hungrig madam annars med. Det är en ganska stor häst dessutom så jag hade nog gett henne en välbalanserad foderstat och haft henne hemma om jag vetat. Jag tycker fortfarande att vet har ett ansvar. Är de osäkra ska de rekommendera ett ombesök senare. Så tycker jag, men ni andra kanske är gjorda av pengar och gör UL tills dräktighet konstaterats? Var drar man gränsen i så fall?
90 dagar borde vara standard iallafall för denna veterinären som inte såg något.
Men det jag kan utläsa av kommentarerna är att jag som hästägare ska lita på mig själv mer än till en yrkeskunnig. Det kommer jag i vilket fall att göra framöver. Om jag ens vågar mig på detta igen... :-/
Orkar inte gå igenom nåt sånt här igen.

Var stoet magert när hon kastade?
Om inte, handlar det rimligen inte om foderbrist som orsak till kastning.

Du är bitter på att vet inte såg någon dräktighet vid 30 dygn. Nej, det kan missas.
Huruvida man gör en ny kontroll på 90 dygn är ju upp till stoägaren (men nej, jag skulle heller inte ha tänkt "dräktigt sto" om man inte såg någon fosterblåsa vid 30 dygn, men jag hade å andra sidan blivit misstänksam om hästen inte visat brunst senare under året).

 

[kryddelydd]

Det var 90 dagars avgiften jag pratade om och rådet jag fick av hingstägaren var att kolla dräktigheten på hemmakliniken eftersom det var sent på säsongen och hingsstationen stängde för säsongen. Annars hade de gjort det där. Eftersom jag trodde hon var tom så skickade jag UL journalen till hingstägaren för att slippa betala fosteravgiften. Kommer inte ihåg om det var 45 eller 90 dagar. Jag minns bara att jag var stressad över att behöva betala avgift nr 2 trots att hon var tom. Så jag har haft full koll på och planerat för alla avgifter vad nu det har med saken att göra egentligen?

Vänta nu.
90 dagars avgiften betalar man väl när hästen är konstaterat dräktig på 90 dygn???
Alltså förutsätter man att det görs en dräktighetskontroll vid 90 dygn???

 

[kryddelydd]

Tråden handlar om hur och när man kan lita på ett UL av ett eventuellt dräktigt sto.
Jag hade åsikten om att det är dyrt om veterinären slarvar eller är okunnig då man riskerar hela semin kostnaden som eventuellt i det här fallet då.
Men av andras svar att döma så vet jag ju inte om det går att härleda till slarv av veterinären eller inte. Hon hade kanske kastat iallafall.
.

Troligen hade utfallet av dräktigheten blivit detsamma även om du känt till att stoet var dräktig. Skillnaden hade varit att du också skulle ha betalat en 90 dygns avgift.
Det faktum att dräktigheten inte syntes på dag 30 har inte på något sätt avgjort att stoet kastade.

 

[athena]

Vänta nu.
90 dagars avgiften betalar man väl när hästen är konstaterat dräktig på 90 dygn???
Alltså förutsätter man att det görs en dräktighetskontroll vid 90 dygn???

Som regel får man en faktura som man är skyldig att betala om man inte kan intyga att hästen inte var dräktig på 90 dygn. Är den rapporterad tom vid 30 så får man (oftast) ingen faktura. Man betalar den iaf inte .