Veterinärbesiktning vid försäljning

[Xeline]

Jag förstår att du tycker att det inte borde spela någon roll. Men som "lovisaeloenora" skriver så i juridikens mening så spelar det roll. Veternären kan inte ställas till svars för något. H*n har utfört en besiktning - och skrivit ett protokoll. Punkt. H*n görs inte juridiskt ansvarig utan det är köparen och säljaren som har en juridisk förbindelse dvs hästaffären - och det är KÖPAREN som har undersökningsplikt - det är inte säljarens skyldighet. Sån är lagen. Enkelt. Det är ju inte bara i hästaffärer det fungerar så. Det gäller hy tex husaffärer också. Det är KÖPAREN som har undersökningsplikt.

 

[_Tazty_]

Jag är fullt medveten om att KÖPAREN har undersökningsplikten.

Däremot tycker jag att man borde kunna ställa krav på att en vet. ska hålla en viss standard när han besiktigar en häst....
Dvs det han skriver i protokollet borde ha en viss betydelse..

Men tydligen inte alltså...

 

[Elisabet]

när vi har köpt hästar har vi gjort så här...
1. begärt en besikting (säljaren har då betalat det, vill vi däremot ha röntkenbilder har vi fått bekosta det själva)
2. besiktning på klinik. t.ex. solvalla, strömsholm...
3. begärt att vi ska få vara med på besiktningen...

 

[Boj]

Det är helt i sin ordning att säljaren betalar för vetbesiktning, däremot måste köparens namn stå för att ha anlitat vet/klinik i fråga. Det finns en sådan rad i besiktningsprotokollet, och den har inte hamnat där av en slump.

 

[Xeline]

Självklart har det betydelse vad veterinären skriver i protokollet. Men låt oss då spåna lite - om köparen sen får hem hästen och den har nån form av fel som inte gick att upptäcka på den besiktning som gjordes, eller om det varit en icke-häst veterinär och köparen hävdar någon form av dolt fel, köparen kanske tom har haft en egen veterinär där och styrkt köparens uppgifter. Det är INTE veternären man kan "sätta dit" om det inte handlar om uppenbart bedrägeri. Sen får man inte heller glömma att alla veterinären inte är experter på hästar. Det kan vara stor skillnad i olika delar av landet. En häst-vet är ju alltid bättre på häst än vilken distriktare som helst.

 

[Xeline]

Jag har alltid både begärt och betalat besiktningen. Om hästen inte gått igenom så skulle jag fått igen pengarna av säljaren, men det problemet har aldrig uppkommit.

 

[cranberry]

Jag har hört att om säljaren anlitar den veterinär h*n vanligtvis har så är vet skyldig att ange skador/sjukdomar som tidigare varit på hästen under dennes behandling.
Någon som vet om detta stämmer?

Efter vad jag läser här så låter det som att säljaren kan förbjuda vet. att skriva viss information och då kan det ju inte stämma att veterinären har den skyldigheten?

Ska själv sälja häst nu och tänkte vara schysst och ta min "gårdsveterinär" för att verkligen visa att allt är ok. (Jag har inte haft några problem med henne) Men då kanske jag gör den tilltänkta köparen en otjänst? (om jag nu hittar någon bra köpare vill säga.. )

/cranberry

 

[Lovisaleonora]

Framförallt tycker jag att du gör dig själv en otjänst. Som säljare vill jag att allt ska vara så korrekt som möjligt för att undvika tjafs längre fram.

Besiktningen ÄR köparens ansvar, han/hon kan välja att INTE besiktiga. Om de vill besiktiga känns det rätt naturligt att de själva väljer den veterinär DE föredrar. För att alla ska känna sig glada och nöjda.

 

[cranberry]

Så jag ska inte ens behöva ta upp detta med besiktning menar du? Vill köparen ha en får denne begära, ordna och betala detta själv?

Snacka om att jag är novis på området!
Och om inte köparen gör/begär en besiktning kan jag heller inte åka på något i efterhand?

/ frågvis cranberry

 

[Lovisaleonora]

Jag kan bara utgå från mig själv och mina försäljningar.

För min del kan jag gärna sälja häst till folk som inte vill besiktiga kusen, det är helt upp till dem. Däremot försöker jag vara noga med att sälja till hästmänniskor som vet vad de sysslar med, d v s de vet konsekvenserna.

Är det något fel på hästen jag säljer berättar jag om det (kamelen kanske har en gammal skada etc). I övrigt utgår jag från att det är en frisk häst. Vill köparen vara på den säkra sidan anlitar denne experthjälp - veterinär.

Jag är dock INTE förtjust i att billigare hästar röntgas.

 

[Lovisaleonora]

Ett klargörande så inga missförstånd uppstår:

Jag rekommenderar absolut att man som KÖPARE besiktigar hästen hos veterinär innan köp. Däremot anser jag inte att det är SÄLJARENS sak att besiktiga med tanke på att det är köparen som har undersökningsplikt och intresse av att verkligen finna eventuella fel på hästen.