vet. besiktning innan köp!?

[Reykur]

I en hästaffär, är det då köparen som står för vet. besiktning och ev. spattröntken??
Viktigt!

 

[Blueeyes]

Jag har bara varit med om att de är köparen som betalar.. De beror på men oftast köparen då de är den som vill ha de å inte ägaren... Men de är ju olika va man kommer överens om...

 

[Gefjun]

Vanligast är väl att säljaren står för det.

 

[Bella_Bus]

Jag tycker ALLTID att säljaren ska stå för veterinärbesiktning!
Om jag hittat en häst som jag gärna ville köpa och betalar en veterinärbes. och hästen är sjuk, hur mycket pengar har inte då gtt till spillo, säg då att det händewr samma sak med nästa intressanta häst. Nää, jag tycker att säljaren ska stå för det och när jag sålt häst så har jag betalat för att visa att min ahäst är frisk och att jag betalar för det.

 

[prince77]

jag står för veterinärbesiktningen när jag säljer hästar

 

[Reykur]

Spatt röntken då?
En häst kan ju böjas i genom i benen för en enkel spatt-koll, men en spattrönken brukar väl inte krävas?
Om köparen vill ha en röntken, står då denne för det?

 

[Bella_Bus]

Ev. Psatt röntgen skulle jag diskutera med ägaren om vad denne tycker och kan tänkas betala, om jag ska köpa en häst som gått igen besiktningen och sedan vill ha spatt röntgen skulle jag betala den.

 

[Boj]

Vem som betalar besiktning är oväsentligt, däremot är det för köparen viktigt att denne har valt och ombett vetrinär att utföra besiktning på tilltänkt objekt. Viktigt är också för köparen, att denne är med under beiktning antingen personligen eller genom representant.

Ang röntgen, så ingår även den i undersökningsplikten särskilt för vissa raser bla islandshäst. Hur man gör med den kostnaden, är även det förhandlingsbart mellan säljare och köpare. Men oftast är det köparen som står för den kostnaden, även om säljaren betalar vetbes och köparen väljer klinik/vetrinär.

Som köpare skulle jag aldrig acceptera att säljaren genomförde vetbes på en häst jag är spekulant på, detta kan i förlängningen ge stora problem för köparen vid en eventuell tvist. Som köpare har jag brustit i min undersökningsplikt, och kan där falla på eget grepp sas.

 

[Filuran]

Jag har gjort så här:
om hästen har varit helt ok vid besiktningen så har köparen betalat. Annars har jag stått för kostnaden.
Har gjort på samma sätt om köparen har begärt röntgen

Det har funkat jättebra tycker jag. Både jag och köpare har varit nöjda

 

[bapro]

Vid mina hästköp/försäljningar så har alltid säljaren stått för besiktningen (det är väl även i säljarens intresse att han säljer en frisk häst, om man tycker att det är en onödig kostnad tycker jag att man ska baka" in det i priset på hästen) Det vanligaste när man köper en häst är väl att säljaren står för en "vanlig" klinikbesiktning inkl böjprov. (utan röntgen) Vill köparen röntga hästen får denne stå för detta. Jag kräver alltid klinikbesiktning (ingen "gårdsveterinär"). Det bästa är ju om köparen oxå kan närvara vid besiktningen..
MVH

 

[Jane_Done]

Mig veterligen står köparen för besiktningen, det är ju undersökningsplikten.

/Jane

 

[stranger]

Köparen ska väl för egen säkerhet se till att hästen blir besiktigad sen är det väl en uppgörelse i vart enskilt fall vem som betalar. Jag har krävt att få alla mina hästar besiktade på säljarens bekostnad men har försökt vara med själv så långt det varit geografiskt möjligt!! För att kunna fråga vet. själv om nåt känns otydligt eller se att inget undanhålls mig...

 

[MaLu]

Jag vet inte vad det är för "hästaffär" du har varit i men jag tycker att det är säljaren som ska betala. Fast det var ju en smart idé som någon sa att låta köparen betala om hästen går igenom och säljaren betalar om den inte gör det.

malu