Vem tycker du är ansvarig?

[Miedo]

Jag tycker definitivt B är ansvarig för att sadeln är skadad, även om denne menade väl. Om jag skulle krävt ersättning om jag var A vet jag däremot inte, kanske splitta summan i så fall.

Om ägaren valt att lämna sadeln på så är det ägarens ansvar helt enkelt, ägaren tyckte det var värt risken, punkt. Personligen skulle jag checka att sadelgjorden inte var onödigt spänd och fodra som vanligt. Om hästen stått med sadel sisådär en timma utan att ha sett till ägaren skulle jag anta att denne på något sätt glömt sadeln och då sadla av hästen.

Hade det handlat om något som i högre grad riskerar att skada hästen så hade jag reagerat mer/snabbare, men jag bedömer att i det här fallet är det främst sadeln som riskerar att skadas.

 

[fio]

Lobelia det finns inte heller som alternativ att jag hade befunnit mig eller ens hamnat i den situationen så det är ingen idé att du börjar rabbla upp hur jag prioriterar.

 

[Lobelia]

Lobelia det finns inte heller som alternativ att jag hade befunnit mig eller ens hamnat i den situationen så det är ingen idé att du börjar rabbla upp hur jag prioriterar.

Jag diskuterar utifrån förutsättningarna i tråden, inte utifrån hur du skulle gjort.

 

[fio]

Men dra inte in mig i tråden då för jag var inte på plats

B har gjort mer än ett fel visar det sig..

 

[Lobelia]

Om ägaren valt att lämna sadeln på så är det ägarens ansvar helt enkelt, ägaren tyckte det var värt risken, punkt. Personligen skulle jag checka att sadelgjorden inte var onödigt spänd och fodra som vanligt. Om hästen stått med sadel sisådär en timma utan att ha sett till ägaren skulle jag anta att denne på något sätt glömt sadeln och då sadla av hästen.

Och sedan hämtar ägaren hästen, sitter upp, sadeln glider och du har förorsakar hjärnskakning för att du petat på grejorna. För mig går det inte att komma runt att det är fel att lämna hästen och att B kan klandras oavsett vad hon gör. Det är en bedömningsfråga men A gör det första felet och utan det så hade resten inte skett. utöver det var oturen framme.

 

[Lobelia]

Men dra inte in mig i tråden då för jag var inte på plats

B har gjort mer än ett fel visar det sig..

Vill du inte bli indragen i en tråd så svara inte. Det är liksom ett diskussionsforum. Du svarade på min åsikt med att det var totalt fel för jag drog in variabeln att hästen fick mat, vilket var grundförutsättning.

 

[HannaZ]

Och sedan hämtar ägaren hästen, sitter upp, sadeln glider och du har förorsakar hjärnskakning för att du petat på grejorna. För mig går det inte att komma runt att det är fel att lämna hästen och att B kan klandras oavsett vad hon gör. Det är en bedömningsfråga men A gör det första felet och utan det så hade resten inte skett. utöver det var oturen framme.

Det är ju ingen lag på att man inte får ha sadel på en häst i boxen. Att däremot flytta någons saker utan lov vilket direkt leder till att saken skadas lär man kunna bli dömd att betala skadestånd för.

Och oturen orsakade inte skadorna på sadeln det gorde B. Som tur är slipper man inte undan i en rättegång för att man inte har huvudet med sig.

 

[Miedo]

Och sedan hämtar ägaren hästen, sitter upp, sadeln glider och du har förorsakar hjärnskakning för att du petat på grejorna. För mig går det inte att komma runt att det är fel att lämna hästen och att B kan klandras oavsett vad hon gör. Det är en bedömningsfråga men A gör det första felet och utan det så hade resten inte skett. utöver det var oturen framme.

Scenariot känns inte vidare troligt (men visst, inget är omöjligt heller). Att spänna upp gjorden ett hål eller två om den är rejält spänd från början bör inte göra enorm skillnad och man känner väl på sadelgjorden innan man sitter upp (i synnerhet om man har en häst där sadeln lätt dras i sidled).

Alla resonerar olika, men jag hade aldrig skyllt på B om jag var A och hästen rullat sönder min sadel.

 

[As_Vegas]

Jag har också jobbat med "hysteriskt dyra" tävlingshästar och på ridskola med över 30 lektionshästar och på bägge ställena har hästarna sadlats och dom flesta även tränsats i god tid innan dom skulle ridas.

Enda skillnaden har varit att tävlingshästarna har fått täcke på sej över sadeln och stått lösa i box, medans lektionshästarna har börjat sadlats ca 1 timme före första lektionen och stått med grimma över tränset uppbundna i spiltor.

Jag kan inte ens komma ihåg att det varit någon incident ens med dom som hade martingal.

Och då fanns det både ston, hingstar och valacker blandade i boxar och spiltor bredvid varandra.

Allt handlar om utbildning och uppfostran av hästarna.

I det stall jag står nu är det endast dom med den mest ouppfostrade hästen som sadlar och tränsar precis innan dom går ut som råkar ut för skador på både häst och folk.
Vi andra som sadlar våra hästar i lugn och ro och har dom lösa i boxarna har ännu inte råkat ut för något trots över 10 år på detta sätt...

Att inte lämna en häst med sadel på i boxen har för mig över huvud taget ingenting med utbildning eller uppfostran av hästen att göra.
Det tar ju max 30 sekunder att sadla på/av och även om risken att något händer är en på miljarden så är bara det faktum att risken existerar skäl nog för mig att inte låta hästen stå lös med sadeln på i onödan. Om hästen måste stå med sadel på en stund kan man väl lika gärna ha den uppbunden?
Jag kan inte se i vilket läge som hästen ska stå med sadel på men inte kan vara uppbunden?

 

[Mia_R]

Att inte lämna en häst med sadel på i boxen har för mig över huvud taget ingenting med utbildning eller uppfostran av hästen att göra.
Det tar ju max 30 sekunder att sadla på/av och även om risken att något händer är en på miljarden så är bara det faktum att risken existerar skäl nog för mig att inte låta hästen stå lös med sadeln på i onödan. Om hästen måste stå med sadel på en stund kan man väl lika gärna ha den uppbunden?
Jag kan inte se i vilket läge som hästen ska stå med sadel på men inte kan vara uppbunden?

Vad spelar det för roll? Om nu B ville vara bussig så skulle hon hängt in sadeln i sadelkammaren, inte hängt den i gången.

 

[As_Vegas]

Vad menar du?
Självklart borde B ha hängt in sadeln i sadelkammaren, men nu gjorde B inte det?

 

[Lobelia]

Vad spelar det för roll? Om nu B ville vara bussig så skulle hon hängt in sadeln i sadelkammaren, inte hängt den i gången.

Så du menar att be inte ville vara bussig. Varför tror du hon tog av sadlen för? För att jävlas eller?

 

[Rialavargen]

Spännande tråd. Började med en uppfattning slutade med en annan.

Själv känner jag att b är skyldig att betala del av kostnaden. Men a, att lämna häst med sadel på ??!!!

 

[Mia_R]

Så du menar att be inte ville vara bussig. Varför tror du hon tog av sadlen för? För att jävlas eller?

Så du tycker att om någon orsakar en skada pga att den inte tänker så är det ok, vad det än gäller? Har jag skrivit att B inte ville vara bussig? Nej, men ibland så blir det fel om man inte tänker längre än näsan räcker och då får man ta konsekvenserna av sitt handlande! Eller anser du att polisen som beordrade broöppning förra vintern när två kriminella körde ihjäl sig är ursäktad eftersom uppsåtet inte var att skada, så då gör det ingenting?

 

[HannaZ]

Vad menar du?
Självklart borde B ha hängt in sadeln i sadelkammaren, men nu gjorde B inte det?

Nej och därför blev sadeln skadad = B borde ersätta skadorna.

Om nån lånar ditt hästsläp ( om du nu har nåt ) och deras häst gör kaffeved av släpet. Är det då du som ska stå för fiolerna för att det HADE kunnat vara din häst som orsakat skadorna om denne varit i släpet?

A:s häst har ju varken skadat sadeln eller sig själv, varför ska A då betala?

 

[Nebraska]

Ska erkänna att jag inte läst igenom de 175 inläggen. Men borde inte detta kunna gå på hemförsäkringen? Sen kanske man kan dela på självrisken?

 

[Lobelia]

Nej och därför blev sadeln skadad = B borde ersätta skadorna.

Om nån lånar ditt hästsläp ( om du nu har nåt ) och deras häst gör kaffeved av släpet. Är det då du som ska stå för fiolerna för att det HADE kunnat vara din häst som orsakat skadorna om denne varit i släpet?

A:s häst har ju varken skadat sadeln eller sig själv, varför ska A då betala?

Man kan tycka vad man vill men att jämföra att någon sadlar av för att hjälpa och göra det bekvämt för hästen med att man lånar ett släp och förstör det haltar ordentligt.

En rimligare jämförelse är då att man flyttar A:s släpp för att det står illa till till en plats man tror är bättre exempelvis från vägkanten till en parkering nära en hage och så glömmer någon att stänga grinden och en häst kommer åt att sparka på släpet. Man gör någon en tjänst oombedd med intentionen att det ska bli bra och så går det snett pga olyckliga omständigheter.

 

[AliceZeta]

Man kan tycka vad man vill men att jämföra att någon sadlar av för att hjälpa och göra det bekvämt för hästen med att man lånar ett släp och förstör det haltar ordentligt.

En rimligare jämförelse är då att man flyttar A:s släpp för att det står illa till till en plats man tror är bättre exempelvis från vägkanten till en parkering nära en hage och så glömmer någon att stänga grinden och en häst kommer åt att sparka på släpet. Man gör någon en tjänst oombedd med intentionen att det ska bli bra och så går det snett pga olyckliga omständigheter.

Om du flyttar någon släp och det skadas, så blir du ersättningsskyldig
Om någon ser dig flytta släpet, kan du åka dit för försök till stöld.
Förstår du inte hur allvarligt det är att flytta runt på andras saker?

 

[Lobelia]

Om du flyttar någon släp och det skadas, så blir du ersättningsskyldig
Om någon ser dig flytta släpet, kan du åka dit för försök till stöld.
Förstår du inte hur allvarligt det är att flytta runt på andras saker?

Seriöst, tror du på allvar att man kan åka dit för stöld om man flyttar ett släp några meter? Egenmäktigt förfarande möjligen men det ska mycket till det. Scenariot var för övrigt inte att släpet skadats under flytten.

Jag tycker synd om din eventuella hyresvärd. Inte kul med någon som ropar stöld i tid och otid. Tror att folk sadlar av för att uppfostra ägaren och inte för att vara snäll. Inte vill att man ska peta på dina saker till den grad att du hellre ser dem skadade än flyttade.

Jag rekommenderar verkligen att du har ett eget stall helt utan inackorderingar och personal så du kan sköta dig själv och ingen annan kommer åt att peta på dina pryttlar. Ve och fasa om någon lägger in din glömda jacka i stallet och den där blir förstörd, då hade man förmodligen riskerat en rättegång. Inser du med din attityd att din häst hade fått stå med sadeln över natten och sedan blivit utsläppt i hagen med den om du glömt den (kanske blivit akut sjuk). Visst man kan diskutera vem som är skyldig i det här fallet, men ditt att inte peta på mitt under några omständigheter är absurt.

Det är en sak att ha olika åsikter om man bör sadla av hästen eller inte i just den här situationen men dina attityd är absurd.

 

[AliceZeta]

Seriöst, tror du på allvar att man kan åka dit för stöld om man flyttar ett släp några meter? Egenmäktigt förfarande möjligen men det ska mycket till det. Scenariot var för övrigt inte att släpet skadats under flytten.

Jag tycker synd om din eventuella hyresvärd. Inte kul med någon som ropar stöld i tid och otid. Tror att folk sadlar av för att uppfostra ägaren och inte för att vara snäll. Inte vill att man ska peta på dina saker till den grad att du hellre ser dem skadade än flyttade.

Jag rekommenderar verkligen att du har ett eget stall helt utan inackorderingar och personal så du kan sköta dig själv och ingen annan kommer åt att peta på dina pryttlar. Ve och fasa om någon lägger in din glömda jacka i stallet och den där blir förstörd, då hade man förmodligen riskerat en rättegång. Inser du med din attityd att din häst hade fått stå med sadeln över natten och sedan blivit utsläppt i hagen med den om du glömt den (kanske blivit akut sjuk). Visst man kan diskutera vem som är skyldig i det här fallet, men ditt att inte peta på mitt under några omständigheter är absurt.

Det är en sak att ha olika åsikter om man bör sadla av hästen eller inte i just den här situationen men dina attityd är absurd.

Lugna ner dig lite...

Du behöver inte hetsa upp dig så, bara för att du har fel