Vem betalar?

[Mirtai]

Om två personer gemensamt äger ett hus men bara den ena parten bor där (och därmed ansvarar för den dagliga skötseln av huset) och något på grund av misskötsel går sönder, vem är då skyldig att betala?

I det här fallet handlar det om ett altantak som rasat in på grund av att personen som bor i huset inte skottat snön som lagt sig på taket.

Är bägge ägarna lika skyldiga att betala en renovering av taket eller är det den som bor som åker på att betala då den uppenbarligen inte tagit hand om huset som den borde?

 

[Garaget]

Sv: Vem betalar?

Ingen aning! Men det är en mycket intressant frågeställning.

 

[TinyWiny]

Sv: Vem betalar?

Det beror nog på vad de har för avtal. Är det en skilsmässa eller bor de isär för att den ena jobbar på annan ort eller varför bor de isär? Jag tror inte att det finns några generella regler för man är ju gemensamt ansvarig för sin egendom så länge man äger den ihop. Om det skulle vara så att t.ex kommunen anser att de måste röja upp för att det ser illa ut så är de ju gemensamt ansvariga. Då spelar det ju ingen roll om man bor där eller inte. Man kan ju hyra ut sitt hus men är ändå ansvarig.

 

[Mirtai]

Sv: Vem betalar?

De här personerna är skilda men äger än så länge huset gemensamt. Överenskommelsen är att den som bor i huset ansvarar för daglig skötsel av huset, medan den andra personen är med och betalar lån och viss drift (typ sophämtning och liknande fasta avgifter som man inte kan komma ifrån).

Det har tidigare varit en vattenskada i huset och då delade de på självrisken men det var ju inte en skada som uppkommit genom oaktsamhet eller liknande.

Nu är det väl ingen som kommer bråka om det där taket, var mest nyfiken om det finns något som styr detta eller inte

 

[Jonaz]

Sv: Vem betalar?

I det här fallet känns det ganska uppenbart att den som bor i huset får fixa det som går sönder. Ffa om denne kunnat undvika skadan genom att skotta taket.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Vem betalar?

Låter som den som bor i huset inte följt avtalet (skött service & underhåll) och därigenom har skadan uppstått.

Verkar rätt klart att underlåtenheten att följa avtalet ger skyldighet att återställa. Eftersom det verkar så klart finns det säkert en halv miljon undantag att dra fram.

 

[Mirtai]

Sv: Vem betalar?

Lite så känns det.

Spontant känns det så självklart att den som underlåtit att skotta också ska betala. Men just eftersom det känns så självklart misstänker jag att det inte är det...

 

[Sar]

Sv: Vem betalar?

Jag ser inget självklart med frågeställningen, speciellt inte om det inte är noggrannt specat vad som ingår i det normala underhållet (och då är det ju ändå antagligen något man glömt...) Borde personen ha förstått att underlåtandet att skotta självklart skulle sluta med att taket rasade? Eller är det så att det fungerat utan att skotta tidigare år utan att taket rasat? Det ligger ju i båda ägarnas intresse att huset ska hållas nog fräscht inför en kommande försäljning?!
Jag kan tycka att den ägare som inte bor i huset sätter sig i en sårbar position, låt oss ponera att den som bor i huset drabbas av ett trauma (svår psykiskt sjukdom, missbruk etc.) som gör att denne stänger av värmen mitt i vintern och alla vattenledningar fryser samman. Även om den andra ägaren skulle få rätt i en rättsprocess så är det ju inte ens säkert att det finns några pengar att hämta och då står man i ett mycket dåligt läge då försäkringen inte går in och ersätter.
Det allra bästa vore ju om den ägare som inte bor där kan bli utköpt.

 

[Inte_Ung]

Sv: Vem betalar?

Och jag anser att ett altantak skall klara av att snön ligger kvar och att det därför är båda husägarnas ansvar.
Antingen så var taket felkonstruerat från början eller så har det blivit gammalt och höll inte längre.