Vem äger hunden??

[Philosophia]

Sv: Vem äger hunden??

Men om man tar hotet i sig, det borde man ju kunna polisanmäla. Väl?

Ja, fast det jag svarade på handlade inte om hotet, utan om att polisanmäla för att få tillbaka hunden.

Men jag håller med dig om klantigheten och rörigheten. Ingen av de ingående parterna verkar ha tänkt till riktigt. Det är det som är min poäng också. Det är så oklart vad för avtal som har ingåtts på de olika fronterna. Det bästa vore om TS vän tog kontakt med en jurist för att få hjälp att bena ut frågan.

 

[Anonymidag]

Sv: Vem äger hunden??

Ja du, detta är som sagt ingen ekonomisk fråga i första hand. Där har ju finnits en typ av "relation" mellan min vän och uppfödaren, och jag får känslan av att detta handlar mer om besvikelse och principer. Hunden har det utan tvekan bättre där den är idag, även om jag kan tycka att den personen handlar galet när hon vägrar lämna hunden trots allt som hänt.

 

[Anonymidag]

Sv: Vem äger hunden??

Ja, och det är just detta hon försökt göra. Hon har försökt resonera både med uppfödaren och med den person som har hunden idag. Ingen av dem går att tala med, så den vägen går inte att gå tyvärr.

Ja, en jurist kanske vore ett sätt för att få klarhet i vad som gäller i ägarfrågan... Håller med om att det är oerhört rörigt, och att där är många tokiga och ogenomtänkta beslut...

 

[Philosophia]

Sv: Vem äger hunden??

Stöld är det ju absolut inte frågan om. Uppfödaren har ju frivilligt lämnat ifrån sig hunden och ingått ett avtal om köp. På vilket sätt hunden ska betalas är inte relevant för rätten att återta hund om betalningen inte genomförs. Då får uppfödaren vända sig till kronofogden istället.

Problemet, som jag (som lekman med endast lite juridik i ryggsäcken måste tilläggas) ser det är att din kompis kan få problem att bevisa att ett avtal om köp och betalning har ingåtts eftersom det inte finns något köpeavtal samt att uppfödaren fortfarande har hundens papper. En jurist som hjälper till att reda ut röran är mitt tips.

 

[Anonymidag]

Sv: Vem äger hunden??

Men uppfödaren uttrycker själv att min vän "köpt hunden", men sedan avbrutit det muntliga avtalet genom att lämna hunden vidare. Det är det som är problemet. Vilken juridisk rätt hade min vän att lämna vidare hunden? Hunden är inte såld av min vän, men personen som har hunden nu vägrar lämna den ifrån sig.

Ja, en jurist är nog det enda rätta. Sen tror jag inte att varken uppfödaren eller den som har hunden nu, bryr sig vidare om vad en jurist säger. Men kanske kan min vän få lugn och ro.

 

[Disen]

Sv: Vem äger hunden??

Eftersom uppfödaren och första "köparen" känner varandra sedan innan så borde väl det trevligaste vara om alla tre parter kunde sätta sig ner och diskutera saken. Om uppfödaren kan tänka sig att låta hunden stanna där den är nu så bör parterna skriva någon form av kvitto så att det inte kan bli mer strul.

Gjort är ju gjort... men man ska alltid vara noga med att få ett kvitto på vad som gäller när man tar över en hund. Det känns inte som ett muntligt avtal är så mycket värt om det väl verkligen händer något, som i detta fallet då.

 

[Anonymidag]

Sv: Vem äger hunden??

Min vän har, som sagt, försökt att komma överens, men de andra två vill inte. Uppfödaren vägrar gå med på något annat än att "hunden kommer tillbaka till byn". och den som har hunden vägra lämna den

Ja det är verkligen helt galet att köpa djur av kompisar och tro att det ska fungera med muntliga avtal. Sen tror jag uppfödaren skulle blivit lika förbannad oavsett om ägarpapperna varit hos honom eller hos min vän. Det är inte riktigt det detta handlar om. Utan att min vän lämnat hunden vidare. Men visst, för min vän hade det varit tydligt isåfall att hon ägde hunden.

 

[Philosophia]

Sv: Vem äger hunden??

... men sedan avbrutit det muntliga avtalet genom att lämna hunden vidare. Det är det som är problemet.

Nej, det är faktiskt det minsta problemet om det görs klart att din vän äger hunden. Att vid köp förplikta sig att inte sälja vidare osv. räknas som ett oskäligt avtal.

 

[vallhund]

Sv: Vem äger hunden??

Polisen lär inte kunna hjälpa till öht, men uppfödaren kan på ett normalt och trevligt sätt kontakta de som har hunden nu och förklara för dem att den som gett dem hunden inte hade rätt till det eftersom hon inte ägde hunden och att hon vill ha hunden tillbaka.

Dessutom bör uppfödaren anmäla den som gett bort hunden till skk:s disciplinnämnd för att få det prövat där och sen gå vidare från där.

Samtidigt kan ju uppfödaren anmälas till disciplinnämnden för att inte ha gett med stamtavla o regbevis med hunden, ett klart brott mot SKKs stadgar.

 

[hastflicka]

Sv: Vem äger hunden??

Vad tankte din van pa? Forst lova att inte salja vidare och sedan, innan hunden ar 'betald' till och med, lamna den till en tredje part anda. Och sa behandlade h*n en 'god van'? Vilken soppa! Jag skulle ga till en jurist och forsoka fa hjalp att reda ut hela harvan.

 

[Sammet]

Sv: Vem äger hunden??

Utan att ha läst alla inlägg...

När man säljer häst så kan man inte efter att hästen lämnat den hämta den hur som helst. Som ägare kan man ju inte ens hämta den hos en fodervärd hur som helst, trotts att denna missköter hästen!!! Det var vi sett i otaliga trådar på Buke.

När du sålt en häst så är den såld och vad ägaren sen gör med den kan du inte göra något åt såvida du inte har lagt in ett vite i ett kontakt där det uttryckligen står att köparen tex inte får sälja eller ge bort hunden vidare utan då måste betala ett vite på xxx kronor.

I detta fall finns inget sådant vite av vad jag sett i tråden? (kan ha missat!)

Sedan är ju frågan om TS kompis verkligen inte äger hunden? När det gäller hästar så kan du skicka iväg en häst till köparen och be om pengar och även om du inte får pengarna så kan du ha ytterst svårt att få tillbaka hästen eftersom det räknats som ett köp. Du måste därför återigen införa vite i kontrakt, samt ha satt ett slutdatum för betalningen.

Vilken lag säger att hunden faktist inte är såld och därmed tillhör TS kompis? (Undrar ärligt).


Att betalningen inte är gjord kan ju bero på en så enkel sak som att TS kompis tex har en hanhund som ska para sig med säljarens tik och det ska ske i en viss månad för att det ska bli valpar lägligt för säljaren.
Är det inte vanligt att man då kan be om en valp som betalning?

Sen är ju frågan, har din kompis och säljaren tänkt skatta för detta arbete? Att byta tjänster är inte lagligt utan att ta upp det i deklaration, väll?

Kanske kan din kompis lyckas få säljaren att erkänna att denna inte tänkt skatta för utfört arbete via mail, medans kompisen själv i samma mail påpekar att denna tänkt skatta... På så sätt kanske det blir enklare att sätta emot om säljaren sen kommer och hotar med att anmäla svartjobb?


Sedan kan jag tycka att om TS kompis tog emot hunden med de ärliga tankarna att behålla den och sedan fick förhinder, försökte få säljaren att ta tillbaka hunden (vilket gjorts) och sedan inte lyckats, vad ska hon göra då?
Man kan inte tvingas behålla en hund för att man lovat muntligt att inte sälja eller ge bort och att avliva en fullt frisk hund för samma sak är absurt!



TS
Kan din kompis "ta tillbaka hunden" och sedan sätta ut den på foder i ett år till nuvarande person som har den?
Skulle det vara en lösning för säljaren?

 

[Philosophia]

Sv: Vem äger hunden??

När du sålt en häst så är den såld och vad ägaren sen gör med den kan du inte göra något åt såvida du inte har lagt in ett vite i ett kontakt där det uttryckligen står att köparen tex inte får sälja eller ge bort hunden vidare utan då måste betala ett vite på xxx kronor.

Det kan man inte alls göra. Det är att betrakta som ett oskäligt avtal.

 

[Heaven_Sent]

Sv: Vem äger hunden??

Samtidigt kan ju uppfödaren anmälas till disciplinnämnden för att inte ha gett med stamtavla o regbevis med hunden, ett klart brott mot SKKs stadgar.

Ev stamtavla & regbevis lämnas ju oftast inte före "betalning"

 

[Hellas]

Sv: Vem äger hunden??

Flera av dina frågor får sina svar i den här broschyren från SKK:
http://www.skk.se/Global/Dokument/Uppfodning/Broschyrer/avtal-J17.pdf

Om jag skulle sätta en rubrik på det som verkar ha hänt, är det någon form av kreditköp, dvs. din vän har fått hunden mot villkor om senare betalning (utförande av arbete). Enligt vanliga regler innebär det att äganderätten övergår i och med att din vän tog över hunden och inte först när betalning sker. För att man ska fördröja äganderättsövergången måste man komma överens om ett äganderättsförbehåll, och det verkar inte finnas något påstående om det. Dessutom hade det nog inte varit giltigt, eftersom man i så fall inte får låta köparen förfoga över "saken", dvs. hunden. Alltså, som jag uppfattar situationen var din vän ägare till hunden. Att hon inte har fullgjort betalningen är en annan och separat fråga.

Dessutom har man, verkar båda parterna vara överens om, haft ett annat avtalsvillkor om att hunden inte får säljas vidare. Som Philosofia säger inskränker sådana klausuler köparens äganderätt och kan anses oskäliga om saken kommer till domstol. Så det är lång ifrån säkert att klausulen ens är giltig. Dessutom har ju din vän erbjudit säljaren att ta tillbaka hunden som jag förstår det och han har vägrat. Då får säljaren väl verkligen skylla sig själv.

Min snabba och spontana bedömning är att din vän var ägare till hunden och att hon, särskilt som hon har erbjudit säljaren att ta den tillbaka, inte har gjort något fel vare sig straffrättsligt eller avtalsrättsligt. Jag kan inte se att säljaren skulle ha någon grund för vare sig polisanmälan eller skadestånd. Däremot har din vän grund för polisanmälan om säljaren har uttalat hot om våld mot henne.

Detta är en snabb bedömning utan tid för rättsutredning, så du får ta den för den är. Ett tips är att ringa SKK om någon av er är medlem. De hjälper medlemmar kostnadsfritt.

 

[Kamomilla]

Sv: Vem äger hunden??

Ev stamtavla & regbevis lämnas ju oftast inte före "betalning"

Helt fel, dessa följer med hunden och inte ägaren! SKA iaf göra

 

[_Amazing_]

Sv: Vem äger hunden??

Låter helt sjukt..!!
Jag anser att alla har gjort fel i denna berättelse och inte bara han som hotar!

Uppfödaren har gjort fel som inte skrivit papper på det hela , hotar hit och dit(kan ändå förstå att han blir besviken!!

Andra ägaren har brutit ett muntligt avtal, inte gjort det jobb hon skulle , inte skrivit mågra papper på det hela (dåligt)
Hade med blivit arg och besviken på en person som får min hund och ger bort denne, man skaffar väl inte en hund om man inte är 100% säker på att man ska ha denne!!?? Isåfall hade jag velat vara med och valt hem till min före detta hund!

Nuvarande ägare: Dum som inte kollar upp saker och ting , även hon har brutit mot avtal egentligen.

Det är Uppfödaren som äger hunden eftersom ni ej har skrivit några papper , och om denne verkligen vill ha tillbaka hunden räcker det med en polisanmälan!!Om denne inte ger sig frivilligt som hon nu inte verkar göra.
Förstår bara inte varför nuvarande inte pratar lite mer med uppfödaren , så kanske det löser sig..!!

 

[Anonymidag]

Sv: Vem äger hunden??

Rent juridiskt ja, men jag talar om vad uppfödaren ser som "problemet".

 

[Anonymidag]

Sv: Vem äger hunden??

Ja, så kan man kanske också se på det. Betraktas man som uppfödare bara genom att få en kull valpar på sin hund? Tror att hunde i och för sig är registrerad i SKK men är inte säker.

 

[Anonymidag]

Sv: Vem äger hunden??

Intressant jämförelse!

Nej, inget avtal finns ju så något vite är heller inte överenskommet om hunden inte "stannar i byn". Kan inte tänka mig att där skulle betalas någon skatt på jobbet, eller annan avgift. Det handlar helt klart om svarta pengar.

Min vän har vid flera tillfällen erbjudit sig att betala hunden kontant, senast för någon dag sedan, men kräver då givetvis alla papper på hunden. Uppfödaren ser inte detta som ett alternativ.

Den som har hunden idag vägrar lämna ifrån sig hunden. Det finns en konflikt även mellan den personen och min vän nu.

 

[Anonymidag]

Sv: Vem äger hunden??

Den som har hunden nu och uppfödaren verkar inte ha något intresse av att lösa situation. Uppfödaren har som sagt ringt, men mest utdelat hot om att polisanmäla. Uppfödaren är inte en person som gärna resonerar och kommer överens...