Väskkontroll i butik

[MiniLi]

Har faktiskt aldrig varit med om att få visa upp väskan.. Står ibland skyltar men aldrig sett någon be om det, har inte heller bett själv när jag jobbat i butik.

 

[As_Vegas]

Nu har jag inte läst hela tråden, men det jag fick höra när jag jobbade i kassan på en mataffär var att det inte räknades som stöld/snatteri förrän tjuven passerat kassan (och betalat andra ev varor). Att låta folk visa upp väskor/fickor kunde bara minska svinnet och vara avskräckande, inte sätta dit någon sas.
Att kolla någons väska innebar att personen själv fick visa upp den, samma med fickor. Det var framför allt 12-16-åring som kollades eftersom vi fått reda på att det ansågs tufft att snatta.

 

[SiZo]

Det är ju helt poänglöst att visa upp väskan. Även om jag nu skulle ha 18 kilo oxfilé i väskan så får inte personalen göra ett skit åt det om de inte har sett mig ta det.

 

[No1]

Det är ju helt poänglöst att visa upp väskan. Även om jag nu skulle ha 18 kilo oxfilé i väskan så får inte personalen göra ett skit åt det om de inte har sett mig ta det.

Poänglöst, hur tänker du då?
Det handlar inte om en polisiär insats i att sätta fast någon utan att verka brottsförebyggande.

Poängen är att du antingen betalar oxfilén eller lägger tillbaka den. Samt, lär dig att om du vill stjäla från den här butiken så får du bli lite mer sofistikerad eller välja en annan.

 

[BernT]

Aldrig fått visa väska eller annat. Skulle inte gå med på det heller om jag blev ombedd, inte för att jag brukar tjåla bananer på Ica utan för att jag skulle nog känna mig lite kränkt (heheheheeh ).

Har fått visa väska på krogen däremot men då brukar jag ju vara lite småfull så det har jag aldrig reagerat på, plus att det känns mer motiverat.

 

[No1]

Det du skrev var


Och det är ett hypotetiskt scenario och inte i närheten av

Det är inte hypotetiskt utan en verklighet i flera butiker.

 

[SiZo]

Poänglöst, hur tänker du då?
Det handlar inte om en polisiär insats i att sätta fast någon utan att verka brottsförebyggande.

Poängen är att du antingen betalar oxfilén eller lägger tillbaka den. Samt, lär dig att om du vill stjäla från den här butiken så får du bli lite mer sofistikerad eller välja en annan.

Nej här har du faktiskt fel, de får inte göra ett skit. De kan inte kräva att jag betalar den om de inte har sett att jag har tagit den i deras butik. De måste ha sett mig ta den, stoppa den i väskan och sedan se mig hela vägen ut från kassan.

Har de inte gjort det så kan de inte kräva att jag varken ska betala den eller lägga tillbaks den, och de får heller inte hålla kvar mig tills polisen kommer.

Med andra ord, helt poänglöst.

 

[Mammas]

Ni som är så obekväma med att samarbeta och vara tillmötesgående gentemot handelspersonal:

Hade ni själva kunnat arbeta i en butik där policyn är att ni vid arbete i kassa måste be varje kund visa upp insidan av sin medhavda väska och även be dem öppna jackan?

Konsekvensen av att inte göra detta är att man inte kan arbeta kvar på arbetsplatsen.
Kan ju också vara något att ta i beaktande när man väljer hur tillmötesgående man ska vara gentemot kassapersonalen.

Lite i detta inlägg och i flera andra verkar du tycka att det är synonymt att inte vilja visa upp sin väska och att vara otrevlig. Jag ser inte varför jag både kan avböja att visa upp innehållet i min väska och fortsätta vara trevlig? Det är klart att det inte är roligt för den som arbetar med det när jag inte gör som hen vill, men så länge jag inte börjar skrika så ser jag inte varför det skulle vara ett problem?

Men jag skulle inte vilja arbeta i den miljön, så jag skulle aktivt söka nytt jobb i den sitsen.

 

[Mammas]

Det är inte hypotetiskt utan en verklighet i flera butiker.

Kan du namnge några butiker där alla kunder alltid ska visa upp väskan och öppna jackan för att visa insidan?

 

[Raderad medlem 68338]

De får gärna titta i min väska om de vill. Däremot vill jag inte ställa ifrån mig den. Har ofta väskor för 5 000 kr plus och om den skulle bli snodd, kommer butiken att ersätta mig? Vissa väskor, tex fina vintageväskor är dessutom oersättliga/går inte att få tag på.

 

[No1]

Nej här har du faktiskt fel, de får inte göra ett skit. De kan inte kräva att jag betalar den om de inte har sett att jag har tagit den i deras butik. De måste ha sett mig ta den, stoppa den i väskan och sedan se mig hela vägen ut från kassan.

Har de inte gjort det så kan de inte kräva att jag varken ska betala den eller lägga tillbaks den, och de får heller inte hålla kvar mig tills polisen kommer.

Med andra ord, helt poänglöst.

Din metod har redan prövats otaliga gånger.
Om utgångsläget är att personalen VET att du stulit varan så är det i regel du som hamnar i skiten.
Vill man dra detta vidare så kommer man se till styrkandet av ägandet. Säljaren kan ha vittnesskildringar, kameror, ev märkning/batch etc på varan.
Kan du styrka att du ägde varan?
Är det så att du bara går trots att du blir ombedd att stanna så är det ett uppträdande som kommer vara till din nackdel som kommer tas i beaktande om ärendet dras vidare.
Det enda som kan göra butiksinnehavaren skadeståndsskyldig är om du blivit kvarhållen och kan styrka ditt ägande och de inte kan bevisa att varan var deras.

Återigen så kan man inte agera om man inte är säker. Är de säkra och håller kvar dig så kommer butiken få rätt och du får skammen.

 

[No1]

De får gärna titta i min väska om de vill. Däremot vill jag inte ställa ifrån mig den. Har ofta väskor för 5 000 kr plus och om den skulle bli snodd, kommer butiken att ersätta mig? Vissa väskor, tex fina vintageväskor är dessutom oersättliga/går inte att få tag på.

Så länge man är obekymrad med att visa sin väska så finns inte problem.

 

[No1]

Kan du namnge några butiker där alla kunder alltid ska visa upp väskan och öppna jackan för att visa insidan?

Butiker i kedjorna Ica Maxi & Kvantum, Willys, City Gross.
Som jag skrivit två gånger tidigare gäller det bara allkontroll av större väskor. Kontroll av jackor förekommer.
När det gäller bedjande skyltar har jag sett dem på betydligt fler ställen men noterat att personalen inte frågar och kunderna är nonchalanta.

I ett av mina Åhléns är de övernitiska gällande att se väska men där saknas skyltar. Kan dock förstå behovet.

Btw är det fler som noterat att oxfilé (även ryggbiff och entrecote) försvunnit från disk i flera butiker och att man måste tala med personalen vid köp?

 

[GotAsecret]

I så fall är det väl också poänglöst att någon betalar för varorna om man ändå kommer undan med att stjäla? (om nu personalen är helt maktlös, de lär ju inte kunna följa efter varenda en "utifall att"?)

Din metod har redan prövats otaliga gånger.
Om utgångsläget är att personalen VET att du stulit varan så är det i regel du som hamnar i skiten.
Vill man dra detta vidare så kommer man se till styrkandet av ägandet. Säljaren kan ha vittnesskildringar, kameror, ev märkning/batch etc på varan.
Kan du styrka att du ägde varan?
Är det så att du bara går trots att du blir ombedd att stanna så är det ett uppträdande som kommer vara till din nackdel som kommer tas i beaktande om ärendet dras vidare.
Det enda som kan göra butiksinnehavaren skadeståndsskyldig är om du blivit kvarhållen och kan styrka ditt ägande och de inte kan bevisa att varan var deras.

Återigen så kan man inte agera om man inte är säker. Är de säkra och håller kvar dig så kommer butiken få rätt och du får skammen.

Butiken borde väl kunna anmäla "misstanke om brott" när sådana här situationer uppstår, tänker jag.

 

[SiZo]

Din metod har redan prövats otaliga gånger.
Om utgångsläget är att personalen VET att du stulit varan så är det i regel du som hamnar i skiten.
Vill man dra detta vidare så kommer man se till styrkandet av ägandet. Säljaren kan ha vittnesskildringar, kameror, ev märkning/batch etc på varan.
Kan du styrka att du ägde varan?
Är det så att du bara går trots att du blir ombedd att stanna så är det ett uppträdande som kommer vara till din nackdel som kommer tas i beaktande om ärendet dras vidare.
Det enda som kan göra butiksinnehavaren skadeståndsskyldig är om du blivit kvarhållen och kan styrka ditt ägande och de inte kan bevisa att varan var deras.

Återigen så kan man inte agera om man inte är säker. Är de säkra och håller kvar dig så kommer butiken få rätt och du får skammen.

Fel fel fel, igen. Jag behöver inte styrka mitt ägande. Det är butiken (polisen) som måste bevisa att jag har stulit det.

Och som sagt, hur VET du att jag har tagit det? Jag kan lika gärna ha varit i grannbutiken och köpt varorna, för att sedan gå in i din butik där jag blir ombedd att visa väskan. Åter igen, bevisbördan ligger INTE på mig. Så försöker någon hålla kvar mig och det visar sig att brott inte går att styrkas, då kan jag anmäla personen som höll kvar mig för olovligt kvarhållande. Och det är det inte bara böter på kan jag lova.

Nu är inte detta ett issue för mig, för jag varken stjäl eller skulle visa min väska om personalen bad mig, för jag vet mina rättigheter. Men det är skrämmande hur butikspersonal verkligen tror att de har rättighet att gripa på misstanke.

Anmäla kan ni givetvis göra hur mkt ni vill, och är det någon som håller på med sådant så åker de mest sannolikt på det förr eller senare. Det bästa är att ha en civil BK, för de gör jobbet betydligt bättre än butikspersonalen, och vet dessutom vilka lagar och regler som gäller för att kunna gripa.

 

[No1]

I så fall är det väl också poänglöst att någon betalar för varorna om man ändå kommer undan med att stjäla? (om nu personalen är helt maktlös, de lär ju inte kunna följa efter varenda en "utifall att"?)

Butiken borde väl kunna anmäla "misstanke om brott" när sådana här situationer uppstår, tänker jag.

Butiken är inte maktlös. Är de säkra så kvarhåller de. Om en person vägrar och beter sig allmänt galet och aggressivt/osamarbetsvilligt så är det en räddande faktor. Samarbetsviljan tas med i bedömningen om det går vidare men fortfarande - klart man måste vara säker och välja sina krig.

Något som är överlägset i sådana är situationer är kamerasystem. Dagens kameraövervakning är grym, som i GRYM.

Fö
Misstanke etc är inte värt någonting, du har tappat makten så fort personen försvinner. Identifikation, person och vara på plats.

 

[landsbygdsbo]

Älskade du, du skrev ju precis att två helt utomstående kunde avtala om något som rör en tredje part och nu går det inte längre. Jag förstår ingenting?

Avtalet jag talade rörde arbetsgivarens rätt att kolla sin personal. För att kolla kunder som lämnar en butik, där behöver du inget avtal eftersom om kunden nekar så tillkallas polis och de har rätt att kolla.
Att du inte förstår det, förstår jag .

 

[SiZo]

Avtalet jag talade rörde arbetsgivarens rätt att kolla sin personal. För att kolla kunder som lämnar en butik, där behöver du inget avtal eftersom om kunden nekar så tillkallas polis och de har rätt att kolla.
Att du inte förstår det, förstår jag .

Då får man hoppas att polisen står precis utanför då, för de får inte hålla kvar folk.

 

[No1]

Fel fel fel, igen. Jag behöver inte styrka mitt ägande. Det är butiken (polisen) som måste bevisa att jag har stulit det.

Och som sagt, hur VET du att jag har tagit det? Jag kan lika gärna ha varit i grannbutiken och köpt varorna, för att sedan gå in i din butik där jag blir ombedd att visa väskan. Åter igen, bevisbördan ligger INTE på mig. Så försöker någon hålla kvar mig och det visar sig att brott inte går att styrkas, då kan jag anmäla personen som höll kvar mig för olovligt kvarhållande. Och det är det inte bara böter på kan jag lova.

Nu är inte detta ett issue för mig, för jag varken stjäl eller skulle visa min väska om personalen bad mig, för jag vet mina rättigheter. Men det är skrämmande hur butikspersonal verkligen tror att de har rättighet att gripa på misstanke.

Anmäla kan ni givetvis göra hur mkt ni vill, och är det någon som håller på med sådant så åker de mest sannolikt på det förr eller senare. Det bästa är att ha en civil BK, för de gör jobbet betydligt bättre än butikspersonalen, och vet dessutom vilka lagar och regler som gäller för att kunna gripa.

Fel fel fel?
Om butiken kan styrka att varan är deras så är du rökt och självklart ska man kunna styrka att varan är deras.
Det jag menar är att du har bevis som visar att de har fel - att varan är din.
Exempelvis att du köpte varan av butiken en timma innan.

Jag har inte skrivit att personal har rätt att ingripa på misstanke - inte på ett enda stället. Däremot har jag flera gånger skrivit att man har rätt om man VET. Punkt.

 

[landsbygdsbo]

@deathslyna Men precis det räcker ju med att ha antagits att någon läst texten så har det ju ingåtts ett avtal, så att ändra på ingånget avtal och komma med efterkonstruktionen ersättning och betalning bara sådär måste ju vara ett solklart avtalsbrott

Du behöver ju inte skriva under för att acceptera ett avtal, ibland kan det ju bara räcka med att börja använda en vara så ingår du ett avtal, ex ett dataprogram.