Varför så fult att ta bort en gammal frisk häst?

[moiran]

Sv: Varför så fult att ta bort en gammal frisk häst?

Starta däremot en tråd om att du vill göra en skinnsoffa av din häst...

Gäller det sin egen häst känns det motbjudande för de flesta, ja. Att ha en soffa i hästskinn (tio andra hästar man inte känner) tror jag inte skulle väcka samma hysteri alls. Man förväntas hysa samma känslor för sina husdjur som för sin familj. För de flesta är det så, men samtidigt lämnar de flesta också bort sina föräldrar till ålderdomshem - som föräldrarna själva får pröjsa. Barnen tar nästan alla ansvar för i tjugo år eller så, ungefär ett hästliv alltså. Men man får inga hästbidrag och en häst i storstan är dyrare i drift än en tonårsunge...

Jag har så goda möjligheter att hålla mina pensionärer hemma, så de får gå här och ha det gott tills det är slut för att de lider eller inte orkar.

Men vad är ett hästliv värt?
Om en häst är köpt för 150 000 kr som 5-årig dressyrtalang till en ryttare som är tävlingsinriktad. Den skadar sig och efter läkning kan den bara gå som promenadhäst. Det går kränga eller låna ut hästen som promenadhäst, kanske går det få några tusen. Men försäkringen ger 125000 kr om hästen döms ut och avlivas. 60 000 om den triangelmärks. Får ryttaren avliva sin häst trots att den inte lider men inte kan användas till det den var köpt för? Är det självklart att man väljer att kasta minst 65 000 kr i sjön?

Om en helt vanlig 40 000 kr häst som ägs av en ägare med medelinkomst går och blir oridbar som unghäst, är hästägaren ålagd att hålla mat, stallplats och lagom stimulering i kanske 20-25 år trots att den inte går att rida, eller vad nu ägaren hade tänkt sig att ha hästen till? Även om det innebär att ägaren inte har råd med ytterligare en, utan får lägga ridningen (eller vad det nu var) på hyllan i 20 år?

 

[MattiZ]

Sv: Varför så fult att ta bort en gammal frisk häst?

Jag håller helt med här egentligen, jag skulle aldrig vilja låta min häst gå tills han är dålig! Han är 21år nu och vi har haft 10 fantastiska år tillsammans, han har dåliga bakben sedan travet och håller inte längre för ansträngande ridning. Men galopprundor i skogen rakt fram klarar han fortfarande med då han har toppen kondition fortfarande. Men ack jag funderar på redan att ta bort honom om 1 eller 2 år, innan han hinner lida, han förtjänar såååååå mycket mer än att börja få ont innan jag kan släppa taget! Jag har råd att hålla honom, det har absolut inget med pengar att göra, jag vill bara att han ska försvinna med glimten i ögonen och inte tyna bort sakta men säkert.

 

[urkella]

Sv: Varför så fult att ta bort en gammal frisk häst?

Jag är lite mitt i mellan här. Jag blir så arg på folk man ser som har gamla hästar som ser ut som levande döda då de är så magra och eländiga, men som ägarna inte vill ta bort då det är deras gamla bästis och den kan ju stappla sig fram och tugga någorlunda Har hästen nu gjort allt för dig i sina yngre dagar så är det vårt ansvar att ta bort de innan de lever ett helvete som jag tycker det är för dessa hästar. Så jag tar hellre bort en gammal ganska kry häst än låta det gå tills de måste akut slaktas. Men jag är även för aktiv dödshjälp, och vill inte sluta mina dagar som sängliggande på vårdhem eller sjukhus utan då vill jag hellre kola 5-10 år tidigare om det skulle va så.

 

[Dandylinn]

Sv: Varför så fult att ta bort en gammal frisk häst?

KL

Jag tycker att det är upp till var hästägare i frågan ang avlivning och situation oavsett hästens ålder eller skick på hästen.

Det finns tillfällen då man inte har alternativ så som att he ut på foder, försäljning osv och då ser jag inte det som något bekymmer alls att avliva faktiskt, men jag håller med om att det inte bör ske enbart i förebyggande syfte även om jag inte tycker att det är direkt hemskt om någon väljer att avliva sin friska 20+ häst av någon anledning.

Många gamla hästar, eller häst oavsett har inte en marknad och ifall ekonomin tryter, ska man inte ta sitt ansvar då? Eller ska man hålla hästen bara vid liv? För mig är det väldigt stor skillnad på att verkligen ge någon det den förtjänar för ett dugligt liv och att bara hålla någon vid liv på minsta tänkbara resurser..(Den som säger att det inte har med ekonomi att göra om våra kära hästar ljuger, de kostar mycket pengar).

Jag skulle inte ens drömma om att he ut min 22-åriga häst på försäljning om jag måste göra mig av med honom hur frisk han än är, risken för lidande är större att jag överväger avlivning alla gånger och tar mitt ansvar så som ägare dvs att förhindra att min häst mår dåligt eller blir dåligt skött den dagen jag själv inte kan ge honom den vård, omsorg eller kärlek han behöver.

Sen aspekten ang försäkringsfrågan som nämnt ovan - vad ställer sig folk till det? Jag tror det är ganska få som inte skulle välja att avliva om det rör sig om mycket pengar för att få tillbaka livvärde..

En otroligt svår fråga det här, men jag tycker inte att man ska döma på förhand heller allt för hårt hur hästägare väljer att göra.

 

[tuaphua]

Sv: Varför så fult att ta bort en gammal frisk häst?

Där får väl folk göra som de vill.

Personligen behöll jag min gamling trots att han inte kunde ridas på en nivå som utvecklade mig eller som jag kunde använda mig av i yrket(häst).
Jag älskade min häst, han mådde bra och jag behöll därför istället för att ta bort för att köpa annan.
Många förstod inte alls vad jag skulle behålla honom för. Och dessutom stå och betala för dyr innackorderingsplats.
Men för mig var det absolut värt det! Vi hade kul ihop!

Jag gjorde dock något som förvånade en del som nu förstått att jag behöll min vän och inte tänkte göra mig av med honom för att han inte matchade vad de ansåg jag borde rida(och gjorde på andra hästar).
Jag tog bort honom INNAN han blev sjuk. Det var några v sen. Han var 30 år och hade haft en så fin sommar.
Tydligen hade många förväntat sig att han skulle hållas vid liv tills han rasade ihop av sig själv.
Jag tog dock bort honom för hans skull. Just för att jag inte ville att han skulle behöva bli dålig. Hade jag agerat egoistiskt hade jag haft kvar honom. För det var vad som gjorde mig glad, att umgås med min vän och rida på den nivå han orkade.

Så funkar jag. En häst är min vän som jag har för mer än bara grejen att rida på maxnivå och prestera resultat i form av avancemang i utbildning eller tävling.
Men iom att den är min vän vill jag dens bästa. Och att bli sjuk och må dåligt ska den inte behöva.

 

[terrific]

Sv: Varför så fult att ta bort en gammal frisk häst?

Bästa inlägget hittills!
Jag kommer att göra samma sak med min 27-åring som numera bara körs för att inte belasta hennes litet sänkta rygg. Hon bara ÄLSKAR att dra rockarden och att fortfarande få känna sig behövd. Hon är lika pigg som mina två andra betydligt yngre hästar, och hon är inte ett dugg stel. Än. Den dag jag ser, att hon inte längre har ett bra liv, kommer jag att låta avliva henne. Mitt hjärta blöder vid blotta tanken, för hon är en riktig pärla till häst. Nu är jag så lyckligt lottad, att jag har råd med att ha henne kvar.
Jag har full förståelse för att en del inte vill ha kvar en oridbar häst med alla kostnader. Då är det bättre, tycker jag att låta slakta (slå ihjäl gör väl ingen?) i stället för att försöka sälja eller (i värsta fall) ge bort den stackars kraken till någon annan. Djur har ju den förmånen, om de har ansvarsfulla ägare, att slippa plågas till döds. Jag är också för aktiv dödshjälp till människor för de som önskar detta.

 

[lil-sis]

Sv: Varför så fult att ta bort en gammal frisk häst?

Jag tycker det är schysst att ta bort de innan de blir dåliga men i direkt "förebyggande" syfte verkar onödigt.

Har en senior hemma som är nyinköpt som sällskap. Då länge hon är pigg och fräsch så får hon vara kvar. Det kan bli ett år eller tjugo, det får tiden utvisa helt enkelt.

 

[Mim]

Sv: Varför så fult att ta bort en gammal frisk häst?

Samma här, jag tog bort min häst en höstdag för ngt år sen efter en härlig sommar på bete och promenader med sin kompis i skogen.

Det enda jag ångrar är att jag inte gjorde det ett år tidigare...

Tyvärr lyssnade jag på andra som tyckte att ett år till skulle han väl fixa, han har ju varit så fin i sommar, jo, men det var vinterns kyla som han inte fixade. Så mot bättre vetande så lyssnade jag på vänner, maken och dottern och vi hade en jobbig vinter där jag svor att jag hädanefter ska gå på min känsla!

Så när man själv känner att det är dags för ens häst att resa vidare så ska man lyssna till den känslan och inte till alla andra som tycker en massa, för det är inte dom som står med dåligt samvete när man väntat för länge!

 

[Korven]

Sv: Varför så fult att ta bort en gammal frisk häst?

............

 

[limona]

Sv: Varför så fult att ta bort en gammal frisk häst?

Fast poängen var ju att reaktionerna är så olika beroende på om det är en häst eller ko. Om det är en ko så blir det sällan reaktioner alls. Starta däremot en tråd om att du vill göra en skinnsoffa av din häst...

Men självklart är det skillnad! Du avlivar inte din hund eller katt heller och äter upp!

 

[Lilla Skutt]

Sv: Varför så fult att ta bort en gammal frisk häst?

Jag undrar då vad skillnaden är i att slå ihjäl en gammal häst som är gammal och färdiganvänd, mot att slå ihjäl ett ungt friskt djur för att äta upp det?

Är det att användningsområdena är olika?

Jag reagerar starkt på ditt ordval. Man SLÅR varken ihjäl hästar eller andra djur..
Det är inte tillåtet enligt djurskyddslagen
Sen är det skillnad på att avliva ett djur som är uppfött för livsmedel och en som du köpt som familjemedlem!
Sen inte sagt att det inte är jobbigt att avliva ett djur till att äta upp,men man får se det som att detta djur haft det bra fram till den dag den hamnar på tallriken.
Däremot skulle jag inte vilja lägga en gammal kompis på min tallrik.oavsett om det är en gammal häst eller hund eller gubbe..

Däremot avliva ett gammalt djur är en annan sak.
När man skall avliva ett djur oavsett om det är en hund eller häst tycker jag personligen det beror på just den individen det handlar om.
Vissa gamlingar kan ha krämpor hit o dit men ändå må bra psykiskt och trivas med livet .Andra kan må pissdåligt av att vara sysslolösa och inte få arbeta längre.
När det är dags för det eviga gröna ängarna vet man som hästägare om man är lyhörd för sin häst .Om man vågar lyssna.
Vissa blir hemmablinda och vägrar se vad vi andra så självklart ser .
Beslutet är aldrig lätt men den dag då det är dags då får man acceptera det och hjälpa sin vän till andra sidan på minst plågsamma sätt.Och tacka hästen för ett underbart liv tillsammans.
Låt ett djur få ha sin värdighet kvar.Låt inte gamlingen bli i så dåligt skick att den ser ut att självdö ..
Men tar inte heller bort den bara för att en gamling är dyr i drift eller kräver mer skötsel..det är egoistiskt.

Man måste tänka efter före,men inte tänka för länge.

En vildhäst kan låta ett rovdjur äta upp dem när de är färdiga med sitt liv,en tamhästs liv ligger i våra händer.
Ett stort ansvar och den otroligt jobbiga biten med att älska djur.Vem vill leka Gud liksom..
Men älskar man sina djur måste man även ta det jobbiga besluten.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Varför så fult att ta bort en gammal frisk häst?

Fast det beror väl främst på att vi inte äter predatorer här i Sverige.

 

[moiran]

Sv: Varför så fult att ta bort en gammal frisk häst?

Fast det beror väl främst på att vi inte äter predatorer här i Sverige.

Ditt tamsvin, marsvin eller hamster då?

 

[Lovisaleonora]

Sv: Varför så fult att ta bort en gammal frisk häst?

Marsvin hade jag kunnat äta. Känner uppfödare som äter sina föl, om de tagits av daga på ett rimligt hygieniskt sätt. Har inga problem med att äta häst, men grava problem med att stora delar av världen svälter medan vi förkastar mat p g a känslor.

 

[Lilla Skutt]

Sv: Varför så fult att ta bort en gammal frisk häst?

Hästkött i sig ser jag inget fel i att äta egentligen,men personligen skulle jag inte kunna äta upp min egen häst.
Dubbelmoral kanske. Men jag skulle på nåt vis känna mig som kannibal om jag åt upp en familjemedlem,vilket mina djur är allihopa.
Fel att låta kött ruttna bort också ..ett moraliskt dilemma.
Fast min "gamling" har käkat "Butta" så ingen får äta upp henne.. så det beslutet behöver jag ej ta den dan det blir dags.

 

[fejt]

Sv: Varför så fult att ta bort en gammal frisk häst?

Ja frågan står i rubriken.

Jag undrar alltså varför folk anser det vara så fult att ta bort en gammal häst som fortfarande mår bra. Varför ska man vänta tills det att hästen mår dåligt innan det är ok att avliva?
Hästen är ju dessutom ett flyktdjur som helst inte visar några svagheter, de mörkar det mesta så mycket de bara kan. Vilket ju gör att en häst säkert kan lida av flera små ålderskrämpor utan att vi ser att det påverkar hästen särskilt negativt.

Och så har vi den ekonomiska aspekten också, en häst kostar x antal tusen i månaden. En äldre häst kräver dessutom ofta mer vård och omsorg än en yngre. Att sälja en gammal häst ser inte jag som ett alternativ.

Alla är väl överens om att en död häst lider inte?

Först, jag är vegetarian av etiska skäl. Jag tycker att det är groteskt att vissa djur får analyserad foderstat, täckas, klipps, klias, behandlas för sjukdomar, sysselsätts...medan andra, lika intelligenta med samma förmåga att känna smärta, välmående, trivsel plågas till döds och äts upp.

Gällande gamla hästar så tycker jag att det är en plikt att ta hand om dem på det sätt de kräver så länge de har ett värdigt liv. De har nyttjats av oss människor för vårt nöjes skull ett helt liv. På samma sätt som en frisk fölunge, unghäst ska byggas upp och tränas anpassat för sin ålder ska en frisk äldre häst tas omhand för en lång skön ålderdom. En frisk gammal häst kanske inte kan användas på exakt samma sätt längre men den fyller en extremt viktig funktion som läromästare för ynge hästar och ovana människor. De sprider lugn och harmoni.

 

[Minstral]

Sv: Varför så fult att ta bort en gammal frisk häst?

Vilka djur som vi äter menar du "plågas till döds"? (Nu menar jag de djur som får leva och dö enligt vår djurskyddslag). Det är inte mer plågsamt för en ko att bultad än det är för en häst.

 

[moiran]

Sv: Varför så fult att ta bort en gammal frisk häst?

Vilka djur som vi äter menar du "plågas till döds"? (Nu menar jag de djur som får leva och dö enligt vår djurskyddslag). Det är inte mer plågsamt för en ko att bultad än det är för en häst.

Dock är det en traumatisk upplevelse att lastas och transporteras tillsammans med en massa djur som de kanske inte ens sett förut till slakteriet. Många har aldrig tidigare sett något annat än kalvbås och ett par foderbord. För att inte prata om de trånga små hagarna där de får vänta.

Jag är uppvuxen på lantgård med uppbundna köttdjur. Då "fanns" det ju inte lösdrifter som alternativ ens. De blir klappade och kliade, får mat och vatten och en torr bädd att sova på. Men där slutar liksom "lyxen".

Nu finns det alternativ. Djur som lever i stora hagar med lösdrift och som bultas hemma där de är vana att vara - ingen stress och panik. Fortfarande får de korta liv, men de är åtminstone värdigare.


...sen kan man prata slaktkycklingar...

 

[moiran]

Sv: Varför så fult att ta bort en gammal frisk häst?

De har nyttjats av oss människor för vårt nöjes skull ett helt liv.

Just det här är ett etiskt problem för mig som jag brottas med då och då, precis som faktumet att jag äter kött och fisk några gånger i veckan.

Vem är jag att be hästen att hoppa svåra terrängbanor och bestämma att risken att någon av oss gör oss ordentligt illa är "värd det". Visst, min häst älskar att forcera terrängbanor lika mycket som mig och vi är väldigt överens om att klara ut varje hinder. Men hon har ju aldrig fått prova ett annat, fritt, liv att jämföra med och bryter hon nacken så ligger hela skulden på mig. Är inte det ett lika stort (eller större) övergrepp än att bulta en 15-årig häst hemma på gårdsplan?

I det vilda hade de blivit jagade och slagna av rovdjur, få dör förmodligen av ålderdom utan dör säkert en mycket plågsam och smärtsam död i full panik - antingen av rovdjursanfall eller skador som de får gå och lida av länge. Tänk er en häst med brutet ben eller stor senskada på stäppen... Så är vi räddare eller är vi förgripare?

 

[Minstral]

Sv: Varför så fult att ta bort en gammal frisk häst?

Absolut finns det många brister i våra djurhållningslagar, men att djur i Sverige plågas till döds tyckte jag nog var lite väl. Inom fågelnäringen finns mycket att jobba på. Korna och grisarna tycker jag nog har fått det bra även om det finns mycket att jobba med. Det man måste ta hänsyn till är att det är skillnad på att hålla 1-2 djur och driva storproduktion, och det måste man när vi äter så mycket kött. Jag kan definitivt tänka mig att dra ner på min köttkonsumtion och vara medveten om var jag köper mitt kött eller köpa vilt, men sluta äta kött - aldrig.

På tal om ursprungsfrågan så tycker jag inte att det är fult att ta bort något djur så länge avlivningen sköts som den ska. Tror inte alls att hästar har samma inställning till livet och döden som vi har.