Varför hästskor?

[Houdinie]

Jag har inte sagt till någon att det inte finns undantag och individer. Läs vad jag skriver och sedan är det fritt fram att komma med ursäkter och förklaringar.

Trist att man inte ens kan FÖRSÖKA ha en ödmjuk inställning till att vi har olika verkligheter.

Det är så ledsamt att det är så. En del åsikter är välkomna och andra inte.

Fast det är ju du som inte visar ödmjukhet.
I varje inlägg pikar du de som inte har sina hästar oskodda, om du tror att det inte märks behöver du omvärdera din syn på omvärldens intelligens.

 

[Shaggy]

Jag blir lika fundersam varje gång jag läser detta påstående. Jag undrar alltid lite mer exakt vad det för intresse och engagemang som krävs?

För min vita dam på bilden til höger hade det varit engagemang i att boka slaktarn. Hon hade ritkigt bra hornkvalitet men en benställning som man kunde gråta åt (och till slut fick jag göra det). Jag fick sko henne 2 veckor efter hennes andra fölning pga att hovarna (trots gräshage) slets så snett.

 

[Snowball]

Fast det är ju en hel del som har hästar som behöver skor även i hagen så det är ju knappast några undantag eller ursäkter. Och många har också sett hästar där ägare envisats med att inte sko trots att hästen uppenbart har ont.

Trist att man inte ens kan FÖRSÖKA ha en ödmjuk inställning till att vi har olika verkligheter.

I dina inlägg upplever jag faktiskt att du verkar saknar ödmjukhet

 

[Shaggy]

Jag vet inte vad du har för hästar omkring dig som inte klarar av att gå i hagen barfota. Och du behöver inte hålla med mig. En häst ska aldrig behöva lida för vår skull. För dig betyder det något helt annat än för mig, vi har olika verkligheter. Vi behöver inte diskutera det, bara konstatera det.

Hur löser du det då när hästen inte kan gå oskodd i gräshage? Du skriver ju att du har en annan lösning än @TinyWiny. Hur ser den lösningen ut?

 

[TinyWiny]

Jag vet inte vad du har för hästar omkring dig som inte klarar av att gå i hagen barfota. Och du behöver inte hålla med mig. En häst ska aldrig behöva lida för vår skull. För dig betyder det något helt annat än för mig, vi har olika verkligheter. Vi behöver inte diskutera det, bara konstatera det.

Alla möjliga typer, storlekar och raser och det är få som på riktigt har varit bekväma barfota. Jag har jobbat med hästar och har pysslat med hästar i olika konstellationer i typ 35 år eller så så det har blivit några olika individer genom åren. Den sommaren då en person på mitt dåvarande jobb som tyvärr var i ledande position bestämde att alla hästar skulle gå utan skor på sommarbetet var fruktansvärd. Likaså när samma person bestämde att alla ponnyer skulle gå utan bakskor, att inga hästar skulle ha sulor och att konvalescenter skulle gå oskodda. Vi hade aldrig haft så många hovrelaterade problem som då och det trots att samtliga skoddes igen. Flera tog ett år på sig innan de hade återhämtat sig helt och en fick tillslut somna in.

För mig betyder det att behöver hästen skor så ska den skos. Behöver hästen inte skos så behöver den inte skos. Jag utgår från individens behov och är väldigt ödmjuk inför det faktum att hästar är lika olika som vi människor. Jag har inget "alla hästar måste skos oavsett" tänk utan jag utgår från individens behov.

 

[Efwa]

Man väljer själv om man vill sko sin häst eller ej, men man bör också fråga sig själv om det är försvarbart att den ska ha skor på sig 24h om dygnet när den bara behöver skorna 1-2h. Jag personligen tycker inte det. Men det är som alltid upp till var och en.

Jag håller med de andra. Här finns inte utrymme för varken hästindivid eller ödmjukhet. Enligt dig är det personen som har hästen som bestämmer om hästen ska ha skor eller inte och det är inte försvarsbart att ha skor på hästen.

 

[mily]

Det var just ödmjukhet jag saknade i ditt inlägg, och i ditt svar. "Komma med ursäkter och förklaringar".. ja det kan man ju kalla hästvälfärd med hjälp av beslag om man vill...

då har du missuppfattat mig från början tyvärr. Att nästa svar från min sida inte blev så trevligt är inte direkt konstigt på responsen min åsikt fick. Jag som ändå påpekade att det finns undantag. Trots det ska det fortsätta förklaras att hästarna behöver skor. Lätt att bli trött på bristen av förståelse.

 

[Lavinia]

Spännande!

Hur stor är din?
Vi har en sån där stor, skoavplockande kuse, som alltsomoftast går barfota på nån hov. Vad vi sett har han inte lidit av det och vi funderar såklart på om barfota skulle vara ett alternativ för honom (tänk så skönt att han slipper trampa av sig skor och hovar varje skoperiod). Han skos nu på 4 veckor sommartid och 6 veckor vintertid.

Och vad har du för barfotaboots? Hur ofta rider du ut?

Min arab kan inte gå barfota hur gärna jag än vill. Hon blir ömfotad och får ont i hela kroppen av spänningarna som kommer av smärtan (och hon är en prinsessdiva så det gör jääääätttteooont *svimmar*).

/L

Jag svarar bara på fråga 3 då du redan fått massa liknande svar.
Jag var valt att låta min häst gå barfota trots att mitt mål är att tävla och han är ett modernt halvblod med toppstam. Han har väldigt bra hovar och växer väldigt fort så på sommaren var jag tvungen tvungen att sko var 4e vecka och på vintern var 5e vecka när han skoddes. Han hade dock problem med att han stup i kvarten plockade av sig skorna. Vilket gjorde att det blev varken hackat eller malet pga tappskor.. Så till slut fick jag nog och drog skorna.

Jag märker ingen skillnad i hur han tar i från när han var skodd och nu, har dock barfota boots vid uteritt. Har heller inga problem med trakterna trots långa kotben som någon skrev.
Dock kräver det en del jobb från min sida med att hålla ordning på ev utflytningar mellan verkningarna som utförs av utbildad hovis var 8e vecka.

Får mycket beröm för hans fina fötter, även från veterinär som annars är skeptisk till barfota så det är kul! Jag säger inte att det fungerar för alla men för oss har det varit kanon! Sååå skönt att slippa tappskor plus alla trampskador som han lyckades med som skydd!!

 

[mily]

Jag håller med de andra. Här finns inte utrymme för varken hästindivid eller ödmjukhet. Enligt dig är det personen som har hästen som bestämmer om hästen ska ha skor eller inte och det är inte försvarsbart att ha skor på hästen.

Så kan man ju också tolka det om man väljer att läsa bara det man vill läsa. Trist att det uppfattas så.

 

[Lavinia]

Min var sån när jag köpte henne.
Dom hade tagit av bakskorna och "hon var ju inte öm".
Jag tyckte hon kändes lite tveksam och slog på skor - vips hade jag en häst med mycket bättre steg.

Jag har dock sett väldigt många som gjort så och haft hästar som faktiskt inte riktigt vågar ta i bak. Och då fått försämrad bakbensmekanik.
Jag har pratat med flera tränar-kollegor som ser problem med just att sko bara fram av det skälet.
Det har inte märkts förrän de fått skor runt om att de kunde fått bättre mekanik tidigare.

 

[mily]

Fast det är ju du som inte visar ödmjukhet.
I varje inlägg pikar du de som inte har sina hästar oskodda, om du tror att det inte märks behöver du omvärdera din syn på omvärldens intelligens.

Har du ens läst vad jag skrev från början och försökt förstå hur jag menar? Uppenbarligen inte. Jag har inte ens sagt att jag själv har mina hästar utan skor. Och jag försöker inte vända någons åsikt alls. Helt otroligt vad lätt det är att misstolka vad någon skriver.

 

[Houdinie]

Har du ens läst vad jag skrev från början och försökt förstå hur jag menar? Uppenbarligen inte. Jag har inte ens sagt att jag själv har mina hästar utan skor. Och jag försöker inte vända någons åsikt alls. Helt otroligt vad lätt det är att misstolka vad någon skriver.

Jodå, jag har läst alla dina inlägg. Om du inte själv ser dina pikar så förstår jag att det är svårt att se varför så många reagerar på dina inlägg. Prova att läsa dem igen med insikten att det kanske är du som uttrycker dig fördömande. Om du inte menar det så är det ju jättetrist att skriva så att så många tror att det är så.

 

[mily]

Det jag skrev i mitt första inlägg:


Skor av metall började man med när hoven slets mer än den växte, arbetande hästar i jordbruk, som transport eller rentav i krig.. Dvs ett mycket mer slitsamt arbete än vad dagens hobby- och tävlingshästar utsätts för.
Man väljer själv om man vill sko sin häst eller ej, men man bör också fråga sig själv om det är försvarbart att den ska ha skor på sig 24h om dygnet när den bara behöver skorna 1-2h. Jag personligen tycker inte det. Men det är som alltid upp till var och en.

--

Det jag menar om att frågar sig om det är försvarbart att den ska ha skor.
Att den är öm i hagen tycker jag är försvarbart, att den har andra problem exteriört eller rörelsemässigt, att underlaget inte fungerar, att man måste brodda osv. Det är upp till var och en vad man har för anledning att sko. Är det konstigt att jag tycker så? Jag träffar mängder med hästar och människor. En del hästar är skodda, en del inte. Alla har sina anledningar och det är inte konstigt alls. Men väldigt många hästar skos "bara för att". Trots att de inte behöver det och egentligen mått bättre i fötterna utan. Likadant som en del hästar med tråkiga förutsättningar går barfota av helt fel anledning.

 

[supersonic]

För tillfället har jag min häst oskodd. Jag har under årens lopp haft honom både skodd och oskodd. När han gått mycket har han haft skor och när han vilat i perioder har han gått oskodd. Hovis och jag har varje besök en dialog om hur hovarna ser ut och hur jag upplever ridningen och så tar vi det därifrån. Jag har lärt mig att slå på tappsko och kan även fila till fula kanter när han är barfota. Hans hovar växer extremt långsamt på vintern, intervall på 10 veckor är inte ovanligt när han är skodd. På sommaren är de kortare, ca 5-6 veckor.

 

[Alexandra_W]

då har du missuppfattat mig från början tyvärr. Att nästa svar från min sida inte blev så trevligt är inte direkt konstigt på responsen min åsikt fick. Jag som ändå påpekade att det finns undantag. Trots det ska det fortsätta förklaras att hästarna behöver skor. Lätt att bli trött på bristen av förståelse.

Fast du pratar om sånt som att ha skor dygnet runt fast hästen bara behöver det ett par h. Många hästar behöver skor många fler timmar än så - all tid de inte står på box. Du pratar om att de som skor kommer med ursäkter - fastän flera förklarat att de inte har något val.

Fick JAG välja skulle mina hästar gå barfota. Sen skulle jag skratta hela vägen till banken. Men tyvärr är det hästarna som måste få avgöra - inte jag.

Och jag ser ytterst få hästar skodda bara för att. Men många som går barfota fast de inte borde.. för att ägaren vill ha det så.

 

[super]

Fast du pratar om sånt som att ha skor dygnet runt fast hästen bara behöver det ett par h. Många hästar behöver skor många fler timmar än så - all tid de inte står på box. Du pratar om att de som skor kommer med ursäkter - fastän flera förklarat att de inte har något val.

Fick JAG välja skulle mina hästar gå barfota. Sen skulle jag skratta hela vägen till banken. Men tyvärr är det hästarna som måste få avgöra - inte jag.

Och jag ser ytterst få hästar skodda bara för att. Men många som går barfota fast de inte borde.. för att ägaren vill ha det så.

Det sista tycker jag är väldigt onödigt! Jag ser många hästar som är skodda bara för att dom alltid gjort så och det är fine för mig. Jag ska ärligt erkänna att jag själv har gjort likadant. Jag ser oxå hästar som är fruktansvärt dåligt skodda och har misskötta hovar men så är det, alla tycker inte lika och det måste man ju respektera!
Och bara för att jag tycker det fungerar bra utan skor behöver inte alla tycka lika, det finns ju massor med orsaker till att man väljer det ena eller det andra! Det är bara trist att så fort det blir debatt så får man alltid känslan av att vi som väljer att inte ha skor plågar våra hästar för vi ser inte att dom egentligen har ont! När jag läser sådant börjar jag direkt tvivla på mig själv och tänka shit ser jag inte att min häst lider egentligen och han skulle säkert röra sig bättre om han fick skor. Men så tänker jag tillbaka hur det var med skor och då inser jag att jag har gjort rätt för oss. Jag vet att båda sidor är lika goda kålsupare men sådana kommentarer bidrar verkligen inte till diskussionen utan det blir bara pajkastning!

 

[Efwa]

Det sista tycker jag är väldigt onödigt! Jag ser många hästar som är skodda bara för att dom alltid gjort så och det är fine för mig. Jag ska ärligt erkänna att jag själv har gjort likadant. Jag ser oxå hästar som är fruktansvärt dåligt skodda och har misskötta hovar men så är det, alla tycker inte lika och det måste man ju respektera!
Och bara för att jag tycker det fungerar bra utan skor behöver inte alla tycka lika, det finns ju massor med orsaker till att man väljer det ena eller det andra! Det är bara trist att så fort det blir debatt så får man alltid känslan av att vi som väljer att inte ha skor plågar våra hästar för vi ser inte att dom egentligen har ont! När jag läser sådant börjar jag direkt tvivla på mig själv och tänka shit ser jag inte att min häst lider egentligen och han skulle säkert röra sig bättre om han fick skor. Men så tänker jag tillbaka hur det var med skor och då inser jag att jag har gjort rätt för oss. Jag vet att båda sidor är lika goda kålsupare men sådana kommentarer bidrar verkligen inte till diskussionen utan det blir bara pajkastning!

Fast det är ju inte dig @Alexandra_W pratar om utan den stora delen som tror att deras hästar kan gå utan skor.
Att du igen rannsakar dig själv är väl mer ett bevis för att du har koll?

När det kommer till ponnysar så är det ju mer regel än undantag bland den stora delen att ha bara skott fram. Man använder den ju inte så mycket och den går ju mest i hage.
Det är ju knappast eliten eller de som tävlar på hög nivå vi pratar om utan Svensson som har hobbyhäst och kanske tävlar lätta klasser.

Jag ser jämt fjordhästar som absolut behöver skos där ägarna varken tror det behövs eller vill. För mig spelar det ingen roll vad hästen gör. Markbunden trav kan i många fall vara barfotahästar som behöver skos.

 

[Alexandra_W]

Det sista tycker jag är väldigt onödigt! Jag ser många hästar som är skodda bara för att dom alltid gjort så och det är fine för mig. Jag ska ärligt erkänna att jag själv har gjort likadant. Jag ser oxå hästar som är fruktansvärt dåligt skodda och har misskötta hovar men så är det, alla tycker inte lika och det måste man ju respektera!
Och bara för att jag tycker det fungerar bra utan skor behöver inte alla tycka lika, det finns ju massor med orsaker till att man väljer det ena eller det andra! Det är bara trist att så fort det blir debatt så får man alltid känslan av att vi som väljer att inte ha skor plågar våra hästar för vi ser inte att dom egentligen har ont! När jag läser sådant börjar jag direkt tvivla på mig själv och tänka shit ser jag inte att min häst lider egentligen och han skulle säkert röra sig bättre om han fick skor. Men så tänker jag tillbaka hur det var med skor och då inser jag att jag har gjort rätt för oss. Jag vet att båda sidor är lika goda kålsupare men sådana kommentarer bidrar verkligen inte till diskussionen utan det blir bara pajkastning!

Pajkastning? För att jag konstaterar att jag ser många hästar som går barfota fast de inte borde? Varför är det pajkastning? Jag skrev inte att alla gör det. Men det är tyvärr så att innan man skott en häst kan man inte avgöra om den var öm eller ej. Och många hästar jag ser som har ägare som vill ha sina hästar barfota har hästar som är tassiga, låsta och linkar till om de trampar på en sten. Men ägaren märker det inte för hen har inte sett något annat, och vill inte under några omständigheter prova sko för hästarna ska vara barfota.

Jag vet inte varför du tog åt dig? Jag talade inte om någon speciell, oxh du verkar inte höra till den kategori hästägare som avsågs heller? Dessutom var det ett svar på en kommentar om att massa hästar är skodda bara för att. Hittills har jag inte mött någon - det är dyrt med skor och knappast någon skulle lägga pengar på det "bara för att".

 

[Kiwifrukt]

Jag köpte min som ettåring, och hon har klarat sig utan fram till nu. Efter ett stallbyte i vintras rids hon mycket mer och på grus, och nu blev det dags. Hästen är sju i år. Hon började ömma på grus och blev till och med halt vid något tillfälle, så nu slog vi på skorna.

Min tanke var skor fram och barfota bak, men hovslagaren sa att det är lätt att hästen då belastar fram mer än bak och att det bästa är att sko alla fyra. Har bara ridit ett par gånger efter och det märks redan stor skillnad.

 

[super]

@Efwa @Alexandra_W
Ja jag tycker det blir pajkastning när man måste trycka till med att många har sina hästar barfota fast dom inte borde. Det tillför inte diskussionen något utan retar bara upp folk. Dom som borde sko kommer knappast sko pga det.
Precis som vissa skriver att hästägare som väljer att sko är lata, (grovt skrivet) det tillför inte heller något och dom som då väljer att ha sina skodda lär knappast sko av sina pga det.
Är det inte bra om vi kan hålla diskussionen på ett mer neutralt plan där var och en förklarar sitt tänk varför man väljer sitt sätt istället för att angripa någon annan?
Det blir så mycket trevligare stämning då och risken att folk går i försvar minskar avsevärt. Kanske reflekterar någon då i sitt val istället för att behöva känna att man måste försvara sig hela tiden.