Varför hästskor?

[Alexandra_W]

@Efwa @Alexandra_W
Ja jag tycker det blir pajkastning när man måste trycka till med att många har sina hästar barfota fast dom inte borde. Det tillför inte diskussionen något utan retar bara upp folk. Dom som borde sko kommer knappast sko pga det.
Precis som vissa skriver att hästägare som väljer att sko är lata, det tillför inte heller något och dom som då väljer att ha sina skodda lär knappast sko av sina pga det.
Är det inte bra om vi kan hålla diskussionen på ett mer neutralt plan där var och en förklarar sitt tänk varför man väljer sitt sätt istället för att angripa någon annan?
Det blir så mycket trevligare stämning då och risken att folk går i försvar minskar avsevärt. Kanske reflekterar någon då i sitt val istället för att behöva känna att man måste försvara sig hela tiden.

Jag ser det inte att trycka till eller kasta paj. Jag tycker det både hör hemma i diskussionen skodd vs barfota att diskutera just hur svårt det är att märka om ens egen häst börjar ömma båda fram eller runt om, och är relevant för att belysa för- och nackdelar med respektive val. För båda har både för- och nackdelar.

 

[super]

Jag ser det inte att trycka till eller kasta paj. Jag tycker det både hör hemma i diskussionen skodd vs barfota att diskutera just hur svårt det är att märka om ens egen häst börjar ömma båda fram eller runt om, och är relevant för att belysa för- och nackdelar med respektive val. För båda har både för- och nackdelar.

Fast det finns ju folk till allt om man ska hårddra det. Det är jätte många som rider runt på halta hästar oxå, eller med illa tillpassade sadlar etc.. Så jag håller inte med att det tillför något att skriva så! Jag tycker det är bättre att förklara sitt val på sin häst/hästar och sina erfarenheter istället för att dra in vad folk borde och inte borde göra!

 

[Efwa]

@Efwa @Alexandra_W
Ja jag tycker det blir pajkastning när man måste trycka till med att många har sina hästar barfota fast dom inte borde. Det tillför inte diskussionen något utan retar bara upp folk. Dom som borde sko kommer knappast sko pga det.
Precis som vissa skriver att hästägare som väljer att sko är lata, (grovt skrivet) det tillför inte heller något och dom som då väljer att ha sina skodda lär knappast sko av sina pga det.
Är det inte bra om vi kan hålla diskussionen på ett mer neutralt plan där var och en förklarar sitt tänk varför man väljer sitt sätt istället för att angripa någon annan?
Det blir så mycket trevligare stämning då och risken att folk går i försvar minskar avsevärt. Kanske reflekterar någon då i sitt val istället för att behöva känna att man måste försvara sig hela tiden.

Jag har verkligen inte tryckt till någon utan jag har svarat när någon annan tyckt att det var ok att trycka till de som skor. Det vill säga en reaktion på, enligt mitt sätt att läsa, ett ensidigt tyckande.

Jag tror ingen.......jag upprepar, ingen, menar dig. Varför du tar åt dig kan ju inte jag svara på. Bara säga att du inte bör göra det.

 

[Alexandra_W]

Fast det finns ju folk till allt om man ska hårddra det. Det är jätte många som rider runt på halta hästar oxå, eller med illa tillpassade sadlar etc.. Så jag håller inte med att det tillför något att skriva så! Jag tycker det är bättre att förklara sitt val på sin häst/hästar och sina erfarenheter istället för att dra in vad folk borde och inte borde göra!

Jag har noterat dels vad du skriver och dels att du inte riktigt läser mina inlägg. Längre kommer vi knappast.

 

[super]

Jag har noterat dels vad du skriver och dels att du inte riktigt läser mina inlägg. Längre kommer vi knappast.

Jag läser dina inlägg men din mening kanske inte kommer fram som du har tänkt det? Nej vi får nog enas om att vara oense i den här frågan.

 

[Efwa]

Jag läser dina inlägg men din mening kanske inte kommer fram som du har tänkt det? Nej vi får nog enas om att vara oense i den här frågan.

Nu var det inte till mig du skrev men jag har så svårt att förstå varför du tror att jag (som ju tycker liknande som @Alexandra_W ) är oense med dig.
Jag ville ha en nyansering där hästen bestämmer och mår bra och ingen har reagerat negativt på ditt första inlägg som är sett från din personliga sida men också är saklig och nyanserad samt ödmjuk.

Det är ju INTE hur du har gjort som jag reagerat på. Jag är då inte oense med dig och din lösning.
Jag är oense med tankegången att man tror att hästar skos i onödan och att det är dåligt för dem.

Om jag får tro något så är det nog fler hästar som går barfota som mår dåligt, även om det är välskötta hovar än hästar som går skodda och mår dåligt, lika där, välskötta hovar.

Ingen häst mår bra av dåligt skötta hovar, med eller utan skor, så de tycker iallafall jag att man kan lämna utanför diskussionen.

 

[Alexandra_W]

Jag läser dina inlägg men din mening kanske inte kommer fram som du har tänkt det? Nej vi får nog enas om att vara oense i den här frågan.

Vi är inte oense i frågan. Vi är oense vad som är diskussion och vad som är pajkastning. I själva frågan är vi rätt eniga.

 

[super]

Vi är inte oense i frågan. Vi är oense vad som är diskussion och vad som är pajkastning. I själva frågan är vi rätt eniga.

Jag menade frågan om vad som är pajkastning eller ej.

 

[super]

Nu var det inte till mig du skrev men jag har så svårt att förstå varför du tror att jag (som ju tycker liknande som @Alexandra_W ) är oense med dig.
Jag ville ha en nyansering där hästen bestämmer och mår bra och ingen har reagerat negativt på ditt första inlägg som är sett från din personliga sida men också är saklig och nyanserad samt ödmjuk.

Det är ju INTE hur du har gjort som jag reagerat på. Jag är då inte oense med dig och din lösning.
Jag är oense med tankegången att man tror att hästar skos i onödan och att det är dåligt för dem.

Om jag får tro något så är det nog fler hästar som går barfota som mår dåligt, även om det är välskötta hovar än hästar som går skodda och mår dåligt, lika där, välskötta hovar.

Ingen häst mår bra av dåligt skötta hovar, med eller utan skor, så de tycker iallafall jag att man kan lämna utanför diskussionen.

Men jag har inte diskuterat frågan barfota eller ej, varken med dig eller Alexandra, jag diskuterade frågan om vad som är onödiga kommentarer i en diskussion om just barfota vs skodd då jag reagerade på vad jag ansåg vara en just onödig kommentar. Och där står jag fast vid att det är onödigt att komma med kommentarer av typ att alla andra sköter sina hästar så dåligt oavsett om det handlar om skodda eller oskodda. Alla är ju saliga sin tro men jag anser inte att man kommer framåt i frågan genom att skuldbelägga som tex "att många låter sina hästar gå barfota trots att dom har ont" eller att "många skor av slentrianskäl". Ingen av dessa kommentarer för ju diskussionen framåt utan det riskerar ju enbart bli just pajkastning för att folk känner sig träffade och då går i försvar.

Jag är helt överens med att hästen måste få avgöra och att har hästen ont så ska den självklart skos. Inget snack om den saken!

Jag har varit med om att folk tycker min häst har så fina hovar så dom vill oxå prova barfota. Jag råder då alltid att prova på ett benpar i taget, tex enbart bak till och börja med samt införskaffa ett par barfota boots. För en röck alla skorna vid samma tillfälle vilket resulterade i mycket öm häst och ägare som snabbt skodde på igen.

Tycker även att man ska vara noga med att det är rätt säsong om man ska prova. Tex inte så bra att rycka under värsta torkan mitt på sommaren utan kanske då på vårkanten. Planera noggrant och införskaffa en rasp samt hovkniv för att kunna gäspa bort ev flikar som kommer av dom gamla sömhålen.

 

[Alexandra_W]

@super Fast var har du läst saker som "alla andra sköter sina hästar dåligt" och liknande? Och hur tolkar du in det i att många hästar ömmar utan att ägaren förstår det? Jag begriper verkligen inte hur du läser inläggen?

 

[tuaphua]

Men jag har inte diskuterat frågan barfota eller ej, varken med dig eller Alexandra, jag diskuterade frågan om vad som är onödiga kommentarer i en diskussion om just barfota vs skodd då jag reagerade på vad jag ansåg vara en just onödig kommentar. Och där står jag fast vid att det är onödigt att komma med kommentarer av typ att alla andra sköter sina hästar så dåligt oavsett om det handlar om skodda eller oskodda. Alla är ju saliga sin tro men jag anser inte att man kommer framåt i frågan genom att skuldbelägga som tex "att många låter sina hästar gå barfota trots att dom har ont" eller att "många skor av slentrianskäl". Ingen av dessa kommentarer för ju diskussionen framåt utan det riskerar ju enbart bli just pajkastning för att folk känner sig träffade och då går i försvar.

Jag är helt överens med att hästen måste få avgöra och att har hästen ont så ska den självklart skos. Inget snack om den saken!

Jag har varit med om att folk tycker min häst har så fina hovar så dom vill oxå prova barfota. Jag råder då alltid att prova på ett benpar i taget, tex enbart bak till och börja med samt införskaffa ett par barfota boots. För en röck alla skorna vid samma tillfälle vilket resulterade i mycket öm häst och ägare som snabbt skodde på igen.

Tycker även att man ska vara noga med att det är rätt säsong om man ska prova. Tex inte så bra att rycka under värsta torkan mitt på sommaren utan kanske då på vårkanten. Planera noggrant och införskaffa en rasp samt hovkniv för att kunna gäspa bort ev flikar som kommer av dom gamla sömhålen.

Men varför skulle det vara bättre med att prova med två fötter åt gången?
Blir den öm blir den öm och ska inte gå utan skor. Det blir liksom samma resultat om du rycker alla som bara två.
Så det resonemanget köper jag inte.

Det finns hästar som funkar fint barfota hela livet. Jag har haft ett par såna i träning och förstår helt varför man inte skor såna individer.
Och det finns såna som funkar fint med boots etc(även om jag personligen inte har sysslat med det själv har jag ju sett att det går).

MEN! Vi som jobbar i rehab framför allt ser många problem relaterade till både dålig skoning och att man håller hästar barfota som inte ska vara det.
Dåliga skoningen beror på okunskap och att man har en hovis som antingen är billig och man är snål eller att den eller de som rekommenderar denne är bra på att snacka.
De som har barfota när det inte går eg är inte alltid bara okunniga. De är frälsta och vill INTE släppa sin övertygelse om att naturligt är bäst. Det är ett reellt problem för alla som jobbar med rehab. Och något vi pratar om, även vi som inte är såna som absolut måste sko bara för att.
Sen är det många som skor för att man tror att man måste.
Men ärligt talat ser jag hellre det än att man inte gör det.
För en häst som är skodd bra lider inte av det även om matte tror hon måste sko och eg inte det behövs.
Men en häst vars matte inte skor av ren rutin kan få jävligt mycket mer problem.

Vi måste kunna prata om de problem som finns för våra hästar utan att bli agressiva eller kränkta. För djurens skull!

 

[Efwa]

Men jag har inte diskuterat frågan barfota eller ej, varken med dig eller Alexandra, jag diskuterade frågan om vad som är onödiga kommentarer i en diskussion om just barfota vs skodd då jag reagerade på vad jag ansåg vara en just onödig kommentar. Och där står jag fast vid att det är onödigt att komma med kommentarer av typ att alla andra sköter sina hästar så dåligt oavsett om det handlar om skodda eller oskodda. Alla är ju saliga sin tro men jag anser inte att man kommer framåt i frågan genom att skuldbelägga som tex "att många låter sina hästar gå barfota trots att dom har ont" eller att "många skor av slentrianskäl". Ingen av dessa kommentarer för ju diskussionen framåt utan det riskerar ju enbart bli just pajkastning för att folk känner sig träffade och då går i försvar.

Jag är helt överens med att hästen måste få avgöra och att har hästen ont så ska den självklart skos. Inget snack om den saken!

Jag har varit med om att folk tycker min häst har så fina hovar så dom vill oxå prova barfota. Jag råder då alltid att prova på ett benpar i taget, tex enbart bak till och börja med samt införskaffa ett par barfota boots. För en röck alla skorna vid samma tillfälle vilket resulterade i mycket öm häst och ägare som snabbt skodde på igen.

Tycker även att man ska vara noga med att det är rätt säsong om man ska prova. Tex inte så bra att rycka under värsta torkan mitt på sommaren utan kanske då på vårkanten. Planera noggrant och införskaffa en rasp samt hovkniv för att kunna gäspa bort ev flikar som kommer av dom gamla sömhålen.

Då förstår jag ännu mindre vad du menar, eftersom ingen av oss har sagt det du påstår.
Eller snarare, det är svårt för mig att se varför man anser att ordet "många" betyder att man pajkastar och tycker att det betyder "majoriteten av".

Jag tycker att många hästar behöver skos där deras matte inte har kunskap eller pengar att sko. Jag tycker att 10 hästar är många. I det stora hela....10 för många.

 

[super]

@super Fast var har du läst saker som "alla andra sköter sina hästar dåligt" och liknande? Och hur tolkar du in det i att många hästar ömmar utan att ägaren förstår det? Jag begriper verkligen inte hur du läser inläggen?

Jag skrev kommentarer av typ...
Om man skriver tex: Men många som går barfota fast de inte borde.. för att ägaren vill ha det så.
Underförstått att du vet så mycket bättre än dessa människor som inte fattar att dessa hästar har ont. Då tycker ju du att dom andra som då borde sko sina hästar sköter sina dåligt medans du sköter dina bra..
Det är den inställningen som jag anser inte för diskussionen framåt.
Men jag känner att diskussionen är utagerad för min del. Vi kommer inte framåt..

 

[super]

Då förstår jag ännu mindre vad du menar, eftersom ingen av oss har sagt det du påstår.
Eller snarare, det är svårt för mig att se varför man anser att ordet "många" betyder att man pajkastar och tycker att det betyder "majoriteten av".

Jag tycker att många hästar behöver skos där deras matte inte har kunskap eller pengar att sko. Jag tycker att 10 hästar är många. I det stora hela....10 för många.

Jag förstår inte varför du hakat upp dig på "många"? Det stod "många som går barfota fast de inte borde" i det inlägget jag från början reagerade på. Men det är ju inte själva innebörden utan att man kan framföra sin åsikt utan att skuldbelägga andra! Man kan skriva vad man tycker är rätt utan att påpeka alla fel som man tycker andra gör!

 

[super]

Men varför skulle det vara bättre med att prova med två fötter åt gången?
Blir den öm blir den öm och ska inte gå utan skor. Det blir liksom samma resultat om du rycker alla som bara två.
Så det resonemanget köper jag inte.

Det finns hästar som funkar fint barfota hela livet. Jag har haft ett par såna i träning och förstår helt varför man inte skor såna individer.
Och det finns såna som funkar fint med boots etc(även om jag personligen inte har sysslat med det själv har jag ju sett att det går).

MEN! Vi som jobbar i rehab framför allt ser många problem relaterade till både dålig skoning och att man håller hästar barfota som inte ska vara det.
Dåliga skoningen beror på okunskap och att man har en hovis som antingen är billig och man är snål eller att den eller de som rekommenderar denne är bra på att snacka.
De som har barfota när det inte går eg är inte alltid bara okunniga. De är frälsta och vill INTE släppa sin övertygelse om att naturligt är bäst. Det är ett reellt problem för alla som jobbar med rehab. Och något vi pratar om, även vi som inte är såna som absolut måste sko bara för att.
Sen är det många som skor för att man tror att man måste.
Men ärligt talat ser jag hellre det än att man inte gör det.
För en häst som är skodd bra lider inte av det även om matte tror hon måste sko och eg inte det behövs.
Men en häst vars matte inte skor av ren rutin kan få jävligt mycket mer problem.

Vi måste kunna prata om de problem som finns för våra hästar utan att bli agressiva eller kränkta. För djurens skull!

Det är bättre att prova bak i första hand. Det är lättare att upptäcka om hästen blir öm och den blir sällan lika öm som den blir fram iom att majoriteten av vikten är på frambenen. Så jo jag anser att det är bättre att ta ett benpar i taget då övergången blir smidigare. Det är ändå en omställning från att gå skodd till att gå barfota. Framförallt om hästen har varit skodd i många år. Första tiden är mest kritisk då sömhålen försvagar hoven. Har hästen dessutom varit illa skodd
så är det nästan omöjligt

Naturligtvis ska vi kunna diskutera men jag anser fortfarande att man kan diskutera utan att dra in massa exempel på vad andra hästägare gör dåligt!

 

[tuaphua]

Det är bättre att prova bak i första hand. Det är lättare att upptäcka om hästen blir öm och den blir sällan lika öm som den blir fram iom att majoriteten av vikten är på frambenen. Så jo jag anser att det är bättre att ta ett benpar i taget då övergången blir smidigare. Det är ändå en omställning från att gå skodd till att gå barfota. Framförallt om hästen har varit skodd i många år. Första tiden är mest kritisk då sömhålen försvagar hoven. Har hästen dessutom varit illa skodd
så är det nästan omöjligt

Naturligtvis ska vi kunna diskutera men jag anser fortfarande att man kan diskutera utan att dra in massa exempel på vad andra hästägare gör dåligt!

Jag anser att blir hästen öm skor man den igen.
Jag har sett alldeles för många hästar behöva lida i utdragna övergångsperioder för att vilja låta någon häst gå och ömma.
Blir de ömma ska de slippa vara det. Då är det skor eller boots på och det snabbt.
Och som sagt att dra bara bak är det få tränare, vet eller hovisar som rek just IOM att det för alldeles för många blir svårt att avgöra om hästen belastar bak "så lite som den gör" pga ryttaren, utbildningsnivå, exteriör eller ömhet. Många ser liksom inte ens skillnad IOM att hästarna är så satans framtunga redan innan.
Att du ser skillnad köper jag rakt av. Men väldigt många gör inte det. Då kan de behöva se tydligare reaktion i fram för att veta om de måste sko på igen eller ej.

Och jo man måste ta upp att det faktiskt finns problem och peka på vad som pågår. Så länge man lyfter problemet utan att peka ut någon eller påstå att alla som tex inte skor eller rider med draman eller vad fan som är idioter som plågar hästarna ser jag bara fördelar med att påtala att det finns utbredda problem.
Ingen tycker ju att den gör fel. Men påtalar man hur utbredda vissa problem är kan nog fler reflektera än om man nämner ett det finns några som gör fel.

 

[Efwa]

Jag förstår inte varför du hakat upp dig på "många"? Det stod "många som går barfota fast de inte borde" i det inlägget jag från början reagerade på. Men det är ju inte själva innebörden utan att man kan framföra sin åsikt utan att skuldbelägga andra! Man kan skriva vad man tycker är rätt utan att påpeka alla fel som man tycker andra gör!

Fast du hakar ju själv upp dig på en enda sida.

Det är ett problem och ska belysas precis som allt annat som är fel, hälta, feta hästar eller annat som bara ses från en sida.

Jag skulle direkt påtala problemet med feta hästar som får fång när någon skriver att man borde fundera om det är försvarsbart att inte ha sin häst på bete.
Det är alldeles för många hästar som är för feta och får fång för att folk envisas med att hästarna ska gå på bete för att få vara hästar. Och ja, i många fall är det av bekvämlighet och i många fall är det av okunskap.

 

[super]

Fast du hakar ju själv upp dig på en enda sida.

Det är ett problem och ska belysas precis som allt annat som är fel, hälta, feta hästar eller annat som bara ses från en sida.

Jag skulle direkt påtala problemet med feta hästar som får fång när någon skriver att man borde fundera om det är försvarsbart att inte ha sin häst på bete.
Det är alldeles för många hästar som är för feta och får fång för att folk envisas med att hästarna ska gå på bete för att få vara hästar. Och ja, i många fall är det av bekvämlighet och i många fall är det av okunskap.

Jag har inte hakat upp mig på något bara svarat på dina svar..
Det enda jag hävdar är att det borde gå att föra en diskussion utan att peka på alla fel som man tycker alla andra gör... Men jag känner att mitt budskap inte riktigt går fram så jag hoppar av här.

 

[Alexandra_W]

Jag skrev kommentarer av typ...
Om man skriver tex: Men många som går barfota fast de inte borde.. för att ägaren vill ha det så.
Underförstått att du vet så mycket bättre än dessa människor som inte fattar att dessa hästar har ont. Då tycker ju du att dom andra som då borde sko sina hästar sköter sina dåligt medans du sköter dina bra..
Det är den inställningen som jag anser inte för diskussionen framåt.
Men jag känner att diskussionen är utagerad för min del. Vi kommer inte framåt..

Om du försöker att inte tolka in saker så tror jag det blir enklare?

Jag menar varken mer eller mindre än att vissa inte märker att deras hästar ömmar, och inte är villiga att prova att sko för att se om det blir skillnad eller märker det men struntar i det. Således går deras hästar och ömmar, för att ägaren vill ha dem barfota.

Om de sas sköter sina hästar bra eller dåligt har jag inte uttalat mig om. Men jag kan göra det.

De som inte förstår eller inte märker - de är okunniga. Okunnig är inte synonymt med dåligt. De som märker men struntar i det för de har en övertygelse om att hästar inte ska ha skor anser jag är dåliga ägare i meningen att de utsätter sina hästar för lidande för sin egen övertygelses skull. Det anser för övrigt djurskyddslagen med.

Så, allt sitter egentligen i hur det tas emot när diskussionen kommer på tal.

 

[super]

Så, allt sitter egentligen i hur det tas emot när diskussionen kommer på tal.

Eller hur man framför sitt budskap.....