Varför hästskor?

[animalasia]

Hej alla!
Jag kollar på youtubekanalen "Think like a horse" där Rick (han som har kanalen) sade att han tycker att allt som är av metall ska hållas borta från hästar, även "spikar" (sådana som man sätter fast hästskor med gissar jag). Jag började då googla runt för att se om det gick att rida en häst helt normalt när den är barfota. Det verkade som att det gick super, att hovarna anpassade sig, att en häst som är barfota har bättre grepp än en skodd häst utan broddar och att de behöver verkas mer sällan.
Så:
1. Varför har man då skor?
2. Är det "ofarligt" att hoppa utan skor på alla 4 hovar? (Hittade inget bra svar på denna fråga när jag googlade)
3. Hur gör ni med era hästar?

Har min häst oskodd av samma orsak som @super. Tröttnade på tappskor och provade utan och har inte ångrat mig en sekund. Har dock en häst med mycket bra hovar som växer jämt och fint. Jag trimmar själv varje vecka och sedan kommer hovis ut var sjätte vecka och verkar samt kontrollerar och instruerar. Barfota är inte lösningen för alla hästar eller alla ägare för det kräver lite extra engagemang och ett intresse för att fungera.

 

[vallhund]

Har min häst oskodd av samma orsak som @super. Tröttnade på tappskor och provade utan och har inte ångrat mig en sekund. Har dock en häst med mycket bra hovar som växer jämt och fint. Jag trimmar själv varje vecka och sedan kommer hovis ut var sjätte vecka och verkar samt kontrollerar och instruerar. Barfota är inte lösningen för alla hästar eller alla ägare för det kräver lite extra engagemang och ett intresse för att fungera.

Min fetning. Inte säkert det fungerar trots extra engagemang och intresse.

 

[bettysmatte]

Har min häst oskodd av samma orsak som @super. Tröttnade på tappskor och provade utan och har inte ångrat mig en sekund. Har dock en häst med mycket bra hovar som växer jämt och fint. Jag trimmar själv varje vecka och sedan kommer hovis ut var sjätte vecka och verkar samt kontrollerar och instruerar. Barfota är inte lösningen för alla hästar eller alla ägare för det kräver lite extra engagemang och ett intresse för att fungera.

Om du själv verkar varje vecka, vad kan det finnas kvar för hovslagaren att verka var sjätte vecka...?

 

[bettysmatte]

Min fetning. Inte säkert det fungerar trots extra engagemang och intresse.

Jag blir lika fundersam varje gång jag läser detta påstående. Jag undrar alltid lite mer exakt vad det för intresse och engagemang som krävs?

 

[vallhund]

Jag blir lika fundersam varje gång jag läser detta påstående. Jag undrar alltid lite mer exakt vad det för intresse och engagemang som krävs?

Jag upplever det som ett sekteristiskt sätt att tufsa till de som inte är troende.

 

[skiesabove]

Historiskt sett... Som jag ser det:

Att stå på spilta större delen av dygnet gör det i princip omöjligt för strålen att hålla sig frisk.

Strålens jobb är att stabilisera hälpartiet (det går inte hårt horn hela vägen runt för att tillåta flexibilitet över ojämnt underlag). Strålen (en frisk) har dessutom en elastisk potential, den kan både tillåta en rörelse och återställa originalpositionen. Källa på det, KC La Pierre.

När strålen är satt ur spel behöver hoven stabiliseras på annat sätt. Back in the days var det bara metall som kunde fylla den funktionen. Dessutom så ger metallskor ett slitageskydd.

Barfotaboots fyller bara slitageskyddsfunktionen, men går ofta hand i hand med att hästägarna jobbar hårt för friska strålar.

Järnskor stabiliserar men har dålig elastisk potential.

Det börjar ju dock hända saker på materialfronten, Razers är ju ett exempel på skor med elastisk potential.

Min personliga åsikt: järnskor är inte onda men omoderna, och det kommer fler och fler alternativ. Om man inte är intresserad av "livsstilen" (det är inte bara att sko av och tro att det går att köra på som vanligt med 8 veckor mellan hovis, mycket kraftfoder och kort hagvistelse eller för den delen kunna träna och tävla trots att hästen inte har nog bra hovar för att klara det barfota) så tycker jag att det helt klart är läge att sko hästen så den slipper ha ont.

 

[nullo-modo]

Historiskt sett... Som jag ser det:

Att stå på spilta större delen av dygnet gör det i princip omöjligt för strålen att hålla sig frisk.

Strålens jobb är att stabilisera hälpartiet (det går inte hårt horn hela vägen runt för att tillåta flexibilitet över ojämnt underlag). Strålen (en frisk) har dessutom en elastisk potential, den kan både tillåta en rörelse och återställa originalpositionen. Källa på det, KC La Pierre.

När strålen är satt ur spel behöver hoven stabiliseras på annat sätt. Back in the days var det bara metall som kunde fylla den funktionen. Dessutom så ger metallskor ett slitageskydd.

Barfotaboots fyller bara slitageskyddsfunktionen, men går ofta hand i hand med att hästägarna jobbar hårt för friska strålar.

Järnskor stabiliserar men har dålig elastisk potential.

Det börjar ju dock hända saker på materialfronten, Razers är ju ett exempel på skor med elastisk potential.

Min personliga åsikt: järnskor är inte onda men omoderna, och det kommer fler och fler alternativ. Om man inte är intresserad av "livsstilen" (det är inte bara att sko av och tro att det går att köra på som vanligt med 8 veckor mellan hovis, mycket kraftfoder och kort hagvistelse eller för den delen kunna träna och tävla trots att hästen inte har nog bra hovar för att klara det barfota) så tycker jag att det helt klart är läge att sko hästen så den slipper ha ont.

Historiskt sett så skyddades hoven med olika material som fästes likt dagens barfotaboots, mycket mycket senare i historien kom iden med att sko med järn.

 

[mily]

Skor av metall började man med när hoven slets mer än den växte, arbetande hästar i jordbruk, som transport eller rentav i krig.. Dvs ett mycket mer slitsamt arbete än vad dagens hobby- och tävlingshästar utsätts för.
Man väljer själv om man vill sko sin häst eller ej, men man bör också fråga sig själv om det är försvarbart att den ska ha skor på sig 24h om dygnet när den bara behöver skorna 1-2h. Jag personligen tycker inte det. Men det är som alltid upp till var och en.

 

[Efwa]

Skor av metall började man med när hoven slets mer än den växte, arbetande hästar i jordbruk, som transport eller rentav i krig.. Dvs ett mycket mer slitsamt arbete än vad dagens hobby- och tävlingshästar utsätts för.
Man väljer själv om man vill sko sin häst eller ej, men man bör också fråga sig själv om det är försvarbart att den ska ha skor på sig 24h om dygnet när den bara behöver skorna 1-2h. Jag personligen tycker inte det. Men det är som alltid upp till var och en.

Så, min som inte kan gå till hagen utan skor och inte kunnat det sedan han var 1,5 år (generna), ska jag ta mig en funderare på om jag inte ska köra utan skor ändå, för att det inte är "försvarsbart" att gå utan?
Nä, du, det är nog snarare tvärtom, att man ska ta sig en funderare på om det är försvarsbart att hästen ens har ont 1-2 timmar per dag bara för att man vill vara utan skor.

Den andra har gått utan skor i 5 år innan han reds in. Redan efter två veckor märktes att han behövde skor.

Skorna på mina hästar slits ner på ca 4-6 veckor på sommaren till bladtunna rester som ibland t.o.m bryts av för att de är så tunna. Vanliga hobbyhästar som tränas för körtävling. Inga travare, skogshästar eller sådant.
Fakta är att de inte skulle klara sig utan skor.

Sedan är det faktiskt inte upp till var och en att bestämma utan lagen säger att en häst inte får utsättas för onödigt lidande, så det är upp till hästindividen.

 

[skiesabove]

Historiskt sett så skyddades hoven med olika material som fästes likt dagens barfotaboots, mycket mycket senare i historien kom iden med att sko med järn.

Ja, men hur hölls hästarna när järnskor blev "standard" ? Det är det jag menar.

Behovet av järnskor reflekterar kraven + förutsättningarna, dvs Användningsområdet + hästhållningen. Hur såg hästhållningen ut på 1800-talet då de gamla hovslagarböckerna skrevs?

Hobbyhäst + bra miljö = även en häst med sämre hovar kan klara sig barfota.

Tävlingshäst + sämre miljö ex lång boxvistelse eller dåliga hagar = krävs mycket bättre hovar för att klara det barfota.

Bra hovar = arv + diet + miljö + motion + verkning.

Ex Dåligt arv kan kompenseras av bra verkning och diet till viss grad, om ni förstår?

 

[mily]

Så, min som inte kan gå till hagen utan skor och inte kunnat det sedan han var 1,5 år (generna), ska jag ta mig en funderare på om jag inte ska köra utan skor ändå, för att det inte är "försvarsbart" att gå utan?
Nä, du, det är nog snarare tvärtom, att man ska ta sig en funderare på om det är försvarsbart att hästen ens har ont 1-2 timmar per dag bara för att man vill vara utan skor.

Den andra har gått utan skor i 5 år innan han reds in. Redan efter två veckor märktes att han behövde skor.

Skorna på mina hästar slits ner på ca 4-6 veckor på sommaren till bladtunna rester som ibland t.o.m bryts av för att de är så tunna. Vanliga hobbyhästar som tränas för körtävling. Inga travare, skogshästar eller sådant.
Fakta är att de inte skulle klara sig utan skor.

Sedan är det faktiskt inte upp till var och en att bestämma utan lagen säger att en häst inte får utsättas för onödigt lidande, så det är upp till hästindividen.

Klart hästen inte ska lida för det. Individer, gener, underlag, förutsättningar spelar såklart också en roll. Såsom foder, hagar, miljö, gener, ägarens önskningar osv.

 

[nullo-modo]

Ja, men hur hölls hästarna när järnskor blev "standard" ? Det är det jag menar.

Behovet av järnskor reflekterar kraven + förutsättningarna, dvs Användningsområdet + hästhållningen. Hur såg hästhållningen ut på 1800-talet då de gamla hovslagarböckerna skrevs?

Hobbyhäst + bra miljö = även en häst med sämre hovar kan klara sig barfota.

Tävlingshäst + sämre miljö ex lång boxvistelse eller dåliga hagar = krävs mycket bättre hovar för att klara det barfota.

Bra hovar = arv + diet + miljö + motion + verkning.

Ex Dåligt arv kan kompenseras av bra verkning och diet till viss grad, om ni förstår?

Järn började i sverige att användas på 1000 talet och då framförallt under vintern så hästarna inte skulle halka, standard började det bli här vid samma tid som vägnätet började byggas ut (kommer inte riktigt ihåg när det var men har för mig det var 1500 eller 1600 talet men inte hundra).

Så under ca 300 år har det inte avlats på hästar som kan gå barfota i Sverige, ännu längre tillbaka på kontinenten där järn har använts som skor länge än i Sverige.

 

[super]

Jag tycker det är trist när det hela tiden ska bli läger och pajkastning så fort det kommer till barfota vs skodd!! Kan vi inte bara respektera varandras val och berätta varför det fungerar och inte fungerar. Var och en måste väl få välja vad man anser är bäst för just sin häst utan att få höra att man är djurplågare som inte fattar att hästen egentligen har ont eller man är en oengagerad hästägare för att man väljer att ha hästen skodd!!
Nä bättring tycker jag!!

 

[TinyWiny]

Skor av metall började man med när hoven slets mer än den växte, arbetande hästar i jordbruk, som transport eller rentav i krig.. Dvs ett mycket mer slitsamt arbete än vad dagens hobby- och tävlingshästar utsätts för.
Man väljer själv om man vill sko sin häst eller ej, men man bör också fråga sig själv om det är försvarbart att den ska ha skor på sig 24h om dygnet när den bara behöver skorna 1-2h. Jag personligen tycker inte det. Men det är som alltid upp till var och en.

Hade det i verkligheten varit så så hade jag kunnat hålla med dig om att det hade varit onödigt att sko men så ser inte verkligheten ut. Det är fler hästar som inte klarar hagvistelse på gräs än vad det är som är skodda helt i onödan. Jag lider med alla de hästar som har ägare som inte kan se individens behov utan skor av oavsett när hästen inte rids. Det är helt vidrigt att se hästar med så nedslitna hovar att man undrar hur de ens kan gå.
Hästar är som bekant flyktdjur. Det innebär dels att de inte visar smärta och obehag förren det är illa och dels att det är en väldig stress för hästen bara att veta att hen inte lär kunna fly vid behov pga smärta.
En häst som sliter fortare än hoven växer ska ha skor. En häst som ömmar ska ha skor. Behöver hen enbart ha skor vid arbete så kan man fundera på vilken typ av skydd hästen behöver då men det är verkligen inte upp till var och en att bestämma om hästen ska gå barfota eller ej. Det är individens behov som ska avgöra det. Skor är ju inget som hästen i normalfallet lider av. Det är möjligtvis ägarens plånbok som lider av att hästen skos i onödan.
Skor började man med för att hästen behövde dem. Varför kan inte vissa hästägare göra detsamma för sina hästar idag?

 

[mily]

Hade det i verkligheten varit så så hade jag kunnat hålla med dig om att det hade varit onödigt att sko men så ser inte verkligheten ut. Det är fler hästar som inte klarar hagvistelse på gräs än vad det är som är skodda helt i onödan. Jag lider med alla de hästar som har ägare som inte kan se individens behov utan skor av oavsett när hästen inte rids. Det är helt vidrigt att se hästar med så nedslitna hovar att man undrar hur de ens kan gå.
Hästar är som bekant flyktdjur. Det innebär dels att de inte visar smärta och obehag förren det är illa och dels att det är en väldig stress för hästen bara att veta att hen inte lär kunna fly vid behov pga smärta.
En häst som sliter fortare än hoven växer ska ha skor. En häst som ömmar ska ha skor. Behöver hen enbart ha skor vid arbete så kan man fundera på vilken typ av skydd hästen behöver då men det är verkligen inte upp till var och en att bestämma om hästen ska gå barfota eller ej. Det är individens behov som ska avgöra det. Skor är ju inget som hästen i normalfallet lider av. Det är möjligtvis ägarens plånbok som lider av att hästen skos i onödan.
Skor började man med för att hästen behövde dem. Varför kan inte vissa hästägare göra detsamma för sina hästar idag?

Jag vet inte vad du har för hästar omkring dig som inte klarar av att gå i hagen barfota. Och du behöver inte hålla med mig. En häst ska aldrig behöva lida för vår skull. För dig betyder det något helt annat än för mig, vi har olika verkligheter. Vi behöver inte diskutera det, bara konstatera det.

 

[Alexandra_W]

Jag vet inte vad du har för hästar omkring dig som inte klarar av att gå i hagen barfota. Och du behöver inte hålla med mig. En häst ska aldrig behöva lida för vår skull. För dig betyder det något helt annat än för mig, vi har olika verkligheter. Vi behöver inte diskutera det, bara konstatera det.

Tyvärr finns sådana exemplar. Att inte låtsas om att de finns är att simplifiera debatten.

Jag har fått sko en åring för han var så öm att han inte klarade att gå i grushage 14 h per dygn. Han var uppväxt på lösdrift.

Jag har även haft flera vuxna med platta hovar och tunna sulor som måhända skulle kunnat gå barfota i sandhage (men vad det gjort med senor etc är en annan femma) men inte i gräshage ens. Den ena hade förra ägaren försökt "härda" genom avskodd i 1.5 år. Utan resultat mer än en stackars häst.

Sen har jag haft hästar som kunnat gå barfota på alla underlag och bara skotts för att kunna broddas.

Jag har ALDRIG haft en häst som utan negativ påverkan kunnat gå oskodd 365 dagar per år dock. De kommer halka runt på vintrarna oavsett hur tåliga hovar de har tyvärr. Så jag kan inte se barfota som ideal heller, utan jag ser mest till optimal funktion för aktuell häst. Vilket kan innebära skodd hela tiden, eller skodd vissa perioder vintertid.

 

[Snowball]

Jag har två hästar som inte kan gå barfota i hagen utan att ömma. Jag har provat både barfotaboots och även plastskor men det fungerar helt klart bäst med järnskor. De går på lösdrift och rör sig mycket. Eftersom vädret är så skiftande så är det sällan optimalt underlag mer än en dag eller två.
Aldrig i livet att jag skulle låta dem gå utan skor när jag ser hur mycket bättre de faktiskt rör sig med järnskor. Jag har också gått tappskokurs för att kunna slå på en tappsko direkt för att de inte ska behöva gå ömfotade ens en dag.

 

[Elo]

Jag vet inte vad du har för hästar omkring dig som inte klarar av att gå i hagen barfota. Och du behöver inte hålla med mig. En häst ska aldrig behöva lida för vår skull. För dig betyder det något helt annat än för mig, vi har olika verkligheter. Vi behöver inte diskutera det, bara konstatera det.

En travare och en SWB. Båda åringar som bara går i stor gräshage och skrotar/växer.

 

[mily]

Jag har inte sagt till någon att det inte finns undantag och individer. Läs vad jag skriver och sedan är det fritt fram att komma med ursäkter och förklaringar.

Trist att man inte ens kan FÖRSÖKA ha en ödmjuk inställning till att vi har olika verkligheter.

Det är så ledsamt att det är så. En del åsikter är välkomna och andra inte.

 

[Alexandra_W]

Jag har inte sagt till någon att det inte finns undantag och individer. Läs vad jag skriver och sedan är det fritt fram att komma med ursäkter och förklaringar.

Trist att man inte ens kan FÖRSÖKA ha en ödmjuk inställning till att vi har olika verkligheter.

Det är så ledsamt att det är så. En del åsikter är välkomna och andra inte.

Det var just ödmjukhet jag saknade i ditt inlägg, och i ditt svar. "Komma med ursäkter och förklaringar".. ja det kan man ju kalla hästvälfärd med hjälp av beslag om man vill...