Varför ge annat än minerale

[Alexandra_W]

En vuxen häst behöva igen extra utöver fri tillgång till ett mineral block. Det som ofta fattas är vitaminer.

Mineralblock, om du menar sådana slickprodukter, är ett av de sämsta sätten att tillföra mineral. Om man läser innehållsförteckningen inser man att det är mycket vanskligt att tillgodose behovet så.

Svenska hästar är det extra viktigt att de får selentillskott om de bara äter grovfoder. Selenhalten i mineralblock och t ex selenberikade saltstenar är för låg för att vara funktionell. Om hästen mot all förmodan skulle äta upp saltstenen fort nog skulle den få för mycket salt. Osv.

 

[Alexandra_W]

Jag kommer i princip aldrig undan med bara grovfoder och mineraler. Helt enkelt för att det är väldigt kalkrika marker här. Samtidigt är de fattiga på fosfor. Så fosfor måste i 9 fall av 10 tillsättas. Om inte annat för att justera den värsta skevheten i kvoten. Det finns idag inget färdigt mineralfoder som kan lösa det - utan det blir till att tillsätta fosfor separat. Det kräver något att blanda ut det med. Samma sak gäller selentillskott och vitamintillskott - krävs ngt att blanda med.

 

[corzette]

Så dina dåliga vanor rättfärdigar dåligt foder till "Bukehästen"?

Ja för de va ju exakt det jag skrev

Hö med en låg kvot är det bara att ösa på med havre och ett mineralblock, blir hästen fet är det bara att rida mer eller dra ner på grovfodret? Det spelar ingen roll om det är ett tidigt eller sent skördat hö näringsmässigt eller vilken blandning det är på vallen, för "Bukehästen" är inte en individ utan ett genomsnitt utan hänsyn till ras, ålder, arbete och behov? Ett 3-årigt fullblod har samma behov som en 22-årig ardenner?

Det jag tycker är kul med TS starten är "varför ge mer än bara mineraler" ?
Är just det du skriver sen... ALLA hästar har ju olika behov varför ska man då INTE ge mer än "bara mineraler"

MEN allt detta förutsätter just att man HAR analyser ... Har du inte analys kan du ju lika gärna ge efter ögat som efter vad som ! Då kan du ju "lika gärna" skita i mineralerna SOM att ge mineraler... Du har ju inte en aning om vad du ger ! (eller varför)

 

[troxel]

Mineralblock, om du menar sådana slickprodukter, är ett av de sämsta sätten att tillföra mineral. Om man läser innehållsförteckningen inser man att det är mycket vanskligt att tillgodose behovet så.

Svenska hästar är det extra viktigt att de får selentillskott om de bara äter grovfoder. Selenhalten i mineralblock och t ex selenberikade saltstenar är för låg för att vara funktionell. Om hästen mot all förmodan skulle äta upp saltstenen fort nog skulle den få för mycket salt. Osv.

Du kan lägga ut ett salt och ett mineral sten då kan hästen välja själv.
När du har taget ett blodprov som tala om vad som fattas då kan du tala om vilket ämna hästen behöva.....tills det, för du lära dig att fodra med öget.

 

[Efwa]

Minns henna när hon kom ur veterinär skolan och gick in i hästens foderstat, vi hade läs Göste Bengtssons ABC OM HÄSTAR och dess foderstat som studia material, det tog inte månge år innan hon insåg att folk hål på att överjud sina hästar....så det var tillbaka till det gamla, ett bra hö och havre. Läs i ridsport för ett tag sen där många av dom top träning ställ har gått tillbaka från ensilage/krafft till hö/havre.
Rolig att folk börja upskätta lite av det gamla

Fast det här är ju varken "nytt" eller konstigt. Den första undersökningen kom väl ut för 15-20 år sedan om jag inte minns fel?

Många hästar, och tanken runt att ha ett hö som täcker upp är ju skitbra och jag tror inte många i den här tråden säger något annat. Men, de övergödda hästarna är jag övertygad om är övergödda av en annan anledning.
Eller just den anledningen att de lägger på havre, ren energi, på en redan fet häst.

Sedan har du ju problemet med de hästar som ser rätt ut men inte kan prestera (min). Honom går inte att fodra med ögat och det här tror jag är viktigare än blodprov och sådant skit om vitaminer eller mineraler fattas.

Först när en analys av höet gjordes visade det sig att han, trots några kilo havre och fint hull, aldrig kunnat prestera bra p.g.a att fick för lite protein. Han fick endast en femtedel av det protein som han skulle ha.
Ingen, inte ens veterinärer, tränare eller blodprov kunde visa detta. De var inte heller ens inne på rätt spår. Det vet jag för jag var inne till veterinär två gånger för att han nästan inte kunde prestera som vilken häst som helst.

Så fort protein (lucern och soja) kom in i bilden blev hästen en annan.

Någon får rätta mig om jag har fel, men förr, som vi ju verkar prata om här, så hade vårat hö mer inblandning av protein. Förr var vi inte rädda för fång, som man ju trodde berodde på det.
Då var också havren en viktig komponent då hästarna arbetade extremt mycket hårdare än nu. D.v.s, man behövde mycket mer energi än nu.

Att göra på samma sätt nu borde vara förödande.

 

[Alexandra_W]

Du kan lägga ut ett salt och ett mineral sten då kan hästen välja själv.
När du har taget ett blodprov som tala om vad som fattas då kan du tala om vilket ämna hästen behöva.....tills det, för du lära dig att fodra med öget.

Nu kan ju hästar tyvärr inte själva känna efter och reglera sitt mineralbehov. Och faktum kvarstår att sammansättningen och mängden mineral in blocken gör de till sämsta sättet näst efter att skita helt i det att tillföra mineral.

Många hästar är för övrigt riktigt usla på att ens tillgodose sitt saltbehov. Spelar liten roll för en glad hobbyhäst som är kry i övrigt - men stor roll för en högpresterande.

Jag föredrar att faktiskt använda de behov som är belagda och framforskade, och se till att jag är säker på att hästen varje dag får i sig minst den mängden, och med balans mellan de olika mineralerna. Alldeles särskilt som jag har växande unghäst där både för lite, för mycket och i fel balans kan skapa problem för livet.

Gamla 30+ herrn skulle jag teoretiskt kunna fodra efter dina "råd" - han lär hinna dö av hög ålder innan obalanserna och bristerna skapar problem.

Att ge melasserat mineralslick annat än som godis kommer jag aldrig göra. Finns ingen anledning ösa i del de mängderna socker. DE skulle älska det och stå där och slicka tills tungorna domnade på dem - de gillar socker alla tre...

 

[Alexandra_W]

Fast det här är ju varken "nytt" eller konstigt. Den första undersökningen kom väl ut för 15-20 år sedan om jag inte minns fel?

Många hästar, och tanken runt att ha ett hö som täcker upp är ju skitbra och jag tror inte många i den här tråden säger något annat. Men, de övergödda hästarna är jag övertygad om är övergödda av en annan anledning.
Eller just den anledningen att de lägger på havre, ren energi, på en redan fet häst.

Sedan har du ju problemet med de hästar som ser rätt ut men inte kan prestera (min). Honom går inte att fodra med ögat och det här tror jag är viktigare än blodprov och sådant skit om vitaminer eller mineraler fattas.

Först när en analys av höet gjordes visade det sig att han, trots några kilo havre och fint hull, aldrig kunnat prestera bra p.g.a att fick för lite protein. Han fick endast en femtedel av det protein som han skulle ha.
Ingen, inte ens veterinärer, tränare eller blodprov kunde visa detta. De var inte heller ens inne på rätt spår. Det vet jag för jag var inne till veterinär två gånger för att han nästan inte kunde prestera som vilken häst som helst.

Så fort protein (lucern och soja) kom in i bilden blev hästen en annan.

Någon får rätta mig om jag har fel, men förr, som vi ju verkar prata om här, så hade vårat hö mer inblandning av protein. Förr var vi inte rädda för fång, som man ju trodde berodde på det.
Då var också havren en viktig komponent då hästarna arbetade extremt mycket hårdare än nu. D.v.s, man behövde mycket mer energi än nu.

Att göra på samma sätt nu borde vara förödande.

Nja höet var inte bättre förr i proteinhänseende. Däremot helt rätt där ang havren.

Det var en annan livslängd på hästarna förr. Mer skelettproblem som berodde på mineralobalanser osv. Rakitis tex var vanligt förr på unghästar - idag förekommer det knappt. Osv.

 

[Efwa]

Nja höet var inte bättre förr i proteinhänseende. Däremot helt rätt där ang havren.

Det var en annan livslängd på hästarna förr. Mer skelettproblem som berodde på mineralobalanser osv. Rakitis tex var vanligt förr på unghästar - idag förekommer det knappt. Osv.

Ah, jag tänkte att man hade samma hö till hästen som till korna och man vill väl ha (?) mer protein till korna?

 

[Alexandra_W]

Ah, jag tänkte att man hade samma hö till hästen som till korna och man vill väl ha (?) mer protein till korna?

Man slog höet senare, hässjade för hand osv förr. Det bidrog till lägre protein och näringsvärden överlag. Man hade dels helt andra förutsättningar att få in en skörd snabbt, att undvika regn etc. Men man hade också mindre kunskap. Det är fortfarande inte helt ovanligt bland äldre bönder att envist ta höet efter midsommar. För man "ska göra så". Då har proteinet i den här delen av landet redan börjat sjunka, höet har gått i blom osv. Nuförtiden så de moderna bönderna vet att slå innan det går i blom.

Idag har man även helt andra möjligheter att odla växtsorter som var knepigare förr, vi har mer förädlat och renodlat utsäde osv. Så sammantaget så är dagens hö bättre än svunna tiders. Generellt såklart - det finns de som får fasligt dåligt med protein nu med, och så variationen år från år såklart.

Däremot gav man även förr det finaste höet till föl och dräktiga ston, dvs man visste redan då att de har ökat behov.

Och jo man vill ha mer protein till högmjölkande kor. Fast samma där, dagens selektivt avlade högmjölkande kor är extrema jmf med dåtidens kor, och dåtidens kor hade lägre behov av protein. Så även om de fick det finaste fodret, så var det med största sannolikhet ändå mer proteinsvagt än ett genomsnittligt hästfoder framtaget av en modern bonde idag (som sagt de som vägrar släppa taget om forntiden, de har inte bättre foder idag än för 30, 50 eller 100 år sen...)

 

[troxel]

Fast det här är ju varken "nytt" eller konstigt. Den första undersökningen kom väl ut för 15-20 år sedan om jag inte minns fel?

Många hästar, och tanken runt att ha ett hö som täcker upp är ju skitbra och jag tror inte många i den här tråden säger något annat. Men, de övergödda hästarna är jag övertygad om är övergödda av en annan anledning.
Eller just den anledningen att de lägger på havre, ren energi, på en redan fet häst.

Sedan har du ju problemet med de hästar som ser rätt ut men inte kan prestera (min). Honom går inte att fodra med ögat och det här tror jag är viktigare än blodprov och sådant skit om vitaminer eller mineraler fattas.

Först när en analys av höet gjordes visade det sig att han, trots några kilo havre och fint hull, aldrig kunnat prestera bra p.g.a att fick för lite protein. Han fick endast en femtedel av det protein som han skulle ha.
Ingen, inte ens veterinärer, tränare eller blodprov kunde visa detta. De var inte heller ens inne på rätt spår. Det vet jag för jag var inne till veterinär två gånger för att han nästan inte kunde prestera som vilken häst som helst.

Så fort protein (lucern och soja) kom in i bilden blev hästen en annan.

Någon får rätta mig om jag har fel, men förr, som vi ju verkar prata om här, så hade vårat hö mer inblandning av protein. Förr var vi inte rädda för fång, som man ju trodde berodde på det.
Då var också havren en viktig komponent då hästarna arbetade extremt mycket hårdare än nu. D.v.s, man behövde mycket mer energi än nu.

Att göra på samma sätt nu borde vara förödande.

Så sant....Proof Is In The Performance och det kan dom inte göra om dom är undernärd eller övergödd, lagom är bäst.

Visst var hö bättre före när vi hade riktiga hö bondar. Dom visst hur åkerna var sått, när höet skulla slå, och om det var for ko eller hästar.
Fång vid bete slapp, korsryggförlmning och nerkilning var dom saker jag minns som vi fick tänka på, IR, socker sjuka och sånt fanns inte.....men vi hade arbetenda hästar också.

 

[Efwa]

Så sant....Proof Is In The Performance och det kan dom inte göra om dom är undernärd eller övergödd, lagom är bäst.

Visst var hö bättre före när vi hade riktiga hö bondar. Dom visst hur åkerna var sått, när höet skulla slå, och om det var for ko eller hästar.
Fång vid bete slapp, korsryggförlmning och nerkilning var dom saker jag minns som vi fick tänka på, IR, socker sjuka och sånt fanns inte.....men vi hade arbetenda hästar också.

När det gäller höet väljer jag i detta fall att tro på @Alexandra_W .

Däremot håller jag med dig om det sista. Att det var helt andra saker man oroade sig för förr.
Jag kommer ihåg att just lymfangit var något vi alltid fick förr på sommaren på bete, för minsta lilla sår. Korsförlamning tycker jag inte var så vanligt men helt klart något man fick lära sig. Det har ju eventuellt med foder att göra men kan vara ärftligt också på vissa hästraser (tycker jag mig ha lärt mig på senare år).

Men, jag håller fullständigt med dig om att dagens stora oro är alla överviktsrelaterade sjukdomar. Våran gräns för övervikt har också ändrats. En häst som var överviktig förr är idag en normal häst i mångas ögon. Även i många veterinärers.

Det jag å andra sidan hört, som kan ha med proteinrädsla att göra är att om man inte fodrar sitt dräktiga sto med tillräckligt mycket protein (vilket ju behöver analys) i större utsträckning ger avkommor med större risk för PPID samt IR vid övervikt.

 

[troxel]

När det gäller höet väljer jag i detta fall att tro på @Alexandra_W .

Däremot håller jag med dig om det sista. Att det var helt andra saker man oroade sig för förr.
Jag kommer ihåg att just lymfangit var något vi alltid fick förr på sommaren på bete, för minsta lilla sår. Korsförlamning tycker jag inte var så vanligt men helt klart något man fick lära sig. Det har ju eventuellt med foder att göra men kan vara ärftligt också på vissa hästraser (tycker jag mig ha lärt mig på senare år).

Men, jag håller fullständigt med dig om att dagens stora oro är alla överviktsrelaterade sjukdomar. Våran gräns för övervikt har också ändrats. En häst som var överviktig förr är idag en normal häst i mångas ögon. Även i många veterinärers.

Det jag å andra sidan hört, som kan ha med proteinrädsla att göra är att om man inte fodrar sitt dräktiga sto med tillräckligt mycket protein (vilket ju behöver analys) i större utsträckning ger avkommor med större risk för PPID samt IR vid övervikt.

Jag har inte sagt så mycket om grov foder igenom det gå inte att jämföra ett bra Timothy häst hö mot dagens inplästet ensliga.
Problemet med dagens hästhållning är att det är svor att få ta på riktiga hö, allting är inplästet. Dom sista åren har vi inte haft non riktig tork väder, har i väst göte fick vi 6 dager, tur att mitt hö bonde fick in mitt. Kompisen som fortfarande kör med 10kg press hann inte få in sitt innan rein hade kommit. Vet inte vart han ska få ta på hö?
Avels djur och växande hästar behöva mycket näring men vuxen hästar behöva inte så mycket om dom är inte i arbetet. Jag tycka dagens häst folk läger for mycket vikt på näring sifforna, missa hela bilden i hästhållning och sen undra varför hästan är alltid sjuk.

 

[a1agnlju]

Jag har inte sagt så mycket om grov foder igenom det gå inte att jämföra ett bra Timothy häst hö mot dagens inplästet ensliga.
Problemet med dagens hästhållning är att det är svor att få ta på riktiga hö, allting är inplästet. Dom sista åren har vi inte haft non riktig tork väder, har i väst göte fick vi 6 dager, tur att mitt hö bonde fick in mitt. Kompisen som fortfarande kör med 10kg press hann inte få in sitt innan rein hade kommit. Vet inte vart han ska få ta på hö?
Avels djur och växande hästar behöva mycket näring men vuxen hästar behöva inte så mycket om dom är inte i arbetet. Jag tycka dagens häst folk läger for mycket vikt på näring sifforna, missa hela bilden i hästhållning och sen undra varför hästan är alltid sjuk.

Ensilage är en lagringsform och skiljer sig inte på annat sätt än ts-innehåll och sockerhalt (som är lägre) från hö. Slår man en vall och tar in hälften som hö och hälften som ensilage/hösilage så är näringsvärdet per kilo ts samma.

 

[troxel]

Ensilage är en lagringsform och skiljer sig inte på annat sätt än ts-innehåll och sockerhalt (som är lägre) från hö. Slår man en vall och tar in hälften som hö och hälften som ensilage/hösilage så är näringsvärdet per kilo ts samma.[/QUO

Det ena är ett bakterial konsoverings process.

 

[Alexandra_W]

Nej det är inget bakteriell process i majoriteten av det balplastade silaget- men väl en lufttät konservering.

 

[a1agnlju]

Här är en bra beskrivning på hela processen och att det som skiljer hö och ensilage är lagringstypen och övriga skillnader är så små att de kan relateras till platsen där provet togs.
http://www.grovfoderborsen.se/bestall-grovfoder/skillnaden-mellan-ho-hosilage-och-ensilage/
Jag ville göra dig och andra uppmärksamma på att ensilage inte lämpar sig sämre till häst än vad hö gör. Det är om inget annat en gammal skröna som det är hög tid att ta död på.

 

[troxel]

Snällt att du tog fram tabelan for dom oinvigd, du för också påpeka att ensilage har ett annat syraomsättning och bakteria som inte är passanda for hästen, att det har varit ett markant increase av karries i hästens tandar med ensilage utfodering och bristen i "FIBER"! som är viktig for B-vitimin produktion i tarmen.
Istället att styra sig blind på ett närings tabel börda folk se den sammankoppling av hästens sjukdomer med utfodering.

 

[a1agnlju]

Snällt att du tog fram tabelan for dom oinvigd, du för också påpeka att ensilage har ett annat syraomsättning och bakteria som inte är passanda for hästen, att det har varit ett markant increase av karries i hästens tandar med ensilage utfodering och bristen i "FIBER"! som är viktig for B-vitimin produktion i tarmen.
Istället att styra sig blind på ett närings tabel börda folk se den sammankoppling av hästens sjukdomer med utfodering.

Jag hör vad du säger men väljer att lyssna på de som, genom många års försök och forskning, kommit fram till annorlunda slutsatser än du vad gäller pH:s påverkan på hästens matsmältningsapparat. Innehållet av fiber (NDF, ADF) skiljer ju inte heller mellan de olika typerna av konservering (naturligtvis eftersom det inte skiljer i tillväxtfas) Ytterligare en missuppfattning med andra ord. Fiber behöver inte vara stelt för att vara fiber.

 

[troxel]

Jag hör vad du säger men väljer att lyssna på de som, genom många års försök och forskning, kommit fram till annorlunda slutsatser än du vad gäller pH:s påverkan på hästens matsmältningsapparat. Innehållet av fiber (NDF, ADF) skiljer ju inte heller mellan de olika typerna av konservering (naturligtvis eftersom det inte skiljer i tillväxtfas) Ytterligare en missuppfattning med andra ord. Fiber behöver inte vara stelt för att vara fiber.

Du låter som du precis gick non foder kurs, känna igen argumentet Försök o Forskning.
Som dom flesta hästägar kan bara få ta på ensilage for sina hästar är hela + - om hö v ensilage meningslös, jag vill heller att du ta det inställning att du fodra med ensilage helt enklet for att du har ingen alternativ än att forsöka att overtyga dig själv att ensilage är det bäste foder for hästar for det är det inte.

 

[a1agnlju]

Du låter som du precis gick non foder kurs, känna igen argumentet Försök o Forskning.
Som dom flesta hästägar kan bara få ta på ensilage for sina hästar är hela + - om hö v ensilage meningslös, jag vill heller att du ta det inställning att du fodra med ensilage helt enklet for att du har ingen alternativ än att forsöka att overtyga dig själv att ensilage är det bäste foder for hästar for det är det inte.

Ja, 4,5 års studier inom området ger en viss förmåga till källkritik... med tanke på hur svårt det är att lagra hö så att det inte blir dåligt så är det inte så konstigt att folk väljer ensilage/hösilage eftersom risken är mindre att man måste slänga en stor mängd hö på grund av mögelangrepp.