Var lägger man ribban? vad är rimligt att förvänta sig?

[mooi]

Finns det några helt "rena" hästar? Tex härinne, ni som vet (tex har exportröntgat hästarna) - är era hästar helt fläckfria om man skulle säg, röntga ben och rygg? Eller har de avvikelser ni känner till, men funkar ändå? Ni behöver inte skriva ut vad de har utan är mer ute efter OM det finns något. Avvikelser som noterats men som inte påverkar.

Jag sitter och klurar på vad man kan förvänta sig egentligen och var man ska lägga sin ribba. Samt vilka avvikelser som kan "passera".

Säg lösa benbitar - det beror ju väldigt mycket på var de sitter, ålder på hästen osv.
Men säg en 10 åring som är i full gång, tävlar åtmistone MSVC på g upp i MSVB, tävlat ganska intensivt de senaste två åren -och har en lös benbit. Hur mycket vikt "ska" man lägga vid detta?

 

[Amanda_F]

Alltså, jag tror att man kommer hitta något om man letar. Men att man behöver fundera på hur man kan leva med det. Min hade en av de finaste röntgenplåtar min veterinär sett. Hans patellaluxuation var klart inom normlagrad och ryggen helt ren. Inga benbitar eller så. Därefter har vi röntgat ytterligare en gång med samma resultat.. Men är han igång och har jag hunnit rida så mkt som jag velat sen jag köpte honom. Nja är svaret. Det finns alltid saker som inte syns på röntgen, och jag har spenderat väldigt många timmar med tömmar i stället för tyglar. Fler besök hos veterinärer än på tävlingsbanan (sorgligt men sant), fler inläggningar på djursjukhus än dressyrmeeting osv.

Ändå kommer jag nog leta efter en så frisk häst som möjligt nästa gång, eller ta hand om den jag hoppas bli uppfödare till i vår. För problem får man alltid, oavsett om man köper dem eller inte!

 

[Fritidsryttare]

Är det en häst som har några år på nacken och som har tränat och tävlat kontinuerligt på en lite högre nivå under en längre period utan bekymmer så hade jag nog varit rätt accepterande mot eventuella "småfel". En unghäst som inte gjort så mycket och ändå har defekter som kan påverka hade jag varit mer nitisk mot.

Kan ju ta mina egna hästar som exempel... Den ena märren är i princip genomröntgad från topp till tå, vi vet väldigt mycket om henne och jag har haft henne sen hon var unghäst. Det finns flertalet smågrejor, (liite tät mellan två ländkotor, nån liiite förstorad halskota, nån yttepytte-skugga i hovleden ena fram som hon haft sen hon var 5 och den har inte ändrats. Inget av dessa fynden ska ha någon större klinisk betydelse enligt veterinär) och nån större grej som är utläkt (trauma som unghäst), men inga lösa benbitar, ingen artros osv. På pappret en häst som "borde funka".

13-åringen jag köpte i somras borde ha sämre odds med tanke på att benstället fram inte är det bästa, hon är stum i kotorna fram samtidigt som hon är känslig, het och både spänner sig lätt och blir stel i överlinje och bogar. Hon är inte helt enkel att rida igenom och kräver ett himla pyssel, och borde således ha dragit på sig en del småskador genom åren, framför allt som aktiv hopphäst. Trots det: hästen är klockren på röntgen, och har travat igenom sina besiktningar u.a och över huvud taget varit väldigt frisk med "halvblodsmått mätt".

Den som jag köpte som oinriden 3-åring var klockren på besiktning (ingen röntgen förvisso), och hade varit frisk som en nötkärna, uppvuxen på stora beten på lösdrift. 3 veckor efter köp går hon och sabbar senfästet på betet... Bortsett från den lilla detaljen har hon varit frisk som en nötkärna både före och efter men nån aktiv tävlingshäst inom hoppning kommer hon aldrig att bli, vilket var planen från början...

Sammanfattningsvis: Den av mina hästar som rent kliniskt borde funka bäst, är den som har funkat sämst, och den som borde dras med mest exteriöra nackdelar har funkat (medicinskt sett) i många år. Nu rider jag förvisso inte på någon högre nivå med sikte på tävlingar, men jag tror inte att man ska stirra sig blind på plåtarna, utan man får väga samman all information man har, kolla på vart hästen är i dagsläget, funkar den, hur länge har den funkat osv.

 

[Loons]

Jag tycker det är svårt med det! Står just nu och letar häst, men eftersom jag inte är miljonär, med begränsad budget så kommer jag inte röntga hela hästen. Jag ska besikta ett 3 års sto på lördag *peppa peppa* och kommer inte ta röntgen om veterinären inte säger det. Tycker helt enkelt inte det är värt det. Hon är försäkrad för samma belopp jag skall köpa förr, och oavsett vad är det alltid en risk att köpa häst. Man kan ha tur eller jäkla otur. Känner folk som gjort röntgen av hela hästen och ändå stått med en trasig häst- fast det inte syntes på vanlig röntgen. Min första häst franskade på frambenen och hade tendens till karp rygg och den hästen hade aldrig en sjuk dag, han va utbildad MSV:C och hoppede på hobby nivå (upp till 1meter).

Så nu får vi se med 3åringen!

May the odds be ever in my favor

 

[sorbifolia]

Nej. Jag förväntar mig inte hitta en 100% "ren" häst som har några år på nacken. Inga av mina är helt 100a i rtg, åringen är förvisso inte röntgad än men han har ett ärr efter en sårskada som troligen även kommer synast på röntgen.

Har gjort lite olika när jag köpt hästar, den som hållit bäst röntgade jag inte iom att den var ua på böjprov och fullt i gång. Den som höll sämst var ua på rtg men inte på böjprov (köptes med hjärtat och inte hjärnan....).

Lösa bitar på äldre hästar lär ha funnits där ett tag, om de inte är orsakad av en akut skada. Givetvis kollar man med en oberoende vet om de ligger "bra" till eller ser ut att kunna orsaka problem, men har hästen tävlat intensivt så har den mest troligen inga bekymmer av sina benbitar.

Artroser skulle jag dock vara lite mer bekymrad över än lösa bitar, då de kan förvärrast även om de inte orsakar problem i dag.

 

[Billy]

Finns det några helt "rena" hästar? Tex härinne, ni som vet (tex har exportröntgat hästarna) - är era hästar helt fläckfria om man skulle säg, röntga ben och rygg? Eller har de avvikelser ni känner till, men funkar ändå? Ni behöver inte skriva ut vad de har utan är mer ute efter OM det finns något. Avvikelser som noterats men som inte påverkar.

Jag sitter och klurar på vad man kan förvänta sig egentligen och var man ska lägga sin ribba. Samt vilka avvikelser som kan "passera".

Säg lösa benbitar - det beror ju väldigt mycket på var de sitter, ålder på hästen osv.
Men säg en 10 åring som är i full gång, tävlar åtmistone MSVC på g upp i MSVB, tävlat ganska intensivt de senaste två åren -och har en lös benbit. Hur mycket vikt "ska" man lägga vid detta?

Ja, en av våra hade "lindrig hovbensförbroskning" båda fram vid röntgen vid 5-års ålder. Veterinären bedömde inte att det skulle ha någon betydelse för en framtida hoppkarriär. Vi har haft hästen i 10 år och det har aldrig varit problem med det.
Men jag tycker det är viktigt att man har en veterinär som man litar på och som man kan diskutera med. Det finns många faktorer att ta hänsyn till vid ett hästköp och någon häst som är helt 100% tror jag knappast finns. Sedan beror ju inte allt på hästen utan även på ryttaren. Hur, var, vad rider man? En häst som har lite tätt mellan tornutskotten kan förstöras på några månader vid fel ridning med en annan ryttare skulle kunna ha hästen hela livet utan att det skulle ha någon betydelse.
Så man får nog våga vara ärlig inför sig själv också.

 

[tuaphua]

Finns det några helt "rena" hästar? Tex härinne, ni som vet (tex har exportröntgat hästarna) - är era hästar helt fläckfria om man skulle säg, röntga ben och rygg? Eller har de avvikelser ni känner till, men funkar ändå? Ni behöver inte skriva ut vad de har utan är mer ute efter OM det finns något. Avvikelser som noterats men som inte påverkar.

Jag sitter och klurar på vad man kan förvänta sig egentligen och var man ska lägga sin ribba. Samt vilka avvikelser som kan "passera".

Säg lösa benbitar - det beror ju väldigt mycket på var de sitter, ålder på hästen osv.
Men säg en 10 åring som är i full gång, tävlar åtmistone MSVC på g upp i MSVB, tävlat ganska intensivt de senaste två åren -och har en lös benbit. Hur mycket vikt "ska" man lägga vid detta?

Min har ett bakknä som inte är som det ska, han har avplanade kondyler(dvs det är inte en urgröpning för knäet utan platt/öppet/instabilt).
Han känns tät i ryggen utifrån enligt vet och Kiro. Men IOM att han är besvärsfri har vi aldrig röntgat.

Min funkar helt ok. Han har varit halt två ggr under våra 6 år ihop. Båda gånger har det där bakknäet sagt upp sig pga trauma och han blivit 0,5-gradigt halt.
Hålls han musklad minskas risken för att det instabila knäet skadas om han får tokryck i hagen tex.

Ska jag köpa för att sälja kommer jag leta ngt som är helt rent på röntgen.
Ska jag köpa för eget bruk kommer jag ev släppa igenom någon defekt i samrådan med min mkt noggranna vet.
Det finns sånt som jag inte är så orolig för och saker jag absolut inte vill ha.

 

[fio]

Finns det några helt "rena" hästar? Tex härinne, ni som vet (tex har exportröntgat hästarna) - är era hästar helt fläckfria om man skulle säg, röntga ben och rygg? Eller har de avvikelser ni känner till, men funkar ändå? Ni behöver inte skriva ut vad de har utan är mer ute efter OM det finns något. Avvikelser som noterats men som inte påverkar.

Jag sitter och klurar på vad man kan förvänta sig egentligen och var man ska lägga sin ribba. Samt vilka avvikelser som kan "passera".

Säg lösa benbitar - det beror ju väldigt mycket på var de sitter, ålder på hästen osv.
Men säg en 10 åring som är i full gång, tävlar åtmistone MSVC på g upp i MSVB, tävlat ganska intensivt de senaste två åren -och har en lös benbit. Hur mycket vikt "ska" man lägga vid detta?

Jag känner rätt många som säljer mycket hästar och Ja det finns helt rena hästar! Alla mina jag köpt är helt rena! Jag skulle inte köpt en 10 åring som bara tävlar MsvC med en lös benbit om du inte kan ta bort den! . Det är ju ingen ansträngning på den nivån att tala om så jag kan inte tycka att den har bevisat att den håller för hård träning det är ju unghästnivå! . Häst på St George- Int1 nivå tja då hade jag funderat på det! Finns ju många som tagit bort benbitarna när dom kommit till den nivån för det är ju då det faktiskt börjar märkas om det tar emot. Och alla har sagt efteråt att det varit stor skillnad. Oavsett om vet. sagt att det inte har någon betydelse. Samma på hopphästar!

 

[Billy]

Jag känner rätt många som säljer mycket hästar och Ja det finns helt rena hästar! Alla mina jag köpt är helt rena! Jag skulle inte köpt en 10 åring som bara tävlar MsvC med en lös benbit om du inte kan ta bort den! . Det är ju ingen ansträngning på den nivån att tala om så jag kan inte tycka att den har bevisat att den håller för hård träning det är ju unghästnivå! . Häst på St George- Int1 nivå tja då hade jag funderat på det! Finns ju många som tagit bort benbitarna när dom kommit till den nivån för det är ju då det faktiskt börjar märkas om det tar emot. Och alla har sagt efteråt att det varit stor skillnad. Oavsett om vet. sagt att det inte har någon betydelse. Samma på hopphästar!

Åter igen handlar det om vad jag som ryttare tänker med min ridning. För mig t ex, som är senior som tränar MIG själv på ren grundridning och tävlar typ LC LB hade inte tvekat att köpa hästen. Jag värderar andra saker så som att den är trevlig att rida ut på, totalt olatsfri, går att lasta ensam e t c framför att den kan klättra i klasser. Givetvis skulle den vara besvärsfri och jag skulle rådgjort med veterinär. Jag hade ju också varit väl medveten om vad jag köpt och priset skulle ju motsvara eventuella risker.

 

[Equilina]

Finns det några helt "rena" hästar? Tex härinne, ni som vet (tex har exportröntgat hästarna) - är era hästar helt fläckfria om man skulle säg, röntga ben och rygg? Eller har de avvikelser ni känner till, men funkar ändå? Ni behöver inte skriva ut vad de har utan är mer ute efter OM det finns något. Avvikelser som noterats men som inte påverkar.

Jag sitter och klurar på vad man kan förvänta sig egentligen och var man ska lägga sin ribba. Samt vilka avvikelser som kan "passera".

Säg lösa benbitar - det beror ju väldigt mycket på var de sitter, ålder på hästen osv.
Men säg en 10 åring som är i full gång, tävlar åtmistone MSVC på g upp i MSVB, tävlat ganska intensivt de senaste två åren -och har en lös benbit. Hur mycket vikt "ska" man lägga vid detta?

Jag har varken köpt eller sålt en häst med (funna) avvikelser, någonsin. Så visst finns de!
Jag hade absolut kunnat tänka mig att köpa en häst med avvikelser, under förutsättning att hästen presterat en lång tid på minst den nivån jag tänkt rida.

 

[Unafraid]

Köpte min oröntgad, har bara dragit på sig hagskador, i övrigt fungerat bra att tävla de senaste tre åren. Hon var billig i inköp.

 

[Lovisaleonora]

Om jag vill träna/kräva något av hästen vill jag inte ha avvikelser som riskerar motstånd.

Att säga att jag ändå bara ska träna på lätt nivå, är som att säga att et inte behöver vara god kvalité i träningen för det är ändå så låg nivå. För mig bs. Hur ska jag kunna lära mig rida om det finns fysiskt motstånd i hästen p g a smärta/obehag?

 

[nullo-modo]

Mina är utan anmärkningar på benen vid röntgen.
Min egna uppfödning valde jag att kolla benen på när han var 2 år för att ta bort lösa bitar redan då men fanns inget.
Han är född 04 och ändå han haft problem med är hovskabb och en sträckning.

Hon jag köpte för lite mer än ett år sedan blev det röntgen på i somras och utan anmärkning på benen, hade det funnits skulle det bli utplockat om det gick och sedan bli ridhäst nu var hon ren och avelsboxen väntar damen.
Hon är född 12 och inte mycket mer än styrbar vid ridning så vet inget om hennes hållbarhet.

 

[Billy]

Om jag vill träna/kräva något av hästen vill jag inte ha avvikelser som riskerar motstånd.

Att säga att jag ändå bara ska träna på lätt nivå, är som att säga att et inte behöver vara god kvalité i träningen för det är ändå så låg nivå. För mig bs. Hur ska jag kunna lära mig rida om det finns fysiskt motstånd i hästen p g a smärta/obehag?

Nä, klarar inte hästen lätt nivå utan smärta och obehag ska den inte ridas på. Jag utgår ifrån att om hästen fungerar, och har gjort relativt länge, på en högre nivå än vad jag tänkt använda den till, så bör det nog inte vara något problem. Men man får ändå se vad det är som inte är 100%. Jag som inte är superskicklig ryttare hade inte köpt en häst med kissing spines även om den fungerar på relativt hög nivå av den anledningen att jag inte är säker på att jag är bra nog att hålla hästen besvärsfri med min ridning. Medan t ex lösa benbitar som inte förorsakat besvär eller skador när hästen är 12-15 år trots att den gått högre klasser, inte hade stoppat mig om den i övrigt stämde överens med det jag söker. Som sagt, det finns många aspekter att ta hänsyn till.

 

[Centaur]

Jag har inte röntgat mina så vet ej hur de sett ut. De har varit i träning och ua på besiktning och de har hållit.

Det man ska komma ihåg är att röntgen ger en väldigt begränsad bild, det kan finnas förändringar som inte syns på en vanlig rutinrtg. Säljs många hästar med sk rena plåtar som inte håller ändå. Och många med förändringar som håller.

Min första häst var 13 då han kom till mig och på honom fanns det gamla plåtar som visade artros i en bakkota. Hästen var i full träning tills han var 20+ och den enda hältan han drabbades av var gaffelbandsskada fram pga en hoppträning på för djupt underlag. Bakbenen fick han inte problem med förrän han var 28 år och det är inte säkert att det hade något med den kotleden att göra. Högst sannolikt var det relaterat till ppid och fång samt hög ålder.

 

[Lavinia]

Hej!
Jag tror att de flesta hästar har nåt fel nånstans, men om man köper en äldre häst och vet att den inte påverkats av sina röntgenfynd hade jag inte oroat mig.

Själv har jag en häst med spatt båda bak och hovbroskförbening båda fram. Spatten upptäcktes som ett bifynd och hovarna pga att hon var så tokigt ömfotad (hur svårt ska det vara att inte verka för mycket av hästens sula liksom??). Vi har haft lite andra problem med henne och tagit det rejält lugnt när vi satt igång henne och nu har hon gått 1 hel jaktsäsong (jakt 6 helger i rad!) och tränas både dressyr, hopp, WE och lite allt möjligt annat vi hittar på.

Jag börjar tro att det är bättre att veta än att inte veta, så man kan anpassa träningen efter sin häst och dens kropp.

Samtidigt var vår nye häst (11 år gammal import) helt ren på röntgen (utöver ett överben som inte påverkar nånting) och var ändå ojämn i bak vid besiktningen. Ojämnheten är nu helt borta - han behövde bara ridas bättre/mer.

/Lavinia

Finns det några helt "rena" hästar? Tex härinne, ni som vet (tex har exportröntgat hästarna) - är era hästar helt fläckfria om man skulle säg, röntga ben och rygg? Eller har de avvikelser ni känner till, men funkar ändå? Ni behöver inte skriva ut vad de har utan är mer ute efter OM det finns något. Avvikelser som noterats men som inte påverkar.

Jag sitter och klurar på vad man kan förvänta sig egentligen och var man ska lägga sin ribba. Samt vilka avvikelser som kan "passera".

Säg lösa benbitar - det beror ju väldigt mycket på var de sitter, ålder på hästen osv.
Men säg en 10 åring som är i full gång, tävlar åtmistone MSVC på g upp i MSVB, tävlat ganska intensivt de senaste två åren -och har en lös benbit. Hur mycket vikt "ska" man lägga vid detta?

 

[PopcornPlayer]

Jag har ett hbl som är ren på röntgen. Plockat bort en lös benbit samt snittat för KS. Funkar klockrent sen dess.

Har ett hbl till som är ren på röntgen. Har tidigare aldrig funkar i ena varvet. Mildare ridning och behandling av mjukdelar löste problemet.

Har ett tredje hbl som har pålagringar båda framkotorna. Har trots detta fungerat i många år.

Tre fbl som gått riktigt bra på banan i flera år. Funkar kanon i ridningen. Hållbara hästar.

Två fbl som inte presterat alls. Har diverse småskavanker men fungerat för vanlig hobbyridning.

Ingen av fbl är röntgade dock.

Jag har inget problem med röntgenförändringar. Man får rida hästen efter dens förutsättningar.

 

[As_Vegas]

För mig väger hästens livshistoria minst lika tungt som röntgenplåtarna.
Såklart finns det avvikelser som man vet kommer att ge problem, kanske inte idag men någon dag. Då finns det ingen idé att köpa på sig problem. Men när det gäller sånt som eventuellt, kanske kan påverka men lika gärna inte påverka, så hade hästens livshistoria vägt tyngre.
Om en häst fått daglig utevistelse i stor kuperad hage >12h per dygn och tränats allsidigt på varierande underlag av en kunnig ryttare så väger det väldigt, väldigt tungt i den positiva vågskålen i mina ögon. Precis som att om en häst spenderat merparten av sitt liv i en grusruta, box och ridhus så väger det ner den negativa vågskålen rätt ordentligt.

 

[ephyra]

Det där är verkligen jättesvårt. Stod i samma sits själv nyligen, men mina råd är att rådgöra med en veterinär som du litar på. Jag rådgjorde både med besiktande veterinär (som jag också valt själv) samt min egen och hade således två utlåtanden. Jag rådgjorde också med tränaren som har massor av erfarenhet av hästar på toppnivå. En stor faktor var att vi dessutom hade gamla plåtar att jämföra med och kunde se att fynden inte förändrats över tid och att den kliniska besiktningen var med beröm väl godkänd.

Sen är det alltid en chansning oavsett vilken häst du köper. Som flera skrivit: en häst som är klockren på röntgen kanske inte fungerar och en som har fynd går i eliten. Jag vet flera exempel. Som @As_Vegas skrev hade jag också vägt in uppväxt och utbildning i det hela.

Prata med försäkringsbolaget också, för mig var det viktigt att inte få några reservationer. Och bestäm dig också för om du köper en häst för att utbilda och sälja, eller en häst där en framtida försäljning kanske spelar mindre roll.

Supersvårt, men gör dig en helhetsbild, rådgör med folk ikring dig som känner dig (veterinär, tränare osv). Jag håller tummarna att du hittar en häst som du får komma ut och ha roligt med. Följt i tystnad resan med både Calle och Ida och nu är det verkligen din tur att få njuta av hästägandet!