Vapenlicens - bör reglerna skärpas? (utbruten från Skottlossning på skola)

[skogaliten]

Jag tycker ändå att diskussionen om vapnen, jägarexamen, licenserna och vapentyp är intressant.

Få, nästan inga, mord i Sverige utförs med legala vapen, ännu färre med legala jaktvapen.

Jaktvapen är dyra om man köper nytt, men man kan köpa gamla hagelbössor och studsare billigt också, om man hittar begagnat.
Vapen ska förvaras i godkända vapenskåp. Men kontrollen av vapenskåpen i sig är i ärlighetens namn "sådär".

Men även med begagnade vapen, så går det åt en rejäl slant för att investera i jaktvapen och vapenskåp.

Att skaffa sig jägarexamen gör man genom att gå en rätt lång studiecirkel för en måttlig peng, eller så betalar man rejält dyrt för en snabbkurs över helgen på någon kursgård.

Men det är ju ändå så att det är komplicerat att alls börja jaga, om man inte har tillgång till egen jaktmark. Det kostar oftast en hel del pengar att ta sig in i ett jaktlag eller att jaga på "köpjakter".

Så hur har en person som aldrig haft ett riktigt jobb, har svårt att studera, har skaffat sig jägarexamen och vapen funderar jag över?

Var han seriöst jaktintresserad, och jagade? Att jaga i ett jaktlag är en relativt social aktivitet.

Har hans familj tillgång till mark? Är jaga något man gör i familjen, så att det är naturligt att eftersom föräldrar och äldre generationer jagar/jagat så tar man helt enkelt jägarexamen? Har han helt enkelt ärvt vapnen efter en äldre släkting som slutat jaga?

Eller är det månne så att han var en MÖP, och enda sättet att få tag i vapen var att ta jägarexamen? Och att han därför varit mer uthållig med att slutföra jägarexamen.

Det nämndes något om kalibrar på vapnen i någon artikel som jag inte hittar nu. Och de kalibrar och utförande som nämndes var "omoderna". En studsare 30-06, och ett side-by-side hagelgevär, om det stämmer, så är begagnat eller ärvt mer möjligt.

Sammanfattning: hur hade han råd med jägarexamen och vapen? Jagade han, eller var jägarexamen endast ett sätt att skaffa vapen?


Som följdfråga dyker då upp:
Borde rätten att skaffa vapen för jaktändamål och ha dessa hemma , vara knutet till "aktivt jagande" på något sätt , t.ex. att man själv eller närmaste familjen äger en fastighet där man får jaga, att man är medlem i ett jaktlag (eller motsvarande), aktivt medlemskap i jaktskytteförening som ordnar jakt, eller något annat som skulle kunna visa att man faktiskt jagar?

Och att den som vill jaga men är mer sporadiskt intresserad och inte kan uppvisa att man håller på med "aktiv jakt" skulle förutom obligatorisk jägarexamen, vara hänvisad till att låna/hyra vapen på jaktskytteklubben eller hos den arrangör av köpjakter man köper ett jakttillfälle av.

Och så skulle, likt tävlingskyttarna, licenserna kunna vara tidsbegränsade, så att intyg om "aktivt jagande" skulle behöva förnyas med regelbundna mellanrum, precis som vi förnyar våra körkort.

 

[nullo-modo]

Jag tycker ändå att diskussionen om vapnen, jägarexamen, licenserna och vapentyp är intressant.

Få, nästan inga, mord i Sverige utförs med legala vapen, ännu färre med legala jaktvapen.

Jaktvapen är dyra om man köper nytt, men man kan köpa gamla hagelbössor och studsare billigt också, om man hittar begagnat.
Vapen ska förvaras i godkända vapenskåp. Men kontrollen av vapenskåpen i sig är i ärlighetens namn "sådär".

Men även med begagnade vapen, så går det åt en rejäl slant för att investera i jaktvapen och vapenskåp.

Att skaffa sig jägarexamen gör man genom att gå en rätt lång studiecirkel för en måttlig peng, eller så betalar man rejält dyrt för en snabbkurs över helgen på någon kursgård.

Men det är ju ändå så att det är komplicerat att alls börja jaga, om man inte har tillgång till egen jaktmark. Det kostar oftast en hel del pengar att ta sig in i ett jaktlag eller att jaga på "köpjakter".

Så hur har en person som aldrig haft ett riktigt jobb, har svårt att studera, har skaffat sig jägarexamen och vapen funderar jag över?

Var han seriöst jaktintresserad, och jagade? Att jaga i ett jaktlag är en relativt social aktivitet.

Har hans familj tillgång till mark? Är jaga något man gör i familjen, så att det är naturligt att eftersom föräldrar och äldre generationer jagar/jagat så tar man helt enkelt jägarexamen? Har han helt enkelt ärvt vapnen efter en äldre släkting som slutat jaga?

Eller är det månne så att han var en MÖP, och enda sättet att få tag i vapen var att ta jägarexamen? Och att han därför varit mer uthållig med att slutföra jägarexamen.

Det nämndes något om kalibrar på vapnen i någon artikel som jag inte hittar nu. Och de kalibrar och utförande som nämndes var "omoderna". En studsare 30-06, och ett side-by-side hagelgevär, om det stämmer, så är begagnat eller ärvt mer möjligt.

Sammanfattning: hur hade han råd med jägarexamen och vapen? Jagade han, eller var jägarexamen endast ett sätt att skaffa vapen?


Som följdfråga dyker då upp:
Borde rätten att skaffa vapen för jaktändamål och ha dessa hemma , vara knutet till "aktivt jagande" på något sätt , t.ex. att man själv eller närmaste familjen äger en fastighet där man får jaga, att man är medlem i ett jaktlag (eller motsvarande), aktivt medlemskap i jaktskytteförening som ordnar jakt, eller något annat som skulle kunna visa att man faktiskt jagar?

Och att den som vill jaga men är mer sporadiskt intresserad och inte kan uppvisa att man håller på med "aktiv jakt" skulle förutom obligatorisk jägarexamen, vara hänvisad till att låna/hyra vapen på jaktskytteklubben eller hos den arrangör av köpjakter man köper ett jakttillfälle av.

Och så skulle, likt tävlingskyttarna, licenserna kunna vara tidsbegränsade, så att intyg om "aktivt jagande" skulle behöva förnyas med regelbundna mellanrum, precis som vi förnyar våra körkort.

En helg för teori och prov och en halv för det praktiska eller helg om du inte skjutit innan. Så två helgkurser om du inte varit nära jakt innan.

Kl
Sedan om det stämmer att det finns folk som åkt dit för drogratfylla och har kvar sin vapenlicens så är det för jävla slapt helt enkelt.

 

[stjarnhimmel]

Jag tycker ändå att diskussionen om vapnen, jägarexamen, licenserna och vapentyp är intressant.

Få, nästan inga, mord i Sverige utförs med legala vapen, ännu färre med legala jaktvapen.

Jaktvapen är dyra om man köper nytt, men man kan köpa gamla hagelbössor och studsare billigt också, om man hittar begagnat.
Vapen ska förvaras i godkända vapenskåp. Men kontrollen av vapenskåpen i sig är i ärlighetens namn "sådär".

Men även med begagnade vapen, så går det åt en rejäl slant för att investera i jaktvapen och vapenskåp.

Att skaffa sig jägarexamen gör man genom att gå en rätt lång studiecirkel för en måttlig peng, eller så betalar man rejält dyrt för en snabbkurs över helgen på någon kursgård.

Men det är ju ändå så att det är komplicerat att alls börja jaga, om man inte har tillgång till egen jaktmark. Det kostar oftast en hel del pengar att ta sig in i ett jaktlag eller att jaga på "köpjakter".

Så hur har en person som aldrig haft ett riktigt jobb, har svårt att studera, har skaffat sig jägarexamen och vapen funderar jag över?

Var han seriöst jaktintresserad, och jagade? Att jaga i ett jaktlag är en relativt social aktivitet.

Har hans familj tillgång till mark? Är jaga något man gör i familjen, så att det är naturligt att eftersom föräldrar och äldre generationer jagar/jagat så tar man helt enkelt jägarexamen? Har han helt enkelt ärvt vapnen efter en äldre släkting som slutat jaga?

Eller är det månne så att han var en MÖP, och enda sättet att få tag i vapen var att ta jägarexamen? Och att han därför varit mer uthållig med att slutföra jägarexamen.

Det nämndes något om kalibrar på vapnen i någon artikel som jag inte hittar nu. Och de kalibrar och utförande som nämndes var "omoderna". En studsare 30-06, och ett side-by-side hagelgevär, om det stämmer, så är begagnat eller ärvt mer möjligt.

Sammanfattning: hur hade han råd med jägarexamen och vapen? Jagade han, eller var jägarexamen endast ett sätt att skaffa vapen?


Som följdfråga dyker då upp:
Borde rätten att skaffa vapen för jaktändamål och ha dessa hemma , vara knutet till "aktivt jagande" på något sätt , t.ex. att man själv eller närmaste familjen äger en fastighet där man får jaga, att man är medlem i ett jaktlag (eller motsvarande), aktivt medlemskap i jaktskytteförening som ordnar jakt, eller något annat som skulle kunna visa att man faktiskt jagar?

Och att den som vill jaga men är mer sporadiskt intresserad och inte kan uppvisa att man håller på med "aktiv jakt" skulle förutom obligatorisk jägarexamen, vara hänvisad till att låna/hyra vapen på jaktskytteklubben eller hos den arrangör av köpjakter man köper ett jakttillfälle av.

Och så skulle, likt tävlingskyttarna, licenserna kunna vara tidsbegränsade, så att intyg om "aktivt jagande" skulle behöva förnyas med regelbundna mellanrum, precis som vi förnyar våra körkort.

Jag funderar på om det skulle vara lämpligt med något prov efter en viss tid. Jag skulle även gärna se att tex syn och hälsa kontrolleras.

Det har ju varit ute en del i media med tragiska händelser och jag har även själv tagit diskussionen med vissa. Dessa är äldre gubbar som ser dåligt, är virriga, och skakar. En av dessa blev förbjuden av läkare att köra bil. Men jaga ville de fortfarande och jag vet att det blev häftiga diskussioner i jaktlagen då folk föreslog att dessa kunde vara med för det sociala men gubbarna det gållde vägrade och ville få jaga som tidigare.

 

[nullo-modo]

Jag funderar på om det skulle vara lämpligt med något prov efter en viss tid. Jag skulle även gärna se att tex syn och hälsa kontrolleras.

Det har ju varit ute en del i media med tragiska händelser och jag har även själv tagit diskussionen med vissa. Dessa är äldre gubbar som ser dåligt, är virriga, och skakar. En av dessa blev förbjuden av läkare att köra bil. Men jaga ville de fortfarande och jag vet att det blev häftiga diskussioner i jaktlagen då folk föreslog att dessa kunde vara med för det sociala men gubbarna det gållde vägrade och ville få jaga som tidigare.

Kan ju börja i ändan med att inte ge tillbaka vapen och licens till folk som blivit dömda till vård för dom är ju friska när dom kommer ut och bli av med licenserna för drograttfylla och inte få tillbaka licenserna på många år iallafall.

 

[gul_zebra]

Jag funderar på om det skulle vara lämpligt med något prov efter en viss tid. Jag skulle även gärna se att tex syn och hälsa kontrolleras.

Det har ju varit ute en del i media med tragiska händelser och jag har även själv tagit diskussionen med vissa. Dessa är äldre gubbar som ser dåligt, är virriga, och skakar. En av dessa blev förbjuden av läkare att köra bil. Men jaga ville de fortfarande och jag vet att det blev häftiga diskussioner i jaktlagen då folk föreslog att dessa kunde vara med för det sociala men gubbarna det gållde vägrade och ville få jaga som tidigare.

Jag minns när en nära anhörig berättade om en av gubbarna i jaktlaget. Gubben hade blivit dement men var med och jagade ändå för det sociala. Jättebra kan tyckas men... Gubben fick vara beväpnad? Utmärkt tyckte min anhörige som då kunnat be gubben skjuta i luften så han skulle hittas när han hade gått vilse. Helt vansinnigt tyckte jag, sätt gps på gubben istället...
Om gubben faktiskt fick jaga aktivt skulle det inte förvåna mig ett dugg men det är inget som min anhörige någonsin skulle yttra öppet.

 

[Hermelin]

Jag funderar på om det skulle vara lämpligt med något prov efter en viss tid. Jag skulle även gärna se att tex syn och hälsa kontrolleras.

Det har ju varit ute en del i media med tragiska händelser och jag har även själv tagit diskussionen med vissa. Dessa är äldre gubbar som ser dåligt, är virriga, och skakar. En av dessa blev förbjuden av läkare att köra bil. Men jaga ville de fortfarande och jag vet att det blev häftiga diskussioner i jaktlagen då folk föreslog att dessa kunde vara med för det sociala men gubbarna det gållde vägrade och ville få jaga som tidigare.

Väldigt många jaktlag löser det där själva nuförtiden. Dvs man startar säsongen med ett pass på älgbanan och de som inte klarar av att skjuta godkänt får helt enkelt inte vara med.

 

[Enya]

Jag funderar på om det skulle vara lämpligt med något prov efter en viss tid. Jag skulle även gärna se att tex syn och hälsa kontrolleras.

Det har ju varit ute en del i media med tragiska händelser och jag har även själv tagit diskussionen med vissa. Dessa är äldre gubbar som ser dåligt, är virriga, och skakar. En av dessa blev förbjuden av läkare att köra bil. Men jaga ville de fortfarande och jag vet att det blev häftiga diskussioner i jaktlagen då folk föreslog att dessa kunde vara med för det sociala men gubbarna det gållde vägrade och ville få jaga som tidigare.

Men ligger inte redan det på läkare att avgöra? Har för mig det. Liksom indraget körkort så ska de lämna in att patienten har vapen. Att det inte görs är en annan sak, men man borde kanske ta upp det till större diskussion i vården?

Tänker sjläv att många som skjuter i Sverige (på något som ej ska skjutas på) nog inte sker med ett egenägt vapen man har vapenlicens för som jägare osv utan det är vapen som inte är registrerade och av personer som inte ens har rätt att ha det. Är det verkligen hos jägare man ska skärpa lagen mot när störst skada orsakas av oregistrerade skjutvapen av kriminella utan licens och utan att ens vara jägare? För mig är det lite som att stänga toalettdörren trots att fönstret är öppen för att man fryser och tycker att det är kallt.

 

[athena_arabians]

Men ligger inte redan det på läkare att avgöra? Har för mig det. Liksom indraget körkort så ska de lämna in att patienten har vapen. Att det inte görs är en annan sak, men man borde kanske ta upp det till större diskussion i vården?

Tänker sjläv att många som skjuter i Sverige (på något som ej ska skjutas på) nog inte sker med ett egenägt vapen man har vapenlicens för som jägare osv utan det är vapen som inte är registrerade och av personer som inte ens har rätt att ha det. Är det verkligen hos jägare man ska skärpa lagen mot när störst skada orsakas av oregistrerade skjutvapen av kriminella utan licens och utan att ens vara jägare? För mig är det lite som att stänga toalettdörren trots att fönstret är öppen för att man fryser och tycker att det är kallt.

Läkare ska anmäla patienter som inte är lämpliga att ha vapen. Men dels är det en underanmälan (precis som gällande lämplighet att ha körkort) och dels vet de inte alltid om att patienten har vapen.

Den absolut majoriteten av brott som begås med lagliga jaktvapen är jaktbrott. Den här händelsen är en anomali på många sätt.

Skärpta vapenlagar för lagliga vapen kommer inte att förhindra att sådant här händer eller minska mängden olagliga vapen.

 

[Enya]

Läkare ska anmäla patienter som inte är lämpliga att ha vapen. Men dels är det en underanmälan (precis som gällande lämplighet att ha körkort) och dels vet de inte alltid om att patienten har vapen.

Den absolut majoriteten av brott som begås med lagliga jaktvapen är jaktbrott. Den här händelsen är en anomali på många sätt.

Skärpta vapenlagar för lagliga vapen kommer inte att förhindra att sådant här händer eller minska mängden olagliga vapen.

Jo, jag menar bara att det är svårt att komma åt sådana här händelser genom att strama åt för jägare, det är ju inte där det "brister" så att säga. Det är inte det som gör att sådana här brott kan ske, så jag tänker att diskussionen om jägare och ev åtstramning där för att få ner skjutningar (andra brott än just jaktbrott åsyftar jag då) är lite sned.

Tonåringen som var inne på restaurang förra året och sköt med pistol var ingen jägare, hade ingen jaktlicens och det var inget jaktvapen, så de brotten vi vill få ner mest rinner oss ur händerna om vi riktar oss på jägare med sina licenser. För mina okunniga ögon verkar det se hyfsat "städat" ut där i jämförelse med den kriminella världens vapeninnehav och vapenbrott.

 

[skogaliten]

Jo, jag menar bara att det är svårt att komma åt sådana här händelser genom att strama åt för jägare, det är ju inte där det "brister" så att säga. Det är inte det som gör att sådana här brott kan ske, så jag tänker att diskussionen om jägare och ev åtstramning där för att få ner skjutningar (andra brott än just jaktbrott åsyftar jag då) är lite sned.

Tonåringen som var inne på restaurang förra året och sköt med pistol var ingen jägare, hade ingen jaktlicens och det var inget jaktvapen, så de brotten vi vill få ner mest rinner oss ur händerna om vi riktar oss på jägare med sina licenser. För mina okunniga ögon verkar det se hyfsat "städat" ut där i jämförelse med den kriminella världens vapeninnehav och vapenbrott.

Sverige är vapentätast, med legala jaktvapen, i norra Europa.

Varför ska vi vara det?

De jägare, som verkligen jagar, eller som åtminstone jagar lite och skjuter på jaktskytteklubben och som inte dömts för brott, inklusive misshandel eller rattfylleri,är inget problem.

Men, det finns kanske tiotusentals personer som jagat, och som blivit gamla, och skruttiga, och som inte ska vapen.
Vapnen plockas inte bort via en systematisk sållning ens för folk som fått djurförbud i vanvårdsärenden, och inte från folk som flyttar in på SÄBO p.g.a. demens.

Och så kan det finnas vapenfetischister, som via Jägarexamen får tillgång till vapen.

 

[stjarnhimmel]

Jo, jag menar bara att det är svårt att komma åt sådana här händelser genom att strama åt för jägare, det är ju inte där det "brister" så att säga. Det är inte det som gör att sådana här brott kan ske, så jag tänker att diskussionen om jägare och ev åtstramning där för att få ner skjutningar (andra brott än just jaktbrott åsyftar jag då) är lite sned.

Tonåringen som var inne på restaurang förra året och sköt med pistol var ingen jägare, hade ingen jaktlicens och det var inget jaktvapen, så de brotten vi vill få ner mest rinner oss ur händerna om vi riktar oss på jägare med sina licenser. För mina okunniga ögon verkar det se hyfsat "städat" ut där i jämförelse med den kriminella världens vapeninnehav och vapenbrott.

Nej jag tror inte heller att dessa typer av brott kommer försvinna pga hårdare lagstiftning för de som verkligen vill kommer säkerligen komma åt vapen ändå.
Men- bara utifrån det som anmäls och det som skrivs i medier så finns det ju en hel del händelser i jaktsituationer som är riktigt allvarliga. Jag hör också en hel del när man pratar runt med folk i bekantskapskretsen. Och visst, de flesta sköter sig. Men jag tänker ändå att det är mkt ansvar som ligger på andra i jaktlaget. Och det folk berättar för mig är att det ibland är väldigt känsligt och svårt med folk som vägrar lyssna. Att tex prata med någon som är och har varit ansvarig för ett jaktlag att nu fungerar det inte längre. Det kan vara sjukdom pga ålder, någon som dricker för mkt etc.

Jag vet ju hur känsligt det varit när jag pratat med bekanta och släktingar om att snart kommer de behöva sluta att köra bil. Jag har nog aldrig varit med om någon som inte tycker det är jobbigt att inse det.

 

[stjarnhimmel]

Men ligger inte redan det på läkare att avgöra? Har för mig det. Liksom indraget körkort så ska de lämna in att patienten har vapen. Att det inte görs är en annan sak, men man borde kanske ta upp det till större diskussion i vården?

Tänker sjläv att många som skjuter i Sverige (på något som ej ska skjutas på) nog inte sker med ett egenägt vapen man har vapenlicens för som jägare osv utan det är vapen som inte är registrerade och av personer som inte ens har rätt att ha det. Är det verkligen hos jägare man ska skärpa lagen mot när störst skada orsakas av oregistrerade skjutvapen av kriminella utan licens och utan att ens vara jägare? För mig är det lite som att stänga toalettdörren trots att fönstret är öppen för att man fryser och tycker att det är kallt.

Fast då gäller det att personen går till läkaren eller att personen är ärlig. Jag vet folk som nekat till att jaga eller att läkaren inte frågar om det. Jag kan tänka mig att det är lokalt också, i vissa områden är det ju vanligare med jakt och då kanske det naturligt blir en fråga att ta upp.

 

[Snurrfian]

Och så skulle, likt tävlingskyttarna, licenserna kunna vara tidsbegränsade, så att intyg om "aktivt jagande" skulle behöva förnyas med regelbundna mellanrum, precis som vi förnyar våra körkort.

Det är enbart pistol som har femårs licenser, med tanke på att det kan ta ett halvår att få sin licens hanterad så vill jag verkligen inte inför 5 års licenser för alla.

Det skapar en helt ohållbar situation och kommer inte skydda oss. Borde vi ha körkort på fem år och skriva upp och köra upp vart femte år? Det är betydligt fler som dör i trafiken varje år.

Rent allmänt, vi vill gärna hitta på regler för att skydda oss men det bästa sättet att minska andelen av såna här händelser och självmord är att vara medmänniska, att det sätts in resurser tidigt i skolan, att vi inte bara tänker att den där människan är udda och tittar snett utan försöker närma oss. Fråga hur någon annan mår, våga vara obekväm och se till att de tar sig till vård. Bygg ut vården så att de har en möjlighet att hjälpa alla som mår dåligt.

Det hjälper, det minskar utanförskap, det minskar utsatthet, det gör oss till ett bättre samhälle.

 

[Enya]

Sverige är vapentätast, med legala jaktvapen, i norra Europa.

Varför ska vi vara det?

De jägare, som verkligen jagar, eller som åtminstone jagar lite och skjuter på jaktskytteklubben och som inte dömts för brott, inklusive misshandel eller rattfylleri,är inget problem.

Men, det finns kanske tiotusentals personer som jagat, och som blivit gamla, och skruttiga, och som inte ska vapen.
Vapnen plockas inte bort via en systematisk sållning ens för folk som fått djurförbud i vanvårdsärenden, och inte från folk som flyttar in på SÄBO p.g.a. demens.

Och så kan det finnas vapenfetischister, som via Jägarexamen får tillgång till vapen.

Det är självklart en vettig fråga och något man också bör titta på. Finns ingen anledning att dementa personer ska ha tillgång till vapen tex. Men är inte det ändå en annan fråga? Tillhör det vanligheterna att det är just jägare som utför masskjutningar runt om i världen eller är det olagliga vapen och psykisk ohälsa som är vanligare gemensam nämnare än just jägare?

 

[Enya]

Det är enbart pistol som har femårs licenser, med tanke på att det kan ta ett halvår att få sin licens hanterad så vill jag verkligen inte inför 5 års licenser för alla.

Det skapar en helt ohållbar situation och kommer inte skydda oss. Borde vi ha körkort på fem år och skriva upp och köra upp vart femte år? Det är betydligt fler som dör i trafiken varje år.

Rent allmänt, vi vill gärna hitta på regler för att skydda oss men det bästa sättet att minska andelen av såna här händelser och självmord är att vara medmänniska, att det sätts in resurser tidigt i skolan, att vi inte bara tänker att den där människan är udda och tittar snett utan försöker närma oss. Fråga hur någon annan mår, våga vara obekväm och se till att de tar sig till vård. Bygg ut vården så att de har en möjlighet att hjälpa alla som mår dåligt.

Det hjälper, det minskar utanförskap, det minskar utsatthet, det gör oss till ett bättre samhälle.

Vi gör mer och mer tvärtom. "Oh vi har en budget att följa och nu har vi slösat lite (och så skyller de som sitter vid spakarna på de som satt vid spakarna tidigare) så nu måste vi spara, tyvärr går det ut över skola och vård, vi säger upp personal och kan inte utföra viss vård, klart det påverkar befolkningen, men vi måste ju spaaaaaaaaaaaara".

 

[skogaliten]

Det är enbart pistol som har femårs licenser, med tanke på att det kan ta ett halvår att få sin licens hanterad så vill jag verkligen inte inför 5 års licenser för alla.

Det skapar en helt ohållbar situation och kommer inte skydda oss. Borde vi ha körkort på fem år och skriva upp och köra upp vart femte år? Det är betydligt fler som dör i trafiken varje år.

Rent allmänt, vi vill gärna hitta på regler för att skydda oss men det bästa sättet att minska andelen av såna här händelser och självmord är att vara medmänniska, att det sätts in resurser tidigt i skolan, att vi inte bara tänker att den där människan är udda och tittar snett utan försöker närma oss. Fråga hur någon annan mår, våga vara obekväm och se till att de tar sig till vård. Bygg ut vården så att de har en möjlighet att hjälpa alla som mår dåligt.

Det hjälper, det minskar utanförskap, det minskar utsatthet, det gör oss till ett bättre samhälle.

Femårs, eller tioårslicenser vore väl utmärkt.

Det skulle innebära att de där gubbarna som är svåra att få bort från jaktlagen fast de borde sluta jaga, blir av med vapnen genom myndigheterna, istället för att jaktledaren eller motsvarande, måste hantera den där som "alla vet" inte funkar längre.

Jag tycker nog att även körkortens tio års-förnyelse skulle innefatta krav på godkänt syntest (med hjälpmedel) från ungefär 45 års ålder, och en hälsodeklaration/ett enklare läkarintyg från 70 år.

 

[skogaliten]

Det är självklart en vettig fråga och något man också bör titta på. Finns ingen anledning att dementa personer ska ha tillgång till vapen tex. Men är inte det ändå en annan fråga? Tillhör det vanligheterna att det är just jägare som utför masskjutningar runt om i världen eller är det olagliga vapen och psykisk ohälsa som är vanligare gemensam nämnare än just jägare?

Det är inte så att vi i Sverige, Norge eller Finland har ett stort problem med masskjutningar med legala jaktvapen.

Däremot så har många jaktlag problem med att hantera de där personerna som blivit "övermogna" som jägare.
Att säga ifrån till en granne, som jagat dubbelt så länge som en själv, att "du ser illa, hör illa, orkar inte hålla vapnet stadigt och har blivit en risk i jakten" är socialt väldigt svårt.
Likaså med den som fått problem med alkohol.

De här personerna får ofta vara med tills något händer eller att ett laddat vapen glömts kvar. Oftast skadas ingen, men det kan vara ren tur att ingen människa eller hund kom i vägen för att skott.
Sånt här tystas dessutom ner, och kommer inte till myndigheternas kännedom.

 

[monster1]

Det är självklart en vettig fråga och något man också bör titta på. Finns ingen anledning att dementa personer ska ha tillgång till vapen tex. Men är inte det ändå en annan fråga? Tillhör det vanligheterna att det är just jägare som utför masskjutningar runt om i världen eller är det olagliga vapen och psykisk ohälsa som är vanligare gemensam nämnare än just jägare?

Det är legala vapen som är vanligast men det är inte nödvändigtvis jaktvapen eftersom andra vapen också är legala i andra länder tex USA som har flest skolskjutningar.

 

[MissFideli]

Det är enbart pistol som har femårs licenser, med tanke på att det kan ta ett halvår att få sin licens hanterad så vill jag verkligen inte inför 5 års licenser för alla.

Det skapar en helt ohållbar situation och kommer inte skydda oss. Borde vi ha körkort på fem år och skriva upp och köra upp vart femte år? Det är betydligt fler som dör i trafiken varje år.

Rent allmänt, vi vill gärna hitta på regler för att skydda oss men det bästa sättet att minska andelen av såna här händelser och självmord är att vara medmänniska, att det sätts in resurser tidigt i skolan, att vi inte bara tänker att den där människan är udda och tittar snett utan försöker närma oss. Fråga hur någon annan mår, våga vara obekväm och se till att de tar sig till vård. Bygg ut vården så att de har en möjlighet att hjälpa alla som mår dåligt.

Det hjälper, det minskar utanförskap, det minskar utsatthet, det gör oss till ett bättre samhälle.

För att få behålla tung körkortsbehörighet över 45 års ålder, måste man genomgå en mer ingående läkarundersökning. Varför skulle det inte funka vid vapenlicenser?

 

[Enya]

Det är inte så att vi i Sverige, Norge eller Finland har ett stort problem med masskjutningar med legala jaktvapen.

Däremot så har många jaktlag problem med att hantera de där personerna som blivit "övermogna" som jägare.
Att säga ifrån till en granne, som jagat dubbelt så länge som en själv, att "du ser illa, hör illa, orkar inte hålla vapnet stadigt och har blivit en risk i jakten" är socialt väldigt svårt.
Likaså med den som fått problem med alkohol.

De här personerna får ofta vara med tills något händer eller att ett laddat vapen glömts kvar. Oftast skadas ingen, men det kan vara ren tur att ingen människa eller hund kom i vägen för att skott.
Sånt här tystas dessutom ner, och kommer inte till myndigheternas kännedom.

Så hur vill du komma åt masskjutningar genom att ändra lagarna för jägarna? Jag är med på vad du skriver, tycker bara inte att den diskussionen hör hemma här i en diskussion om masskjutning. Det är ju inte det som är problemet. Alkoholiserade, dementa jägare som inte inser att de är för gamla och för slut i skalle och kropp för att jaga.