Val2014: Tillfälle att omfördela makt

[landsbygdsbo]

@landsbygdsbo Jag förstår din tolkning av skatteförslaget, och håller med dig men jag ser kanske lite annorlunda på det. Jag tror, i min egen uppfattning av Soraya, att dessa områden handlar mycket om människolivs rättigheter och sociala rättvisor. Att det genom en eu-skatt skulle kunna göras åtgärder för de mest utsatta inom EU. Så tolkar jag det, och där instämmer jag med förslaget.

Jag tror också att FI inte riktigt "tänkt klart" (på fler punkter än denna). De har bl.a. inte tagit ställning till ett ev utträde ur EU, iaf inte sist jag checkade. Just nu använder de EU som en plattform för att förändra och förbättra, enligt dem.
Att FI inte riktigt tänkt klar är anledningen till att jag väljer MP framför dem, då MP för en politik som jag instämmer mest i. FI och MP är ju snarlika, men MP har mer kött på benen. Och för mig, som blivande lärare, är skolan min viktigaste fråga i valet i höst. Och kommer därför personrösta på en vit man, som jag har stort förtroende för. (För att anknyta till trådens ursprung)

Javisst är det ett förslag som skulle fungera, men inte utan att EU som organisation får en mer federal inriktning. Därför kan jag inte förstå hur någon säger sig stöda ett förslag som så diametralt motsäger sitt partis inställning gällande en fedaralisering av EU
jag talar inte om ett utträde ur EU, men hennes förslag innebär ju på sikt en federal stat istället för en union av stater. Beskattningsrätten är ju en så essentiell del av en suverän stats maktsfär, att överföra den till Bryssel är ett jättekliv mot ett federalt EU!

 

[GardenAngel]

@landsbygdsbo Jag instämmer helt med vad du säger i början, EU skulle få en mer federal inriktning. Men jag menar att det inte automatiskt skulle ge upphov till en federal stat på sikt, det tror jag inte på. Däremot så ser jag ett behov av att medlemsländerna går ihop för att ekonomiskt stötta de utsatta människorna inom EU. Och det är för mig själva kärnan.
Jag tror inte heller att ett mandat hos FI kan göra jättestort skillnad, men partiets existens och ökande popularitet ställer krav på en förändrad politisk diskurs. Både inom Sverige och inom EU. Precis samma sak hände när MP kom in på 80-talet, klimatfrågan blev en större del av politiken. Och iom FIs inträde så får jämställdhetsfrågan en nya fokus. Som jag anser behövs, speciellt inom EU.

 

[landsbygdsbo]

GardenAngel , Genom att ge EU som organisation överstatlig beskattningsrätt, vare sig det gäller en omsättningsskatt för värdepapper eller en skatt för att finansiera humanistiska åtgärder gentemot Romer, så är detta ett första steg mot en federal stat.

Jag tror heller inte att en röst på FI gör någon större skillnad (som tur är) Vad jag enkelt påpekar är att majoriteten av dem som röstar på FI är emot ett federalt EU samtidigt som de röstar in någon som arbetar för ett federalt EU. Vad det tyder på upplåter jag till var och en att bedöma

 

[sjoberga]

GardenAngel , Genom att ge EU som organisation överstatlig beskattningsrätt, vare sig det gäller en omsättningsskatt för värdepapper eller en skatt för att finansiera humanistiska åtgärder gentemot Romer, så är detta ett första steg mot en federal stat.

Jag tror heller inte att en röst på FI gör någon större skillnad (som tur är) Vad jag enkelt påpekar är att majoriteten av dem som röstar på FI är emot ett federalt EU samtidigt som de röstar in någon som arbetar för ett federalt EU. Vad det tyder på upplåter jag till var och en att bedöma

Att det inte är den allra viktigaste frågan vare sig för F! eller väljarna och också att F! inte tagit någon tydlig ståndpunkt i frågan?

 

[GardenAngel]

@landsbygdsbo Vi är en handfull människor (vanliga, arbetande Svenssons) som är insatta i politiken på djupare nivå. Fråga 100 personer i din närhet om vad de röstar på och varför. Fråga sedan något annat, till exempel hur deras parti ser på en ev federal stat, eller hur de ser på att barn ska kunna ha fler målsmän än två, hur många tror du har något svar på mindre populära frågor? Inte speciellt många. Knappt någon skulle jag vilja säga. Frågar du sen hur något annat parti, som de inte röstar på, ställer sig i samma frågor så är det ännu färre som har koll.
Folk har i allmänhet dålig koll och lite intresse för djupare politik. Och jag tror att få människor ens vet att det finns stöd för en federal stat. Folk röstar utifrån partiers hjärtefrågor. Hjärtefrågan inom Fi är jämställdhet. Och det är vad folk röstat på.

(därför är jag själv inne på att det vore intressant med direkt demokrati. Hur skulle Sverige se ut om alla fick rösta i alla frågor?)

 

[GardenAngel]

@sjoberga Stämmer, Fi har inte tagit ställning till EU överhuvudtaget. Ännu mindre till införandet av en federal stat.
Jag tror väl att Fp är det enda parti som är positiva till federalism..

 

[sjoberga]

(därför är jag själv inne på att det vore intressant med direkt demokrati. Hur skulle Sverige se ut om alla fick rösta i alla frågor?)

En helvetisk röra, tror jag det skulle bli, där just avsaknaden av kunskap och ett intresse skulle göra att alla beslut blev att spela medietombola. De som har råd med mest reklam vinner.

 

[GardenAngel]

@sjoberga Men tänk om det inte fanns några partier? Bara folket. (detta är en helt abstrakt tanke alltså)
Skulle det bli så att om vi kunde rösta ofta, typ flera gånger i veckan, tror du inte att folk skulle engagera sig innan de röstade i frågan? Och de som inte ville engagera sig sket i att rösta. Idag är det många som röstar "för att man ska det" men har ingen djupare kunskap om vad man röstar på.
Detta är alltså en tanke bara, inget jag tror är genomförbart. (i likhet med kommunismen, det är en fin tanke men skulle inte fungera i praktiken då människan i sin natur är girig)

 

[Monstermom]

@sjoberga Men tänk om det inte fanns några partier? Bara folket. (detta är en helt abstrakt tanke alltså)
Skulle det bli så att om vi kunde rösta ofta, typ flera gånger i veckan, tror du inte att folk skulle engagera sig innan de röstade i frågan? Och de som inte ville engagera sig sket i att rösta. Idag är det många som röstar "för att man ska det" men har ingen djupare kunskap om vad man röstar på.
Detta är alltså en tanke bara, inget jag tror är genomförbart. (i likhet med kommunismen, det är en fin tanke men skulle inte fungera i praktiken då människan i sin natur är girig)

Ta en titt på dina medmänniskor och fundera ett varv till. Hur många tror du skulle tänka djupt och långsiktigt vid oftaröstandet, och hur många tror du skulle dra till med något de hört någon säga som lät bra?

Jag tycker det är positivt att politik är rätt trög (även om det är jobbigt också), det går inte så jäkla snabbt åt pipsvängen i alla fall.

 

[kryddelydd]

Idag var jag och genomförde min röstning i alla 3 valen.

I 2 av valen har jag personvalt utifrån en agenda med stark feminism, antirasism och jobbskapande. Båda är kvinnor.

I det tredje känner jag inte till kandidaterna annat än till vad som stod på valsedeln. Då kom ingivelsen att jag röstar på den första kvinna på listan som har ett yrke jag anser passa (landstingsprofession). (har jag otur är det nån rabiat antifeminist - men då har man ju partivalet som räddning - det passar sig inte att vara antifeminist i det partiet)

Vi kan alla hjälpas åt att omfördela makten lite snabbare.

Kryssa första bästa kvinna på din valsedel!

Med det menar jag att man i första hand givetvis ska rösta på en kandidat, oavsett kön, som man noga valt ut - om man gjort sig det arbetet att analysera. I andra hand kan man välja en kvinna bara därför att vi vet att kvinnor strukturellt har för lite makt.

Tankar?

(En freudiansk felskrivning var att jag först skrev rubriken som "Val2104: Tillfälle att omfördela makt", som nog är fallet om vi inte ser till att hjälpas åt ordentligt att få det att hända snabbare...)

Jag kommer i de lokala valen att kryssa en man och en kvinna. Personer jag är bekant med och respekterar och de företräder (var sitt) parti som stämmer överens med mina åsikter.
Till riksdagsvalet har jag inte bestämt mig än men det är lämpligt att vara snabb eftersom jag tänkte förtidsrösta, eventuellt imorgon.

 

[GardenAngel]

@Monstermom Du menar att summan av kardemumman skulle vara densamma som vi har nu? Jag tror du har rätt, men jag gillar ändå att leka med den tanken. För jag tror att fler skulle avstå att rösta om det var småval oftare. Politiken skulle bli mer allmän istället för som idag, då den förs bakom stängda dörrar under tiden det inte är valår - hårt draget. Våra folkvalda röstar ofta i olika frågor och tar ställning utifrån sig själva och sitt parti. Hade vi röstat samma som våra representanter om haft chansen, tro?

 

[Monstermom]

@Monstermom Du menar att summan av kardemumman skulle vara densamma som vi har nu? Jag tror du har rätt, men jag gillar ändå att leka med den tanken. För jag tror att fler skulle avstå att rösta om det var småval oftare. Politiken skulle bli mer allmän istället för som idag, då den förs bakom stängda dörrar under tiden det inte är valår - hårt draget. Våra folkvalda röstar ofta i olika frågor och tar ställning utifrån sig själva och sitt parti. Hade vi röstat samma som våra representanter om haft chansen, tro?

Nej, jag tror den skulle vara mycket värre. Hårt driven av populism.

Vi hade garanterat inte röstat exakt lika som våra representanter, men jag tycker ändå det är bättre som vi har systemet idag tyvärr.

 

[GardenAngel]

@Monstermom Ja, jag tror också att indirekt demokrati är det bästa och det som är lättast att förhålla sig till samt påverka. Men jag läste i en (jättetråkig) bok om att demokrati är ett experiment, påhittat av människor - vilket det ju är. Och jag tycker det är intressant att försöka ifrågasätta (om än i tanken) den demokrati som finns idag.
Men det finns ju en anledning till att direkt demokrati inte är speciellt vanligt på statsnivå.

 

[Monstermom]

@Monstermom Ja, jag tror också att indirekt demokrati är det bästa och det som är lättast att förhålla sig till samt påverka. Men jag läste i en (jättetråkig) bok om att demokrati är ett experiment, påhittat av människor - vilket det ju är. Och jag tycker det är intressant att försöka ifrågasätta (om än i tanken) den demokrati som finns idag.
Men det finns ju en anledning till att direkt demokrati inte är speciellt vanligt på statsnivå.

Absolut finns det mycket ont att säga om demokrati tycker jag. Men jag håller med Churchill i att det suger mindre än allt annat vi kommit på... Han sa också "The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter" - vilket alltså för mig är ungefärliga anledningen att direktdemokrati skulle vara ännu värre.

 

[GardenAngel]

Haha @Monstermom Mindre makt åt folket! Men ja, det finns skrämmande många man tycker är idioter. Så direkt demokrati är mest en fin tanke.

 

[Sassy]

@sjoberga Men tänk om det inte fanns några partier? Bara folket. (detta är en helt abstrakt tanke alltså)
Skulle det bli så att om vi kunde rösta ofta, typ flera gånger i veckan, tror du inte att folk skulle engagera sig innan de röstade i frågan? Och de som inte ville engagera sig sket i att rösta. Idag är det många som röstar "för att man ska det" men har ingen djupare kunskap om vad man röstar på.
Detta är alltså en tanke bara, inget jag tror är genomförbart. (i likhet med kommunismen, det är en fin tanke men skulle inte fungera i praktiken då människan i sin natur är girig)

I Schweiz tillämpar man direktdemokrati i många frågor, och kan även riva upp parlamentarisk fattade beslut genom folkomröstningar. Valdeltagandet är lågt, ofta under 50%. Varje månad (tror jag, kan vara kvartal. Räknar inte sambons post...) kommer brev med info om vilka omröstningar som sker nu.

Jag är övertygad om att även om politiken i vissa avseenden är korrupt så blir den ännu värre genom direktdemokrati.

 

[Trani]

Valdeltagandet är lågt, ofta under 50%.

Oj. Schweiz som så ofta lyfts fram som ett bra exempel på mer direkt demokrati. Ett så lågt valdeltagande är ju jätteproblematiskt.

Skulle vara intressant att läsa forskning om medias roll i schweiziska val.

 

[Sassy]

Oj. Schweiz som så ofta lyfts fram som ett bra exempel på mer direkt demokrati. Ett så lågt valdeltagande är ju jätteproblematiskt.

Skulle vara intressant att läsa forskning om medias roll i schweiziska val.

Deltagandet i parlamentsvalen har legat under 50% under de senaste 10 åren. Hur det ser ut i lokala direktomröstningar har jag tyvärr inga siffror på här. Borde finnas någonstans hemma.

Tyvärr kommer jag inte åt samhällsvetenskapliga databaser längre, men det är helt klart intressant ja. Finns både för- och nackdelar med systemet, och det vore intressant att veta hur det faller ut i verkligheten.

 

[Trani]

Tyvärr kommer jag inte åt samhällsvetenskapliga databaser längre, men det är helt klart intressant ja. Finns både för- och nackdelar med systemet, och det vore intressant att veta hur det faller ut i verkligheten.

Jag tänker just på det som @sjoberga nämner och som jag också är benägen att tro; att rummet för offentlig kommunikation blir än mer utav ett slagfält (där mest pengar och mediasmartast vinner).

 

[Trani]

Jag har förresten för mig att någon här har beskrivit Schweiz som att det finns mycket aggressiv politisk (rasistisk i det fallet) propaganda. Var det du @Sassy?