Val av hage..

[Hanna_b]

Vilken hage av dessa tre skulle ni välja.. ?

Hage 1 : Stenig hage. Inte direkt lös sten men många (!) mellanstora "fasta stenar". Det finns ytor utan sten, men överlag är det mycket sten. Hagen blir dock i princip aldrig lerig, det växer gräs där, finns träd/ buskar osv. Mer kuperad terräng. Han går med 3 andra hästar varav en mycket ranghög men som är snäll så länge min häst "sköter sig".

Hage 2. Mindre än hage 1, delas med en annan häst. Inte lika kuperad och växer mest ogräs (inga träd buskar eller liknande), finns dock inte lika mycket sten, men blir lerig periodvis.

Hage 3. Lika stor som hage 2. Inte stenig, platt mark, växer mest ogräs, blir lerig periodvis Där skulle ha gå ensam.

Han går just nu i hage 1 och jag tycker att det funkar ganska bra. Lite småsår som verkar vara orsakade av en annan häst eller grenar. Inga sår på benen. Dock börjar folk skrämma mig med alla historier om hovbensfrakturer orsakade av snubblande på stenar.. Får för mig att ju fler stenar desto försiktigare häst, men jag vet inte om det stämmer..

Vad tycker ni? Är lera eller stenar att föredra? :P

 

[fjordtokan]

Jag hade helt klart valt hage ett. Har haft häst i den typen av hage i ca 9 år utan skador pga stenen.

 

[pulkaskurk]

Hage 1 utan tvekan.
Folk snackar så jävla mycket goja!
Herregud hästar är inte dumma i huvudet, de vet om att de har 4 ben som de måste lyfta på.
Sen kan olyckor alltid hända, men tänk efter själv hur många ggr har du brytit dig för att du snubblat?
Är olyckan framme kan de lika gärna snubbla på luft och bryta nacken.

 

[Emor]

Jag har en hage som hage nr 1 hemma. Fungerar fint.

Köpte mig en pensionerad kbl travare, och första dagen stod han rätt stilla, han fick vips både sällskap och yta att röra sig på. Men så började han knata runt, och det gick fint. Dessvärre bröt han benet, i paddocken några månader senare.

 

[Grazing]

Hage 1 definitivt. Hästar kan skada sig på precis allting, är det en platt tom hage utan ett gruskorn så kan dom snubbla på sig själva istället. Det går inte alltid att skydda dom från allt.

 

[mackan]

Jag hade valt hage 1 utifrån hur jag får en bild av hur den beskrivs, dvs mest bergunderlag, inte lösa stenar eller höga stenar överallt osv, och utifrån hur TS beskriver flocken som går där.

Jag hade inte valt att ha häst i sån hage om flocken var orolig i sig, eller om det handlade om hopsläpp med nya hästar då och då osv.

alternativ 2 och 3 hade jag inte valt att ha häst i heller, hade inga alternativ funnits hade jag sett mig om efter bättre hagar än samtliga alternativ.

 

[doleron]

Hage 1
Dels pga hur den verkar se ut, dels för att den delas med flera andra hästar och dels för att den inte blir lerig.

 

[Amk]

Jag hade valt hage 1. Lera är det värsta som finns, och att stenar skulle vara farligt verkar rent tossigt om man inte har hästar som jagar varandra genom ravinlika högar.

 

[Hanna_b]

Okej, tack för era svar! Ni verkar dela samma uppfattning om detta som jag gör. Får försök låta bli att lyssna på dom med "skrämmande historier" fortsättningsis