Vad tycker ni en häst ska kunna i LA, LB osv?

[Scarry]

Ofta stöter man ju på ryttare som säger saker som: "Jaa, min häst är skolad LB" osv. Men, något som jag länge har funderat på: vad kan då en LB, LA eller LC häst egentligen? Jag tycker det skiljer från person till person vad hästarna ska kunna för att få tillhöra dessa olika "klasser".
Vad tycker du att en LC, LB och LA häst ska kunna, för att få "klassas" som en sådan?
Och nu pratar jag inte om hästar som gått dressyrtävlingar och fått pris, utan hästar som bara hobbyrids, och ändå delas in i dessa "klasser".

 

[Springsteen]

Sv: Vad tycker ni en häst ska kunna i LA, LB osv?

Hästen ska kunna ridas på godkända % eller felfritt i klassen man anser att hästen är utbildad i.
Spelar ingen roll om man tävlar eller ej.

 

[Mia_R]

Sv: Vad tycker ni en häst ska kunna i LA, LB osv?

L:B är ju bara att kunna gå i form i skritt, trav och höger respektive vänster galopp och korta eller länga steget, så vad finns mer att begära? Vilken häst som helst som är inriden borde klara en sån sak.

 

[svea]

Sv: Vad tycker ni en häst ska kunna i LA, LB osv?

Åh, fast Mia, det är inte så "bara" för alla. Dressyr är svårt i början!

/Svea, som plötsligt mindes de svåra åren i början...

 

[Cha9]

Sv: Vad tycker ni en häst ska kunna i LA, LB osv?

"Förr" var det i alla fall så att en häst med utbildningsståndpunkt LC var grundinriden och styrbar och kunde galoppera åt båda hållen. För LB hade sidvärtsrörelser påbörjats (då ingick framdelsvändningen i LB) och ryggning. LA betydde skänkelvikning och bakdelsvändning, enkelt byte samt förvänd galopp. MSV var skolorna (öppna och sluta), piruett och galoppombyte i språnget.

Nuförtiden är det lite mera "luddigt" i och med att vilka rörelser som ingår i klasserna har ändrats. Skillnaden mellan LC och LB är idag mycket marginell vad gäller kraven på rörelser. Däremot är känns införandet av MSV:C som logisk, då de högre LA-programmen tidigare innehöll skolor bla.

Min egen gradering är ungefär som den ovan. Vad gäller "utbildningsskalan" kan man väl säga att LC = takt (hästen ska vara jämn i alla gångarter och hyfsat stadig i grundformen) LB = stöd, dvs att bakbensaktiviteten ökat och formen befäst. LA = lösgjordhet och balans MSV:C = schvung MSV:B = rakriktning och slutligen svår klass = samling.

Alltså att var och en av utbildningsskalans steg ska vara utvecklad till fullo för varje klass. Att sedan det krävs en viss form av lösgjordhet och samling även i LB är ju klart, men inte hästens maximala kapacitet.

 

[polly p]

Sv: Vad tycker ni en häst ska kunna i LA, LB osv?

Intressant diskussion faktiskt..
Utb. mässigt kan tex min häst förvänd, öppna, sluta, rygga enkelt byta bakdelsvändning mm. Stadig i form och så vidare..Så henne definierar jag klart utb. La men sen om hon vid vår första start får över 62 % är en helt annan sak ( det som som sitter uppepå tex...)

Tycker också att det är klurigt när man läser anonser och utbildningsstatus.
Det är lika viktigt att hästen sitter ihop och är mellan hjälperna. Tycker inte den är utb. tex lb om den bara "springer runt" i skritt, trav och galopp.

 

[lewellyn]

Sv: Vad tycker ni en häst ska kunna i LA, LB osv?

När jag säger att en häst är utbildad LA dressyr så menar jag att den förstår ryttarens signaler och kan utföra de rörelser som ingår i ett LA-program utan problem. Att den klarar godkänt på tävling beror ju på domare, ryttare, erfarenhet osv. men en eventuell köpare ska alltså kunna vara startklar i klassen utan att behöva utbilda vidare eller rida till.

Däremot måste jag erkänna att jag nog ofta glömmer någon rörelse som finns i LA:4 t.ex... har dålig koll på programmen nu för tiden

 

[vinkelina]

Sv: Vad tycker ni en häst ska kunna i LA, LB osv?

Har själv suttit och funderat på detta. Vad som menas. Om jag ser till min egen häst så är hon Lätt B enligt era krav, byten kanske hon inte klarar, men är ej heller tränat. går fint i öppna och sluta, men vägrar skänkelvikningar, kan men blir mest bråk i början.

 

[svea]

Sv: Vad tycker ni en häst ska kunna i LA, LB osv?

Så henne definierar jag klart utb. La men sen om hon vid vår första start får över 62 % är en helt annan sak ( det som som sitter uppepå tex...)

Hihi, ja det där är ett problem. Min kan grejer som hör hemma en bra bit upp i klasserna, men man kan inte vara säker på att han är sugen på att göra alla sakerna bra i rätt ordning, eller ens samma dag!

 

[Lager]

Sv: Vad tycker ni en häst ska kunna i LA, LB osv?

Jag tänker som flera här att hästen ska kunna utföra det som ingår i programmen på ett korrekt sätt. Är den utbildad till och med LA så ska den också helst faktiskt ha gått ett par LA med godkända resultat. Det är skillnad på att göra något på träning, och att göra det på tävling.

Vanligen skriver man ju också exepmpelvis "tävlad med placeringar i LA, tränar MSV", för att visa hur befästa hästens kunskaper är.

Sedan är det ju inga maskiner, såklart beror resultat även på ryttaren och hästens dagsform.


- Äsch, nu svarade jag IronWill. Skulle svara TS såklart.

 

[polly p]

Sv: Vad tycker ni en häst ska kunna i LA, LB osv?

Hmm..Fast jag tycker ändå att man kan skilja lite på utb. status och tävlingsbar utbildningsgrad..
Bara man är tydlig som ex. säljare..Kan ju bero på olika omständigheter om och varför..
Det är jättesvårt..
En häst där det står utb. lc vad är det då om den inte är "tävlad"? Grundriden???

Skulle jag sälja min ( vilket jag INTE ska ) men då skulle jag nog uttrycka mig: Utb. La men endast tävlad lc-lb ..( då med godkännda procent och placering..)
Men visst är också det som hästen presenterar på tävling ett bättre och säkrare mått på ev.kapacitet fast sen å andra sidan finns det jätteduktiga hemmapulare som inte har intresse, tid, eller möjlighet att tävla som ändå har hästar som är riktigt välutbildade...Likadant många som skriver upp sina hästar alldeles enormt och det blir ju liksom lite förvillande..

 

[polly p]

Sv: Vad tycker ni en häst ska kunna i LA, LB osv?


Du uttrycker nog det jag tänker på ett betydligt bättre sätt ..

 

[fjordtokan]

Sv: Vad tycker ni en häst ska kunna i LA, LB osv?

Hästen ska kunna ridas på godkända % eller felfritt i klassen man anser att hästen är utbildad i.
Spelar ingen roll om man tävlar eller ej.

Håller med.

Man kan ju inte säga att hästen är utbildad LA om den inte klarar de programmen.

 

[Mia_R]

Sv: Vad tycker ni en häst ska kunna i LA, LB osv?

Fast vilken utbildningsståndpkt hästen har är ju inte samma som att den skulle få godkänt i en start, där hänger det ju väldigt mycket på ryttaren dessutom. En duktig ryttare kan ju visa en häst så väldigt mycket bättre än en mindre duktig ryttare så det tycker jag är två skilda saker.

När jag kollade vad som ingår i de olika klasserna så är det inte förrän i L:A som det kommer in några sidvärtes övningar, så det är faktiskt inte mer än att kunna reglera och svänga i de olika gångarterna och gå i stadig form i L:B.

 

[kryddelydd]

Sv: Vad tycker ni en häst ska kunna i LA, LB osv?

"Förr" var det i alla fall så att en häst med utbildningsståndpunkt LC var grundinriden och styrbar och kunde galoppera åt båda hållen. För LB hade sidvärtsrörelser påbörjats (då ingick framdelsvändningen i LB) och ryggning. LA betydde skänkelvikning och bakdelsvändning, enkelt byte samt förvänd galopp. MSV var skolorna (öppna och sluta), piruett och galoppombyte i språnget.

t.

Ja, eller hur.
Jag tycker inte det är så svårt att räkna ut ungefär vad hästen ska kunna om den är "utbildad LA". Om en säljare inte kan visa hästen i de momenten, så tror jag inte att säljaren är ärlig...

Sedan är väl verkligheten ofta så att åtminstone hobbyhästar som inte tävlas, är lite ojämna i utbildningsnivån.
Min Lukas är utbildad LA (gick en LA tävling med drygt 65% för ett par veckor sedan; med reservation för att det var en liten klubbtävling). Han är dålig på travlängningarna men har å andra sidan bytena i språnget hyfsat befästa (missar 10% av gångerna), kan byta ner till var fjärde steg en bra dag, påbörjat galoppiruetter mm. Så vissa saker gör han avancerat, annat har vi luckor. Och det är nog ganska vanligt med sådan lite hackig utbildningsnivå.

 

[Cha9]

Sv: Vad tycker ni en häst ska kunna i LA, LB osv?

Fast... Jag gör skillnad på uttrycket "utbildningsståndpunkt" och om den är tävlad. En häst kan ju mycket väl kunna alla krumelurer i MSV men för den skull inte räcka till varken gångartsmässigt eller formmässigt i tävlingsklass.

Många lektionshästar är ju just såna - många gånger välutbildade, men inte alls så lösgjorda eller musklade för att klara klasserna på godkända procent.

Jag gör i alla fall skillnad på det. Jag kan ju ha en häst som tränas i arbetsskolor som inte räcker till på tävling - är inte den hästen utbildad i skolorna då? Eller en häst som orkar gå riktigt bra skänkelvikning i trav kanske sex steg - kan inte den skänkelvikningssignalerna då? När jag vill veta hur långt utbildad en häst är - vill jag främst veta hur "många knappar" som är inövade. Tex: Förstår hästen signalen för ryggning? Ja - men den ryggar ännu inte exakt rakt, eller inte mer än tre steg korrekt. För mig är den hästen "utbildad", knapparna sitter (men måste tränas mera). För andra kanske en sån häst inte KAN rygga???

Vi rider ju rörelserna för att stärka och muskla hästen - därför anser jag att en häst som tävlar LB godkänt, i princip alltid är utbildad LA eftersom den tränas på en högre nivå än den tävlas. Jag har då inte träffat på någon som vinner LB som inte dessutom kan ridas i både bakdelsvändningar och skänkelvikning..

 

[the_connemara]

Sv: Vad tycker ni en häst ska kunna i LA, LB osv?

Hästen ska kunna ridas på godkända % eller felfritt i klassen man anser att hästen är utbildad i.
Spelar ingen roll om man tävlar eller ej.

Håller med dig.

En häst som kan rörelserna var för sig räknas mao inte dit. Lika lite som en häst som hoppar enstaka hinder på höjden inte räknas dit. Hänvisar man till en tävlingsklass som utbildningspunkt så kan man inte plocka ut bitarna var för sig. Då kan hästen snarare rörelser som tillhör klassen, eller kan hoppa hinder på höjden som tillhör klassen.

Exemplet med en ridskolehäst så kan den ju mycket väl vara utbildad till en viss klass (enligt ovan) men inte i tävlingsform för motsvarande klass.

Så tänker jag

 

[Apollo 13]

Sv: Vad tycker ni en häst ska kunna i LA, LB osv?

Hästen ska kunna ridas på godkända % eller felfritt i klassen man anser att hästen är utbildad i.
Spelar ingen roll om man tävlar eller ej.

Håller med!

Till er som infliknar att resultat kan skilja beroende på dagsform och ryttare. Givetvis är det så, men då får man göra om och göra rätt. Ang ryttaren så är det ju så oavsätt hur utbildad hästen må vara. Sätter du upp en ryttare som inte kan hjälperna för en viss skola så blir ju inte hästen mindre utbildad för det... eller tvärt om. Ryttarens utbildning har ju inget med hästens o göra.